Skip to main content
NCBI home page
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2021 Aug 13;56(5):656–663. doi: 10.1055/s-0041-1729566

Clinical Evaluation of the Reconstruction of the Biceps Brachii using Triceps Graft *

Thiago Medeiros Storti 1, Rafael Gomes Dias 2, Gabriel Cesar Dias Dantas 3, Rafael Salomon Silva Faria 2,✉, João Eduardo Simionatto 2, Alexandre Firmino Paniago 2
PMCID: PMC8558938  PMID: 34733439

Abstract

Objective  Clinical and functional evaluation of the surgical treatment for chronic injury of the distal biceps brachii applying a surgical technique with grafting of the distal triceps brachii tendon.

Methods  A study based on a review of the medical records and clinical evaluation of the patients submitted to surgical treatment for chronic injury to the distal insertion of the biceps brachii between February 2015 and February 2017. In a 12-month-minimum postoperative follow-up, 7 patients were evaluated regarding the range of motion of the operated and non-operated elbows, flexion, upper-limb extension and supination with a digital dynamometer, the hook test, the satisfaction index, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) and Mayo Elbow Performance Score (MEPS) intruments.

Results  During the postoperative functional evaluation, no patient reported dissatisfaction with the esthetic outcome of the incisions, and all of them were satisfied/very satisfied with the range of motion and strength of the operated limb. No neurovascular complications, surgical site infection or tendon rupture were observed. On the MEPS and DASH scales, all patients scored 100 and 0 respectively. The mean flexion was of 133.5° on the operated side, versus 139.2° on the non-operated side. The mean extension was of 5° on the operated side versus 0° on the non-operated side. The supination was of 86.5° versus 90°, and the pronation, 80° versus 80°, when comparing the operated and non-operated sides respectively. The mean flexion, extension and supination corresponded respectively to 92.5%, 96.4% and 86.8% of those of the non-operated limb.

Conclusion  Recosntruction of the distal biceps brachii with triceps grafting seems to be an effective and safe option for the treatment of chronic distal biceps injuries.

Keywords: autografting, elbow, orthopedic procedures, tendon injuries, upper extremity

Introduction

The biceps brachii is the primary supinator and secondary flexor of the forearm. 1 Ruptures of the distal tendon of the biceps brachii are rare injuries, and usually affect the dominant limb of middle-aged men. The injury typically occurs with an eccentric contraction with the elbow at 90° of flexion. 2 The clinical condition is characterized by acute pain, edema and local ecchymosis, associated with an audible click at the moment of the injury, besides the presence of a proximal gap to the cubital fossa and loss of forearm supination force and elbow flexion.

Significant loss of bending force and more pronounced loss of supination force are often associated with chronic ruptures. 2 The main risk factors are: use of anabolic steroids, weight lifting, and smoking. 3 Degenerative tendinopathy and certain endocrine diseases are also implicated in the appearance of this pathology. 4 The rupture is considered chronic after 4 to 6 weeks of the injury. 1 In these cases, the musculotendinous unit retracts and fibrosis formed, which makes the repair of the radial tuberosity difficult. 5 6 7 However, the conservative treatment has shown unsatisfactory results. 8

Several procedures have been described to treat chronic ruptures of the distal biceps brachii tendon, including brachial tenodesis and the use of tendon grafting, such as the long palmar, calcaneus tendon, tensor fasciae lata, and semitendinosus. 4 9 10 The aim of the present study was to describe the clinical and functional results of the distal reconstruction of the biceps brachii using central distal triceps graft by fixating two bioabsorbable anchors in the radial tuberosity in patients with distal biceps injury for more than four weeks. This technique was recently published by the authors.

Material and Methods

From February 2015 to February 2017, 7 patients with distal biceps injury for more than 28 days were submitted to reconstruction of the distal biceps with triceps graft ( Table 1 ). All patients were male, with an average age of 45 years (range: 30 to 60 years). The injury was in the dominant limb in three cases. Three patients reported using anabolic steroids.

Table 1. Patient data.

Patient 1 Patient 2 Patient 3 Patient 4 Patient 5 Patient 6 Patient 7
Affected limb and dominance Left non-dominant Left dominant Right dominant Left non-dominant Right dominant Left non-dominant Left non-dominant
Gender and age Male, 47 years Male, 51 years Male, 60 years Male, 57 years Male, 40 years Male, 30 years Male, 32 years
Injury duration 3 months 6 weeks 6 weeks 5 months 4 weeks 5 months 3 months
Use of anabolic steroids No No No No Yes Yes Yes
Follow-up 18 months 36 months 24 months 24 months 12 months 12 months 12 months
Force:
operated side 		Flexion: 22.4 N;
extension: 19.2 N;
eupination: 3.1 N 		Flexion: 22.4 N;
extension: 18.7 N;
supination: 3.9 N 		Flexion: 17.3 N;
extension: 13.4 N;
supination: 2.2 N 		Flexion: 14.3 N;
extension: 13 N;
supination: 1.9 N 		Flexion: 24.8 N;
extension: 24,8 N;
supination: 3.3 N 		Flexion: 30.7 N;
extension: 28.4 N;
supination: 4.7 N 		Flexion: 33.9 N;
extension: 31.9 N;
supination: 4.5 N
Force:
non-operated side 		Flexion: 22.6 N;
extension: 20 N;
supination: 3.6 N 		Flexion: 22.6 N;
extension: 18.8 N;
supination: 4 N 		Flexion: 18.6 N;
extension: 15.3 N;
supination: 2.5 N 		Flexion: 21.5 N;
extension: 13.1 N;
supination: 2.5 N 		Flexion: 26 N;
extension: 25.5 N;
supination: 3.9 N 		Flexion: 31.6 N;
extension: 29.5 N;
supination: 5.3 N 		Flexion: 34.8 N;
extension: 32.3 N;
supination: 5.2 N
Comparison (%) Flexion: 99.1%;
extension: 96%;
supination: 86% 		Flexion: 99.1%;
extension: 99.4%;
supination: 97.5% 		Flexion: 93%;
extension: 87.5%;
supination: 88% 		Flexion: 66.5%;
extension: 99.2%;
supination: 76% 		Flexion: 95.3%;
extension: 97.2%;
supination: 84.6% 		Flexion: 97.1%;
extension: 96.2%;
supination: 88.6% 		Flexion: 97.4%;
extension: 98.7%;
supination: 86.5%
Flexion:
operated side 		140° 130° 130° 140° 135° 135° 140°
Extension:
operated side 		5° 0° 0° 10° 0° 0° 0°
Supination:
operated side 		85° 80° 90° 90° 90° 85° 90°
Pronation:
operated side 		80° 80° 80° 80° 80° 80° 80°
Score on the MEPS 100 100 100 100 100 100 100
Score on the DASH 0 0 0 0 0 0 0
Satisfaction Satisfied Satisfied Very satisfied Satisfied Very satisfied Very satisfied Satisfied
Open in a new tab

Abbreviations: DASH, Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand; MEPS, Mayo Elbow Performance Score.

The mean postoperative follow-up was of 18 months (range: 12 to 36 months). The main mechanism of injury was eccentric contraction of the biceps brachii. The patients underwent surgery on average 3 months after injury (range: 1 to 5 months). Upon physical examination, they showed loss of elbow flexion force, especially supination. The hook test was positive for injury in all patients preoperatively, and negative at the last follow-up. All of them had diagnoses confirmed by magnetic resonance imaging to evaluate the degree of the injury and of the tendon shortening.

The complications and risks involved in the treatment were explained to the patients, as well as the need for autologous tissue for grafting if primary reinsertion of the bicipital tendon was not possible. In the postoperative period, the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) and Mayo Elbow Performance Score (MEPS) intruments were applied, and the movement test of the operated and non-operated elbows was performed through a manual goniometer. Moreover, the flexion, extension and supination forces of the operated and non-operated limbs were evaluated, comparing the results. A digital dynamometer (Lafayette Hand-Held Dynamoneter, model 01163, Lafayette Instrument, Lafayette, IN, US) was used to measure the flexion, extension and supination forces using properly-marked a wooden rod to facilitate the measurement of the supination and not interfere with the momentum of the applied forces. Four measurements were always taken by the same evaluator, and the average of the last three was obtained. The first measurement was disregarded to avoid the learning bias of the way of measuring by the patient. Finally, the patients were evaluated as to the degree of satisfaction (dissatisfied, not satisfied, satisfied and very satisfied).

The work was approved by the ethics committee of the institution under CAAE number 69377517.5.0000.0023.

Surgical Technique

The surgeries were performed under general anesthesia associated with locoregional block of the brachial plexus in horizontal dorsal decubitus without the use of tourniquets. We opted for the two-incision technique described by Boyd and Anderson 11 and modified by Morrey et al., 7 and used a graft from the distal tendon of the triceps brachii. The criterion used to define the tendon reconstruction was the impossibility of excursion of the remnant tendon up to the radial tuberosity, even after release of the lacertus fibrosus. A transverse incision of ∼ 3 cm is made in the anterior cubital fold. The biceps tendon is easily captured when the skin is pulled proximally and is removed from the deep tissues. The most distal portion of the degenerated tendon is resected and repaired with Bunnell stitches using #5 nonabsorbable sutures ( Fig. 1 ). Then, the radial tuberosity is palpated, and a curved Kelly caliper is passed through the biceps tendon tunnel between the ulna and the radius, advancing until its apex is palpated in the dorsal aspect of the proximal forearm. The second incision is made on the caliper. The tuberosity is exposed by means of muscular divulsion, with the forearm at maximum pronation. The radial tuberosity is scarified until it starts bleeding, and two double-loaded bioabsorbable 2.9-mm anchors are positioned in it.

Fig. 1.

Fig. 1

Open in a new tab

Distal biceps tendon after release showing the impossibility of direct repair.

Next, the graft of the triceps brachii is collected without olecranon bone fragments through a posterior longitudinal incision and subcutaneous dissection until its tendon is exposed. We chose to remove a 1-cm wide and 10-cm long strip of its average portion, without the need for ulnar nerve exploration. Later, we approached the medial and lateral borders to the removed portion and closed the gap that was left ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Open in a new tab

I) Incision for the triceps tendon graft; II) ressection of the central part of the tendon measuring 10 cm x 1 cm; III) triceps tendon graft; IV) suture of the remaining triceps tendon.

The most distal end of the graft is attached to the tuberosity through four U-stitches with the anchor sutures ( Fig. 3 ). The other end of the tendon is then passed to the region of the incision of the antecubital fossa with Krackow #5 nonabsorbable sutures to pull the tendon through the tunnel previously occupied by the biceps tendon. The biceps is mobilized and then pulled by using Allis tweezers. We positioned the elbow between 40° and 60° of flexion, with the forearm in full supination. Moderate traction is applied to the graft while distal traction is applied to the tendon stump. The two structures are initially stabilized with a #5 nonabsorbable U-shaped suture, and then several simple stitches are applied to their edges ( Fig. 4 ). Once the reconstruction is completed, the wounds are closed, and compressive dressings and immobilization are performed with a plaster brachial splint, keeping the elbow at 90∘ of flexion and the forearm at light supination.

Fig. 3.

Fig. 3

Open in a new tab

The distal end of the graft attached to the biceps tuberosity.

Fig. 4.

Fig. 4

Open in a new tab

Suture between the proximal part of triceps graft and the distal biceps tendon.

The immobilization was maintained for two weeks, when the physiotherapeutic treatment was initiated. Initially, passive flexion exercises and limited active extension with the supinated forearm were performed, in addition to passive and active supination-pronation up to 50∘. The patients maintained the limb in the sling as long as they weres not undergoing physiotherapy. This phase lasted four weeks, when the flexion and active supination gain began without load and the patient was advised to remain without the sling. Light muscle strengthening exercises were started after the sixth week, with progressive increase in the load.

Statistical Analysis

The descriptive analysis presented in tables the observed data, which were expressed as measurements of central tendency and adequate dispersion.

The inferential analysis was composed of the Mann-Whitney test to verify if there was a significant difference in the strength parameter between the operated and non-operated sides.

The normality in the distribution of numerical data was assessed by the Shapiro-Wilk test and graphical analysis of the histograms. The criterion to determine significance was the level of 5%. The statistical analysis was processed using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS, IBM Corp., Armonk, NY, US) software, version 26.

Results

All patients were satisfied/very satisfied with the functional results. The average flexion was of ∼ 133.5∘, corresponding to 95.9% of that of the non-operated limb. The mean extension was of 3.5°, and it corresponded to 97.5% of that of the non-operated limb. One patient had a flexion contracture of 10° that was maintained at the last follow-up visit (24 months after surgery). The mean supination was of 86.5°, and the pronation level was of 80°, which corresponded to 96% and 100% relative to the contralateral limb respectively ( Table 2 ).

Table 2. Comparison of the range of motion between the operated and non-operated sides.

Flexion Average, Minimum, Maximum
Operated limb 133.5°, 130°, 140° 95.9%
Non-operated limb 139.2°, 135°, 140°
Extension
Operated limb 3.5°, 10°, 0° 97.5%
Non-operated limb 0°, 0°, 0°
Supination
Operated limb 86.5°, 80°, 90° 96%
Non-operated limb 90°, 90°, 95°
Pronation
Operated limb 80°, 80°, 80° 100%
Non-operated limb 80°, 80°, 80°
Open in a new tab

Based on the MEPS, all patients achieved excellent results, with a score of 100. According to the DASH questionnaire, all patients presented a result of 0. The average flexion force was of 23.7 N, whereas the supination was of 3.4 N, and the extension, 21.3 N, and they corresponded respectively to 92.5%, 86.8% and 96.4% of the average of the force on the non-operated side ( Table 3 ).

Table 3. Comparison of force between the operated and non-operated sides.

Flexion Average, Median, Interquartile Range p
 Operated side 23.7 N, 22.4 N, 17.3–30.7 0.48
 Non-operated side 25.4 N, 22.6 N, 21.5–31.6
 % 92.5, 97.2, 93.0–99.1
Supination
 Operated side 3.4 N, 3.3 N, 2.2–4.5 0.37
 Non-operated side 3.9 N, 3.9 N, 2.5–5.2
 % 86.8, 86.5, 84.6–88.7
Extension
 Operated side 21.3 N, 19.2 N, 13.4–28.4 0.65
 Non-operated side 22.1 N, 20.0 N, 15.3–29.5
 % 96.4, 97.3, 96.0–99.2
Open in a new tab

Due to the very small sample size, wes proposed to analyze the data using the nonparametric approach. In addition certain parameters under study did not show normal (Gaussian)distribution according to the Shapiro-Wilk test. Therefore, the most appropriate measurements to summarize these data are by quartiles (median and interquartile range: Q1–Q3). There was no statistically significant difference in the strength parameter.

There were no neurovascular complications, surgical site infection, tendon rerupture, cortical radius fracture or heterotopic ossification.

Discussion

The primary repair of a chronic rupture of the distal biceps brachii is technically challenging. Non-anatomical tenodesis in the brachialis muscle has been proposed as a treatment option. However, despite the high satisfaction rate of patients undergoing this procedure, Klonz et al. 12 observed that half of their patients lost more than 50% of the supination force. The risk of supination weakness following the employment of this technique may be unacceptable for patients with high functional demand. Several techniques for the reconstruction of the distal biceps brachii have been described; they differ in terms of access, grafting choice, and type of fixation. 1 2 5 6 Both autografts and allografts have been used for this purpose.

Several allograft options have been described in the literature, 1 13 14 including the Achilles tendon, the semitendinosus, the tibialis anterior, and the gracilis. With respect to autografts, 1 2 5 6 we find descriptions of the use of the fascia lata, the semitendinosus and the long palmar. We did not find in the literature a description of the use of the distal tendon of the triceps brachii for this purpose. The use of this tendon as an autograft for chronic ruptures of the distal biceps brachii was designed by us to avoid the inconveniences of the recovery period observed when the donor area is not located in the same joint as the recipient area. Additionally, other advantages are the presence of this donor tendon in all members of the population, the absence of neurovascular risks during its collection, and the possibility of variable lengths and sizes, according to the need.

Martin et al. 15 evaluated the biomechanical characteristics of the graft of the central portion of the triceps brachii and concluded that the triceps graft is comparable to the long palmar tendon in terms of final load failure and rigidity . They also observed that the triceps tendon presents greater deformation, but this finding had no statistical significance. In another biomechanical study, Baumfeld et al. 16 evaluated the properties of the medial, central and lateral distal triceps, and concluded that the lateral portion is significantly thinner and less rigid in relation to the central and medial portions, and that the central portion of the triceps brachii presents a final failure load of 704 N, against 357 N of that of the long palmar.

Wiley et al. 2 compared two groups of patients with chronic ruptures of the distal biceps brachii, one treated conservatively, and the other, submitted to reconstruction with semitendinosus autograft using the two-incision technique. They concluded that the patients submitted to reconstruction obtained an improvement in flexural and supination strength, when compared with patients treated conservatively.

Hallam and Bain 10 evaluated nine patients after repair using autologous semitendinosus grafts, fixation with the Endobutton (Smith & Nephew, Inc., Andover, MA, US) device, and anterior aproach in S. As in the present study, they also observed an excellent MEPS score in all cases, range of motion close to normal, and no complications regarding the postoperative results.

Terra et al. 17 evaluated 8 patients after direct repair of chronic injuries, with an average time between injury and surgery of 71.8 days (range: 28 to 180 days). They used the anterior aproach, and the fixation method was Endobutton associated with an interference screw. These authors also obtained excellent results on the MEPS; however, a flexion strength of 79.25% of that of the contralateral strength and supination of 89.75% was observed. The results of the present study show a similar supination strength, but superior flexion strength. Furthermore, in our series, direct repair of the lesions was not possible, not even with the elbow in flexion.

Using an Achilles tendon allograft, Sanchez-Sotelo et al., 13 in their study with 4 patients, showed excellent results according on the MEPS (score of 100 in all cases), with normal range of motion and normal strength in relation to the contralateral side in 2 patients, and slightly decreased in the other 2.

There are several options for the fixation of the tendon to the radial tuberosity (bone tunnel, interference screw, Endobutton, and suture anchors), with the Endobutton having the highest biomechanical strength, followed by suture anchors. However, when subjected to physiological forces, there is no statistically significant difference between them. 18 19 There is also the possibility of repairing the tendon with the Endobutton and interference screw for chronic injuries of the distal biceps, which enable a more rigid and resistant fixation with two implants and early rehabilitation. 17 However, anchorage techniques demonstrate optimal clinical and functional results. 20

Although there is still a debate about the best access for the fixation of distal biceps tendon ruptures, whether through double or single incision, recent studies 21 22 show a negligible difference in results and complications between the two techniques. The choice of the best access for these pathologies should be guided by the experience and familiarity of the surgeon.

The negative points of the present study are: we do not have data for a comparison between the pre- and postoperative periods, due to its retrospective nature; the limited sample size ( n  = 7), a problem also present in most studies in the literature on this subject; and the short follow-up of the patients.

Conclusion

The graft of the central strip of the triceps tendon presents biomechanical characteristics suitable for its use in the reconstruction of the distal biceps. In addition, it presents as advantages the safety of its collection and the possibility of removal of grafts of variable sizes. We observed that, since it is a rare injury, there is great difficulty in carrying out large prospective studies to compare the methods of surgical treatment for such injury. However, the distal reconstruction of the biceps brachii with triceps grafting through double incision, with radial tuberosity fixation with two bioabsorbable suture anchors, seems to be an effective and safe option for the treatment of chronic distal biceps injuries, with good clinical and functional outcomes.

Funding Statement

Suporte Financeiro Este trabalho teve suporte do Instituto de Pesquisa e Ensino Home, Brasília, DF, Brasil.

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

*

Estudo realizado no Hospital Ortopédico e Medicina Especializada (HOME), DF, Brasil.

*

Work performed at Hospital Ortopédico e Medicina Especializada (HOME), Brasília, DF, Brazil.

Referências

  • 1.Darlis N A, Sotereanos D G. Distal biceps tendon reconstruction in chronic ruptures. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15(05):614–619. doi: 10.1016/j.jse.2005.10.004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Wiley W B, Noble J S, Dulaney T D, Bell R H, Noble D D. Late reconstruction of chronic distal biceps tendon ruptures with a semitendinosus autograft technique. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15(04):440–444. doi: 10.1016/j.jse.2005.08.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Safran M R, Graham S M. Distal biceps tendon ruptures: incidence, demographics, and the effect of smoking. Clin Orthop Relat Res. 2002;(404):275–283. [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Geaney L E, Mazzocca A D. Biceps brachii tendon ruptures: a review of diagnosis and treatment of proximal and distal biceps tendon ruptures. Phys Sportsmed. 2010;38(02):117–125. doi: 10.3810/psm.2010.06.1790. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Levy H J, Mashoof A A, Morgan D. Repair of chronic ruptures of the distal biceps tendon using flexor carpi radialis tendon graft. Am J Sports Med. 2000;28(04):538–540. doi: 10.1177/03635465000280041501. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Hang D W, Bach B R, Jr, Bojchuk J. Repair of chronic distal biceps brachii tendon rupture using free autogenous semitendinosus tendon. Clin Orthop Relat Res. 1996;(323):188–191. doi: 10.1097/00003086-199602000-00025. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Morrey B F, Askew L J, An K N, Dobyns J H. Rupture of the distal tendon of the biceps brachii. A biomechanical study. J Bone Joint Surg Am. 1985;67(03):418–421. [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Flint J H, Wade A M, Giuliani J, Rue J P. Defining the terms acute and chronic in orthopaedic sports injuries: a systematic review. Am J Sports Med. 2014;42(01):235–241. doi: 10.1177/0363546513490656. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Bell R H, Wiley W B, Noble J S, Kuczynski D J. Repair of distal biceps brachii tendon ruptures. J Shoulder Elbow Surg. 2000;9(03):223–226. [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Hallam P, Bain G I. Repair of chronic distal biceps tendon ruptures using autologous hamstring graft and the Endobutton. J Shoulder Elbow Surg. 2004;13(06):648–651. doi: 10.1016/j.jse.2004.01.032. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Boyd H B, Anderson M D. A method for reinsertion of the distal biceps brachii tendon. J Bone Joint Surg Am. 1961;43(07):1041–1043. [Google Scholar]
  • 12.Klonz A, Loitz D, Wöhler P, Reilmann H. Rupture of the distal biceps brachii tendon: isokinetic power analysis and complications after anatomic reinsertion compared with fixation to the brachialis muscle. J Shoulder Elbow Surg. 2003;12(06):607–611. doi: 10.1016/s1058-2746(03)00212-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Sanchez-Sotelo J, Morrey B F, Adams R A, O'Driscoll S W. Reconstruction of chronic ruptures of the distal biceps tendon with use of an achilles tendon allograft. J Bone Joint Surg Am. 2002;84(06):999–1005. doi: 10.2106/00004623-200206000-00015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Patterson R W, Sharma J, Lawton J N, Evans P J. Distal biceps tendon reconstruction with tendoachilles allograft: a modification of the endobutton technique utilizing an ACL reconstruction system. J Hand Surg Am. 2009;34(03):545–552. doi: 10.1016/j.jhsa.2008.12.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Martin C R, Hildebrand K A, Baergen J, Bitting S. Triceps tendon fascia for collateral ligament reconstruction about the elbow: a clinical and biomechanical evaluation. Am J Orthop. 2011;40(09):E163–E169. [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Baumfeld J A, van Riet R P, Zobitz M E, Eygendaal D, An K N, Steinmann S P. Triceps tendon properties and its potential as an autograft. J Shoulder Elbow Surg. 2010;19(05):697–699. doi: 10.1016/j.jse.2009.12.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Terra B B, Rodrigues L M, Lima A L, Cabral B C, Cavatte J M, De Nadai A. Direct repair of chronic distal biceps tendon tears. Rev Bras Ortop. 2016;51(03):303–312. doi: 10.1016/j.rboe.2016.02.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Mazzocca A D, Burton K J, Romeo A A, Santangelo S, Adams D A, Arciero R A. Biomechanical evaluation of 4 techniques of distal biceps brachii tendon repair. Am J Sports Med. 2007;35(02):252–258. doi: 10.1177/0363546506294854. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Olsen J R, Shields E, Williams R B, Miller R, Maloney M, Voloshin I. A comparison of cortical button with interference screw versus suture anchor techniques for distal biceps brachii tendon repairs. J Shoulder Elbow Surg. 2014;23(11):1607–1611. doi: 10.1016/j.jse.2014.06.049. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Sarda P, Qaddori A, Nauschutz F, Boulton L, Nanda R, Bayliss N. Distal biceps tendon rupture: current concepts. Injury. 2013;44(04):417–420. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.029. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Grewal R, Athwal G S, MacDermid J C. Single versus double-incision technique for the repair of acute distal biceps tendon ruptures: a randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(13):1166–1174. doi: 10.2106/JBJS.K.00436. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Keener J D.Controversies in the surgical treatment of distal biceps tendon ruptures: single versus double-incision repairs J Shoulder Elbow Surg 201120(2, Suppl)S113–S125. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2021 Aug 13;56(5):656–663. [Article in Portuguese]

Avaliação clínica da reconstrução do bíceps braquial com enxerto de tríceps *

Resumo

Objetivo  Avaliação clínica e funcional do tratamento cirúrgico da lesão crônica do bíceps braquial distal, por aplicação de técnica cirúrgica com enxerto de tendão do tríceps braquial distal.

Métodos  Estudo baseado em revisão de prontuários e avaliação clínica de pacientes com lesão crônica da inserção distal do bíceps braquial submetidos a tratamento cirúrgico entre fevereiro de 2015 e fevereiro de 2017. Durante o acompanhamento pós-operatório mínimo de 12 meses, 7 pacientes foram avaliados quanto à amplitude de movimento dos cotovelos operado e não operado, à força de flexão, à extensão e supinação dos membros superiores, determinadas com dinamômetro digital, ao teste do gancho, ao índice de satisfação, e às escalas Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) e Mayo Elbow Performance Score (MEPS).

Resultados  À avaliação funcional pós-operatória, nenhum paciente relatou insatisfação com o aspecto estético das incisões; todos ficaram satisfeitos/muito satisfeitos com a amplitude de movimento e a força do membro operado. Complicações neurovasculares, infecção de sítio cirúrgico, ou ruptura de tendão não foram observadas. Nas escalas MEPS e DASH, todos os pacientes apresentaram pontuações iguais a 100 e 0, respectivamente. A flexão média foi de 133,5° no lado operado, contra 139,2° no lado não operado. A extensão média foi de 5° no lado operado, contra 0° no lado não operado. A supinação foi de 86,5° contra 90°, e a pronação foi de 80° contra 80°, ao se comparar os lados operado e não operado, respectivamente. As forças médias de flexão, extensão e supinação corresponderam, respectivamente, a 92,5%, 96,4%, e 86,8% das forças do membro não operado.

Conclusão  A reconstrução do bíceps braquial distal com enxerto de tríceps parece ser uma opção eficaz e segura para o tratamento de lesões crônicas do bíceps distal.

Palavras-chave: autoenxerto, cotovelo, procedimentos ortopédicos, lesões tendíneas, membro superior

Introdução

O bíceps braquial é o supinador primário e flexor secundário do antebraço. 1 Rupturas do tendão distal do bíceps braquial são lesões raras, e geralmente afetam o membro dominante de homens de meia-idade. A lesão é normalmente caracterizada por contração excêntrica com o cotovelo em 90° de flexão. 2 O quadro clínico é caracterizado por dor aguda, edema, e equimoses locais, associados a um estalido audível durante a lesão, presença de uma fenda proximal à fossa cubital, e perda da força de supinação do antebraço e de flexão do cotovelo.

A perda significativa da força de flexão, e, mais pronunciada, da força de supinação são bastante associadas a rupturas crônicas. 2 Os principais fatores de risco são uso de anabolizantes, levantamento de peso, e tabagismo. 3 A tendinopatia degenerativa e algumas doenças endócrinas também são implicadas nas rupturas do tendão distal do bíceps braquial. 4 A ruptura é considerada crônica após 4 a 6 semanas de lesão. 1 Nestes casos, a unidade musculotendínea se retrai, e há formação de fibrose, o que dificulta o reparo da tuberosidade radial. 5 6 7 Seu tratamento conservador tem gerado resultados insatisfatórios. 8

Diversos procedimentos foram descritos para o tratamento de rupturas crônicas do tendão distal do bíceps braquial, como tenodese braquial e o uso de enxertos de tendão, como palmar longo, calcâneo, tensor da fáscia lata e semitendinoso. 4 9 10 O objetivo deste estudo foi apresentar os resultados clínicos e funcionais da reconstrução distal do bíceps braquial com enxerto de tríceps distal central, com fixação de duas âncoras bioabsorvíveis na tuberosidade radial de pacientes com lesão do bíceps distal por mais de 4 semanas. Esta técnica foi recentemente publicada pelos autores.

Material e Métodos

De fevereiro de 2015 a fevereiro de 2017, 7 pacientes com lesão do bíceps distal havia mais de 28 dias foram submetidos à reconstrução do bíceps distal com enxerto de tríceps ( Tabela 1 ). Todos os pacientes eram do sexo masculino, e sua idade média era de 45 anos (gama: 30 a 60 anos). A lesão foi no membro dominante em três casos, e três pacientes relataram o uso de esteroides anabolizantes.

Tabela 1. Dados dos pacientes.

Paciente 1 Paciente 2 Paciente 3 Paciente 4 Paciente 5 Paciente 6 Paciente 7
Membro acometido e dominância Esquerdo não dominante Esquerdo dominante Direito dominante Esquerdo não dominante Direito dominante Esquerdo não dominante Esquerdo não dominante
Sexo e idade Masculino, 47 anos Masculino, 51 anos Masculino, 60 anos Masculino, 57 anos Masculino, 40 anos Masculino, 30 anos Masculino, 32 anos
Duração da lesão 3 meses 6 semanas 6 semanas 5 meses 4 semanas 5 meses 3 meses
Uso de esteroides anabolizantes Não Não Não Não Sim Sim Sim
Acompanhamento pós-operatório 18 meses 36 meses 24 meses 24 meses 12 meses 12 meses 12 meses
Força no
lado operado: 		Flexão: 22,4 N;
extensão: 19,2 N;
supinação: 3,1 N 		Flexão: 22,4 N;
extensão: 18,7 N;
supinação: 3,9 N 		Flexão: 17,3 N;
extensão: 13,4 N;
supinação: 2,2 N 		Flexão: 14,3 N;
extensão: 13 N;
supinação: 1,9 N 		Flexão: 24,8 N;
extensão: 24,8 N;
supinação: 3,3 N 		Flexão: 30,7 N;
extensão: 28,4 N;
supinação: 4,7 N 		Flexão: 33,9 N;
extensão: 31,9 N;
supinação: 4,5 N
Força no
lado não operado: 		Flexão: 22,6 N;
extensão: 20 N;
supinação: 3,6 N 		Flexão: 22,6 N;
extensão: 18,8 N;
supinação: 4 N 		Flexão: 18,6 N;
extensão: 15,3 N;
supinação: 2,5 N 		Flexão: 21,5 N;
extensão: 13,1 N;
supinação: 2,5 N 		Flexão:
26 N;
extensão: 25,5 N;
supinação: 3,9 N 		Flexão: 31,6 N;
extensão: 29,5 N;
supinação: 5,3 N 		Flexão: 34,8 N;
extensão: 32,3 N;
supinação: 5,2 N
Comparação percentual Flexão: 99,1%;
extensão: 96%;
supinação: 86% 		Flexão: 99,1%;
extensão: 99,4%;
supinação: 97,5% 		Flexão: 93%;
extensão: 87,5%;
supinação: 88% 		Flexão: 66,5%;
extensão: 99,2%;
supinação: 76% 		Flexão: 95,3%;
extensão: 97,2%;
supinação: 84,6% 		Flexão: 97,1%;
extensão: 96,2%;
supinação: 88,6% 		Flexão: 97,4%;
extensão: 98,7%;
supinação: 86,5%
Flexão no lado operado: 140° 130° 130° 140° 135° 135° 140°
Extensão no lado operado: 5° 0° 0° 10° 0° 0° 0°
Supinação no lado operado: 85° 80° 90° 90° 90° 85° 90°
Pronação no lado operado: 80° 80° 80° 80° 80° 80° 80°
Pontuação na escala MEPS 100 100 100 100 100 100 100
Pontuação na escala DASH 0 0 0 0 0 0 0
Satisfação Satisfeito Satisfeito Muito satisfeito Satisfeito Muito satisfeito Muito satisfeito Satisfeito
Open in a new tab

Abreviaturas: DASH, Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand; MEPS, Mayo Elbow Performance Score.

O período médio de acompanhamento pós-operatório foi de 18 meses (gama: 12 a 36 meses). O principal mecanismo de lesão foi a contração excêntrica do bíceps braquial. Os pacientes foram submetidos à cirurgia em média 3 meses após a lesão (gama: 1 a 5 meses). Ao exame físico, apresentavam perda da força de flexão do cotovelo, principalmente da supinação. O teste do gancho foi positivo para lesão em todos os pacientes no pré-operatório, e negativo na última avaliação do acompanhamento pós-operatório. Todos tiveram o diagnóstico confirmado por ressonância magnética realizada para avaliação do grau de lesão e encurtamento tendíneo.

As complicações e os riscos do tratamento foram explicados aos pacientes, bem como a necessidade de enxerto de tecido autólogo em caso de impossibilidade de reinserção primária do tendão bicipital. No período pós-operatório, as escalas Disability of Arm Shoulder and Hand (DASH) e Mayo Elbow Performance Score (MEPS) foram aplicadas, e o teste de movimentação dos cotovelos operado e não operado foi realizado com goniômetro manual. Além disso, as forças de flexão, extensão e supinação dos membros operado e não operado foram avaliadas e comparadas. Um dinamômetro digital (Lafayette Hand-Held Dynamoneter, modelo 01163, Lafayette Instrument, Lafayette, IN, EUA) foi usado para medir as forças de flexão, extensão e supinação; um cabo de madeira devidamente marcado foi empregado para facilitar a análise da supinação sem interferir no momento das forças aplicadas. Quatro medições foram feitas, sempre pelo mesmo avaliador, e a média das três últimas foi obtida. A primeira medida foi desconsiderada para evitar o viés de aprendizado da forma de medida pelo paciente. Por fim, os pacientes foram avaliados quanto ao grau de satisfação (insatisfeito, não satisfeito, satisfeito, e muito satisfeito).

O estudo foi aprovado pelo comitê de ética da instituição sob o número CAAE 69377517.5.0000.0023.

Técnica Cirúrgica

As cirurgias foram realizadas sob anestesia geral com bloqueio locorregional do plexo braquial, em decúbito dorsal horizontal e sem torniquetes. Optamos pela técnica de duas incisões descrita por Boyd e Anderson, 11 e modificada por Morrey et al., 7 com utilização de enxerto do tendão distal do tríceps braquial. O critério para definir a reconstrução do tendão foi a impossibilidade de excursão do tendão remanescente até a tuberosidade radial, mesmo após a liberação da aponeurose do músculo bíceps braquial ( lacertus fibrosus ). Uma incisão transversal de aproximadamente 3 cm foi feita na fossa cubital anterior. O tendão do bíceps foi facilmente capturado, com tensão da pele em sentido proximal, e removido dos tecidos profundos. A porção mais distal do tendão degenerado foi ressecada e reparada com sutura de Bunnell com fio não absorvível n° 5 ( Fig. 1 ). Em seguida, a tuberosidade radial foi palpada, e uma pinça Kelly curva foi passada pelo túnel do tendão do bíceps entre a ulna e o rádio, avançando até que seu ápice fosse palpado na face dorsal do antebraço proximal. A segunda incisão foi feita na pinça. A tuberosidade foi exposta por meio de divulsão muscular com o antebraço em pronação máxima. A tuberosidade radial foi escarificada até começar a sangrar, e nela foram posicionadas duas âncoras bioabsorvíveis de 2,9 mm e carga dupla.

Fig. 1.

Fig. 1

Open in a new tab

Tendão do bíceps distal após a liberação mostrando impossibilidade de reparo direto.

Depois, o enxerto do tríceps braquial foi coletado sem fragmentos ósseos do olécrano, por meio de incisão longitudinal posterior e dissecção subcutânea até a exposição de seu tendão. Uma faixa de 1 cm de largura e 10 cm de comprimento de sua porção média foi retirada, sem a necessidade de exploração do nervo ulnar. Posteriormente, as bordas medial e lateral da porção removida foram abordadas, e a lacuna deixada foi fechada ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Open in a new tab

I) Incisão para obtenção do enxerto de tendão do tríceps; II) ressecção da parte central do tendão com 10 cm x 1 cm; III) enxerto de tendão do tríceps; IV) sutura do tendão do tríceps remanescente.

A extremidade mais distal do enxerto foi fixada na tuberosidade por meio de quatro suturas ancoradas em U ( Fig. 3 ). A outra extremidade do tendão foi passada para a região da incisão da fossa antecubital por meio de suturas de Krackow com fio não absorvível n° 5, para tração do tendão pelo túnel anteriormente ocupado pelo tendão do bíceps. O bíceps foi mobilizado e tracionado com a pinça de Allis. O cotovelo foi posicionado entre 40° e 60° de flexão, com o antebraço em supinação total. O enxerto foi submetido a tração moderada e o coto do tendão recebeu tração distal. As duas estruturas foram inicialmente estabilizadas com suturas em U de fio não absorvível n° 5, e, em seguida, vários pontos simples separados foram aplicados em suas bordas ( Fig. 4 ). Concluída a reconstrução, as feridas foram fechadas. Curativos compressivos foram colocados, e a imobilização foi feita com tala braquial gessada, mantendo o cotovelo em flexão de 90° e o antebraço em supinação branda.

Fig. 3.

Fig. 3

Open in a new tab

A extremidade distal do enxerto ligada à tuberosidade do bíceps.

Fig. 4.

Fig. 4

Open in a new tab

Sutura entre a parte proximal do enxerto de tríceps e o tendão distal do bíceps.

A imobilização foi mantida por duas semanas, quando começou o tratamento fisioterapêutico. A princípio, exercícios de flexão passiva e extensão ativa limitada foram realizados com o antebraço supinado, além de pronação-supinação passiva e ativa de até 50°. O paciente manteve o membro na tipoia enquanto não estava em fisioterapia. Essa fase continuou até o final das quatro semanas, quando o ganho de flexão e supinação ativa começou sem carga, e o paciente foi aconselhado a ficar sem a tipoia. Exercícios leves de fortalecimento muscular começaram a partir da sexta semana, com aumento progressivo da carga.

Análise Estatística

A análise descritiva apresentou os dados observados em tabelas, expressos por medidas de tendência central e dispersão adequada.

A análise inferencial foi composta pelo teste de Mann-Whitney para verificar a presença de diferença significativa no parâmetro de força entre os lados operado e não operado.

A normalidade na distribuição dos dados numéricos foi avaliada pelo teste de Shapiro-Wilk e pela análise gráfica dos histogramas. O nível de 5% foi adotado como critério de determinação de significância. A análise estatística foi realizada no programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS, IBM Corp., Armonk, NY, EUA), versão 26.

Resultados

Todos os pacientes ficaram satisfeitos/muito satisfeitos com os resultados funcionais. A flexão média foi de aproximadamente 133,5°, correspondendo a 95,9% do valor observado no membro não operado. A extensão média foi de 3,5°, e correspondeu a 97,5% da do membro não operado. Um paciente apresentou contratura em flexão de 10° mantida na última consulta de acompanhamento (24 meses após a cirurgia). A supinação média foi de 86,5°, e o nível de pronação foi de 80°, o que correspondeu a 96% e 100% dos valores observados no membro contralateral, respectivamente ( Tabela 2 ).

Tabela 2. Comparação da amplitude de movimento entre os lados operado e não operado.

Flexão Média, valor mínimo e valor máximo
Lado operado 133,5°, 130°, 140° 95,9%
Lado não operado 139,2°, 135°, 140°
Extensão
Lado operado 3,5°, 10°, 0° 97,5%
Lado não operado 0°, 0°, 0°
Supinação
Lado operado 86,5°, 80°, 90° 96%
Lado não operado 90°, 90°, 95°
Pronação
Lado operado 80°, 80°, 80° 100%
Lado não operado 80°, 80°, 80°
Open in a new tab

Todos os pacientes apresentaram excelentes resultados na escala MEPS, com 100 pontos. No questionário DASH, todos os pacientes apresentaram resultado 0. A força de flexão média foi de 23,7 N, enquanto a de supinação foi de 3,4 N, e a de extensão, 21,3 N; esses valores corresponderam, respectivamente, a 92,5%, 86,8% e 96,4% da média da força do lado não operado ( Tabela 3 ).

Tabela 3. Comparação de força entre os lados operado e não operado.

Flexão Média, mediana, intervalo interquartil p
 Lado operado 23,7 N, 22,4 N, 17,3–30,7 0,48
 Lado não operado 25,4 N, 22,6 N, 21,5–31,6
 % 92,5, 97,2, 93,0–99,1
Supinação
 Lado operado 3,4 N, 3,3 N, 2,2–4,5 0,37
 Lado não operado 3,9 N, 3,9 N, 2,5–5,2
 % 86,8, 86,5, 84,6–88,7
Extensão
 Lado operado 21,3 N, 19,2 N, 13,4–28,4 0,65
 Lado não operado 22,1 N, 20,0 N, 15,3–29,5
 % 96,4, 97,3, 96,0–99,2
Open in a new tab

A análise dos dados por meio de abordagem não paramétrica foi proposta devido ao diminuto tamanho da amostra. Além disso, alguns parâmetros em estudo não apresentaram distribuição normal (Gaussiana) segundo o teste de Shapiro-Wilk. Portanto, as medidas mais adequadas para resumir esses dados foram quartis (mediana e intervalo interquartil: Q1–Q3). Não houve diferença estatisticamente significativa no parâmetro de força.

Complicações neurovasculares, infecção de sítio cirúrgico, nova ruptura de tendão, fratura cortical do rádio ou ossificação heterotópica não foram observadas.

Discussão

O reparo primário de uma ruptura crônica do bíceps braquial distal é tecnicamente desafiador. A tenodese não anatômica do músculo braquial tem sido proposta como opção terapêutica. No entanto, apesar do alto índice de satisfação dos pacientes submetidos a este procedimento, Klonz et al. 12 observaram que metade deles perdeu mais de 50% da força de supinação. O risco de fraqueza em supinação após a utilização desta técnica pode ser inaceitável em pacientes com alta demanda funcional. Diversas técnicas de reconstrução do bíceps braquial distal foram descritas, e diferem em termos de acesso, escolha de enxerto e tipo de fixação. 1 2 5 6 Tanto autoenxertos quanto aloenxertos têm sido usados com esta finalidade.

Várias opções de aloenxerto foram descritas na literatura, 1 13 14 inclusive de tendão calcâneo, semitendinoso, tibial anterior e grácil. Em relação a autoenxertos, 1 2 5 6 há descrições do uso da fáscia lata, do semitendinoso, e do palmar longo. Não encontramos na literatura uma descrição do uso do tendão distal do tríceps braquial com esse fim. Planejamos a utilização desse tendão como autoenxerto em rupturas crônicas do bíceps braquial distal para evitar os inconvenientes do período de recuperação observados quando a área doadora não está localizada na mesma articulação do que a área receptora. Além disso, outras vantagens são a presença desse tendão doador em toda a população, a ausência de riscos neurovasculares durante sua coleta, e a possibilidade de comprimentos e tamanhos variáveis conforme a necessidade.

Martin et al. 15 avaliaram as características biomecânicas do enxerto da porção central do tríceps braquial, e concluíram que o enxerto de tríceps é comparável ao tendão palmar longo quanto à carga final de falha e rigidez. Além disso, observaram que o tendão do tríceps apresenta maior deformação, mas sem significância estatística. Em outro estudo biomecânico, Baumfeld et al. 16 avaliaram as propriedades do tríceps distal medial, central e lateral, e concluíram que a porção lateral é significativamente mais delgada e menos rígida do que as porções central e medial, e que a porção central do tríceps braquial apresenta uma carga final de falha de 704 N, contra 357 N da do tendão palmar longo.

Wiley et al. 2 compararam dois grupos de pacientes com rupturas crônicas do bíceps braquial distal, um submetido ao tratamento conservador, e outro, à reconstrução com autoenxerto de semitendinoso pela técnica de duas incisões. Os autores concluíram que os pacientes submetidos à reconstrução obtiveram melhora da força de flexão e supinação em comparação àqueles tratados de forma conservadora.

Hallam e Bain 10 avaliaram nove pacientes submetidos ao reparo com enxerto autólogo de semitendinoso, fixação com placa de Endobutton (Smith & Nephew, Inc., Andover, MA, EUA), e abordagem anterior em S. Como no presente estudo, também observaram excelente pontuação na escala MEPS em todos os casos, amplitude de movimento próxima ao norma,l e ausência de complicações pós-operatórias.

Terra et al. 17 avaliaram 8 pacientes após o reparo direto de lesões crônicas, com tempo médio entre a lesão e a cirurgia de 71,8 dias (gama: 28 a 180 dias). Utilizaram a abordagem anterior, e, como método de fixação, Endobutton associado a parafuso de interferência. Esses autores também obtiveram resultados excelentes na escala MEPS, mas observaram força de flexão de 79,25% e de supinação de 89,75% em relação aos valores contralaterais. No presente estudo, a força de supinação foi semelhante, mas a força de flexão foi superior. Além disso, em nossa série, o reparo direto das lesões não foi possível, nem mesmo com a flexão do cotovelo.

Usando aloenxerto de tendão calcâneo, Sanchez-Sotelo et al., 13 em seu estudo com 4 pacientes, apresentaram excelentes resultados na MEPS (100 pontos em todos os casos), com amplitude de movimento e força normais em relação ao lado contralateral em 2 pacientes, e um pouco menores nos outros 2.

Há diversas opções de fixação do tendão na tuberosidade radial (túnel ósseo, parafuso de interferência, Endobutton, e suturas ancoradas). O Endobutton tem a maior resistência biomecânica, seguido pelas suturas ancoradas. Porém, não há diferença estatisticamente significativa entre o Endobutton e suturas ancoradas submetidos a forças fisiológicas. 18 19 Além disso, existe a possibilidade de reparo do tendão com Endobutton e parafuso de interferência nas lesões crônicas do bíceps distal, o que permite uma fixação mais rígida e resistente, com dois implantes e reabilitação mais rápida. 17 No entanto, as técnicas de ancoragem têm resultados clínicos e funcionais ideais. 20

Embora ainda se debata o melhor acesso para fixação das rupturas do tendão distal do bíceps, seja por incisão dupla ou única, estudos recentes 21 22 mostram uma diferença insignificante de resultados e complicações entre as duas técnicas. A escolha do melhor acesso para essas patologias deve ser orientada pela experiência e familiaridade do cirurgião.

Os pontos negativos do presente estudo são a ausência de dados para comparação entre o pré e pós-operatório devido ao seu caráter retrospectivo, a amostra limitada de pacientes (n = 7), problema também observado na maioria dos estudos da literatura sobre o assunto, e o curto período de acompanhamento dos pacientes.

Conclusão

O enxerto da faixa central do tendão do tríceps apresenta características biomecânicas adequadas para a reconstrução do bíceps distal. Além disso, tem como vantagens a segurança de sua coleta e a possibilidade de retirada de enxertos de tamanhos variáveis. Observamos que, por se tratar de uma lesão rara, há muita dificuldade em se fazer grandes estudos prospectivos para comparação dos métodos de tratamento cirúrgico dessa lesão. Porém, a reconstrução distal do bíceps braquial com enxerto de tríceps por dupla incisão, com fixação da tuberosidade radial com duas âncoras de sutura bioabsorvíveis, parece ser uma opção eficaz e segura para o tratamento das lesões crônicas do bíceps distal, com bons resultados clínicos e funcionais.

Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES