Skip to main content
NCBI home page
Revista de Saúde Pública logoLink to Revista de Saúde Pública
. 2021 Nov 12;55(Suppl 1):6s. doi: 10.11606/s1518-8787.2021055003221
View full-text in Portuguese

Evolution of out-of-home food consumption in Brazil in 2008–2009 and 2017–2018

Ilana Nogueira Bezerra I, Thaís M Vasconcelos II, Jessica Brito Cavalcante III, Edna Massae Yokoo IV, Rosângela A Pereira V, Rosely Sichieri VI
PMCID: PMC8627152  PMID: 34852163

ABSTRACT

OBJECTIVE

To describe the evolution of out-of-home food consumption in Brazil in 2008–2018.

METHODS

We used the 2008–2009 and 2017–2018 data from the Inquéritos Nacionais de Alimentação (INA - National Food Surveys), conducted amid 34,003 and 46,164 individuals, to estimate the frequency of out-of-home food consumption and the contribution of this consumption to specific foods. Food consumption was analyzed using food records in the 2008–2009 INA and 24-hour recalls in 2017–2018. Estimates were generated for Brazil in general, for urban and rural areas, for age groups (adolescent, adult, elderly), and for income bracket.

RESULTS

The frequency of out-of-home consumption decreased by 8.8% between the two surveys, with no change in the rural area, in the Northeast and South regions, and for the lowest income brackets. We observed a slight increase among the elderly and in the Midwest region. The contribution of out-of-home food consumption to daily energy intake also decreased (16.3% vs. 12.7%), excepting the rural area, where there was a reduction in the difference in relation to the urban area between the two surveys. For most items evaluated, the out-of-home food consumption decreased. The most consumed out-of-home food were alcoholic beverages, fried and baked snacks, soft drinks, pizza, sweets, and sandwiches in both surveys.

CONCLUSION

In 10 years, the prevalence of food consumption and the percentage of contribution of out-of-home food decreased in Brazil, but ultra-processed foods still figure as the most consumed food group outside the home.

Keywords: Feeding Behavior, Food Services, Collective feeding, Restaurants, Street Food, Diet Surveys

INTRODUCTION

In Brazil, few studies have evaluated food consumption outside home1. Some international studies4 show that out-of-home consumption is associated with lower nutritional quality and higher intake of energy, carbohydrates, proteins, fats, and sodium. The association between the habit of eating food prepared outside the home and the worst quality of the diet calls attention because this consumption has increased in past years7.

Using household food availability data from the Pesquisas de Orçamentos Familiares (POF - Household Budget Surveys), Claro et al.8 described the evolution of spending on food away from home in Brazil in 2002–2003 and 2008–2009. Researchers found an increasing trend in this habit, more accentuated at higher income levels, but present in all regions of the country and in urban and rural areas8. However, the evolution of what is effectively consumed away from home has not yet been analyzed. This article describes for the first time the evolution of out-of-home food consumption during 10 years, based on data from the Inquéritos Nacionais de Alimentação (INA - National Food Surveys) conducted together with the POF in 2008–2009 and 2017–2018.

METHODS

We analyzed data from the INA and the POF’s food consumption module, both conducted by the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE) in 2008–2009 and 2017–2018.

Based on the Sistema Integrado de Pesquisas Domiciliares (Integrated Household Survey System), the two surveys adopted a two-stage cluster sampling plan, corresponding to a “master sample”, common to all IBGE household surveys. The master sample comprises census tracts, which are the primary sampling units.

The sectors went through a stratification scheme that allows the generation of estimates for the five Brazilian regions, for the rural and urban areas, and for different socioeconomic levels. The sectors were selected by sampling with probability proportional to the number of households in the sector, within each final stratum. The subsamples of primary units for the POF were selected by simple random sampling in each stratum. Secondary units were permanent private households, selected by simple random sampling from each of the selected and stratified primary units. Twenty-five percent of POF households were selected to participate in the INA. In POF 2008–2009, 13,569 households participated in the INA; in POF 2017–2018, it was 20,112.

The INA included all residents over 10 years of age in the selected households, totaling 34,003 individuals in 2008–2009 and 46,164 individuals in 2017–2018. A detailed description of the sampling of the two surveys is available in the official IBGE publications9,10. Data collection from the surveys was carried out over 12 months, uniformly across the strata, ensuring representativeness in the four quarters of the year.

In the 2008–2009 survey, data were collected by applying two food records with information on food and beverages consumed, type of preparation, quantity, time, and place of consumption (at home or away from home ) on non-consecutive days. In 2017–2018, the collection took place during 24-hour recalls on two non-consecutive days. Individuals were interviewed in person by a trained research agent, who interrogated him and recorded all food and drink consumed the day before each visit. The interview script, based on the multiple-pass method, was structured in sequential stages11. IBGE processed the data in a specific program.

In the 2017–2018 edition, besides items already investigated in the previous edition, researchers included some “addition items”, with products usually added to foods such as bread, pasta, beverages, etc.: butter/margarine, sauces, and sugar or sweetener. For the present study, considering that the 2008–2009 consumption module did not cover some information and that data analysis in the 2017–2018 edition would generate mistakenly high estimates, the addition items were excluded to estimate percentages of foods consumed outside the home, taking into account only spontaneous records, without survey questions.

In both surveys, a trained research agent analyzed the reports together with the respondent at the end of the visit, looking for possible filling mistakes and omissions of commonly forgotten foods (candies, small snacks, etc.). In case of absence or doubt in the record of the unit of measurement used, the respondents were asked to present the measurement tool to the agent, so that he could insert into the system the corresponding household measurement.

Out-of-home food consumption included all foods and beverages purchased outside the home and consumed without going through the household supply. In 2017–2018, this information was collected in more detail, with options to specify the place of consumption. For the present study, we evaluated the first day of food consumption, considering out-of-home food consumers those individuals who reported consuming at least one item away from home.

Questionnaires with socioeconomic and demographic data, containing information on the age and gender of the residents and per capita family income, were answered by the reference person in the household. Per capita family income was stratified based on the minimum wage in force at the time of the surveys (R$415.00 in 2008–2009 and R$954.00 in 2017–2018): up to 0.5 minimum wage, 0, 5 to 1 minimum wage, 1 to 2 minimum wages, and 2 or more minimum wages. Age was assessed based on three age groups: adolescents (10 to 19 years old), adults (20 to 59 years old), and elderly people (60 years old or older).

The foods mentioned in the two surveys were categorized according to the nutritional and consumption characteristics of the items into 26 groups: rice; beans and other legumes; green leafy vegetables; other vegetables; tuberoses; fruits; pastas; baked goods; sweet cakes and cookies; industrialized snacks and salted cookies; beef; swine; poultry; fish and seafood; processed meats; eggs; milk and dairy products; candy; sauces and oils; alcoholic beverages; refreshments and juices; soft drinks; coffee and teas; pizzas; fried and baked snacks; and sandwiches.

The amount of food consumed in grams or milliliters was estimated using the tables of measures referred to for foods consumed in Brazil, referring to each survey10,12. Then, the nutritional composition was estimated from the same nutritional composition table generated for the 2017–201810 survey.

The contribution of eating away from home to the total consumption of each food group and to the total energy intake (proportion consumed outside the home) was estimated using the ratio of means method, according to sociodemographic and economic characteristics (age groups, gender, Brazilian regions, urban and rural areas, and socioeconomic strata). We generated estimations separately for each survey and their 95% confidence intervals were compared to identify changes over time.

The time of consumption of food was evaluated, considering five different periods: from 7 am to 10 am, from 11 am to 2 pm, from 3 pm to 6 pm, from 7 pm to 10 pm, from 11 pm to 6 am. Intermediate times that were recorded within 29 minutes of the hour were recorded in the previous hour and times above 30 minutes were recorded in the later hour. For example, consumptions made between 2:01 pm and 2:29 pm were registered as 2:00 pm, and consumption between 2:30 pm and 2:59 pm as 3:00 pm.

For the 2017–2018 INA, we assessed specific consumption locations, estimating their contribution to energy intake away from home. The following locations were considered: school (consumption reported in a school environment, including universities), restaurants (à la carte and pay per kilo), bar and street (bars, snack bars, fast food, street food), and other places (consumption away from home in places not classified in the previous groups, such as gas stations, pharmacy, supermarkets, etc.).

Analyzes were performed with the SAS software version 9.4, considering the sample weight and using the survey procedure to incorporate the complexity of the sample.

RESULTS

Between 2008 and 2018 there was a reduction in the frequency of out-of-home food consumption in Brazil, in the North and Southeast regions, in the urban area, among men and women, adolescents and adults, and among individuals with higher incomes. No changes were observed in the Northeast and South regions, in the rural area, among the elderly, and in the lowest income brackets. The Midwest region was the only one that showed an increase in the frequency of consumption away from home (Table 1). The increase in out-of-home food consumption was also observed among elderly people with per capita household income between 1 and 2 minimum wages (Figure 1).

Table 1. Frequency (and 95% confidence interval) of individuals who consume food away from home, according to sociodemographic variables. Brazil, 2008– 2009 and 2017–2018.

Variables 2008–2009 (n = 34,003) 2017–2018 (n = 46,164)
% (95%CI) % (95%CI)
BRAZIL Total 40.2 (39.1–41.3) 36.5 (35.6–37.5)
Domicile situation    
Urban 42.8 (41.5–44.0) 38.0 (36.9–39.1)
Rural 27.3 (25.4–29.3) 27.6 (26.0–29.3)
Region    
North 42.6 (40.2– 45.0) 30.5(27.8–33.1)
Northeast 33.5 (31.9–35.1) 34.8 (33.5–36.2)
Southeast 43.7 (41.5–45.8) 36.1 (34.3–37.9)
South 40.1 (38.1–43.2) 38.5 (36.3–40.5)
Midwest 41.9 (39.2–44.7) 47.7 (45.0–50.4)
Sex    
Man 44.4 (43.0–45.9) 40.0 (38.8–41.2)
Woman 36.3 (35.0–37.6) 33.3 (32.2–34.4)
Age    
Adolescents 48.1 (45.9–50.2) 43.4 (41.4–45.4)
Adults 42.6 (41.3–43.9) 39.3 (38.2–40.4)
Older adults 16.1 (13.6–18.5) 19.4 (18.0– 20.8)
Per capita household income    
Up to 0.5 minimum wage 30.1 (28.0–32.2) 27.1 (25.3–29.0)
1 minimum wage 35.3 (33.2–37.5) 33.3 (31.7–34.9)
1 to 2 minimum wages 40.2 (38.2–42.3) 37.3 (35.6–39.0)
≥ 2 minimum wages 50.1 (47.7–52.4) 44.6 (43.6–46.6)
Open in a new tab

Figure 1. Frequency of individuals who consume food away from home, according to income and age. Brazil, 2008–2009 and 2017–2018.

Figure 1

Open in a new tab

Similar results related to frequency were observed in the energy contribution of eating away from home to total energy intake, with a reduction of 3.6 percentage points (pp). The greatest reduction was observed in the North region (5.6 pp) and the percentages did not change for the Northeast and Center-West regions. The participation of eating away from home also did not change for individuals living in rural areas and for older adults (Table 2).

Table 2. Evolution of the energy contribution of eating away from home according to sociodemographic variables. Brazil, 2008–2009 and 2017–2018.

Variables 2008–2009 2017–2018
% (95%CI) % (95%CI)
BRAZIL Total 16.3 (15.7–17.0) 12.7 (12.2–13.3)
Area    
Urban 17.6 (16.9–18.3) 13.4 (12.8–14.0)
Rural 10.0 (9.1–11.0) 9.0 (8.1–9.8)
Regions    
North 16.2 (14.8–17.6) 10.6 (9.5–11.7)
Northeast 13.5 (12.6–14.3) 12.4 (11.6–13.1)
Southeast 17.7 (16.5–18.9) 12.4 (11.4–13.3)
South 16.9 (15.5–18.5) 13.9 (12.5–15.3)
Midwest 17.7 (15.6–19.8) 16.0 (14.6–17.4)
Sex    
Man 17.8 (17.0–18.6) 13.6 (13.0–14.2)
Woman 14.6 (13.9–15.4) 11.7 (11.1–12.3)
Age    
Adolescents 15.2 (14.2–16.2) 12.2 (11.4–13.1)
Adults 18.5 (17.7–19.3) 14.6 (13.9–15.2)
Older adults 6.5 (5.2–7.8) 5.6 (4.9–6.1)
Per capita household income    
Up to 0.5 minimum wage 11.4 (10.4–12.5) 8.2 (7.5–8.9)
1 minimum wage 13.2 (12.0–14.3) 10.3 (9.6–11.1)
1 to 2 minimum wages 15.8 (14.7–17.0) 12.5 (11.7–13.4)
≥ 2 minimum wages 21.7 (20.3–23.0) 17.8 (16.7–19.1)
Open in a new tab

Out-of-home alcohol consumption accounted for almost 50% of all alcoholic beverages consumed in 2017–2018. Despite the reduction of out-of-home food consumption by more than 10 percentage points among the surveys, this item continued the one that presents the greatest contribution to out-of-home food consumption. Fried and baked snacks are the second-largest contributors, followed by soft drinks, pizzas, sweets, and sandwiches in 2017–2018; pizzas, sandwiches, soft drinks, and sweets were the second-largest contributors in 2008–2009.

The evolution of consumption of specific foods shows a reduction for most of the items evaluated, but different profiles can be observed according to the household situation. The contribution of out-of-home food consumption in the urban area was greater than in the rural area for almost all groups, excepting for sauces and oils. And the participation of out-of-home consumption of most groups in the rural area showed little or no change when comparing the two surveys. The contribution decreased for fruits, sweets, and sandwiches both for urban and rural areas. In general, we observed a significant reduction in out-of-home consumption of sandwiches (23 pp), pizza (17.8 pp), and fried and baked snacks (13.1 pp). The reduction of sandwich consumption in the urban area was greater than in the rural area 23.4 pp vs. 16.1 pp) (Table 3).

Table 3. Evolution of the contribution of food groups consumed away from home in Brazil and in urban and rural areas. Brazil, 2008–2009 and 2017–2018.

Food Brazil Urban Rural
2008–2009 % (95%CI) 2017–2018 % (95%CI) 2008–2009 % (95%CI) 2017–2018 % (95%CI) 2008–2009 % (95%CI) 2017–2018 % (95%CI)
Rice 12.8 (12.1–13.5) 10.4 (9.8–10.9) 14.1 (13.2–14.9) 11.0 (10.3–11.6) 7.2 (6.2–8.2) 7.5 (6.4–8.7)
Beans and other legumes 12.2 (11.4–12.9) 9.4 (8.8–10.0) 13.6 (12.7–14.5) 10.0 (9.3–10.6) 6.8 (5.4–7.7) 6.7 (5.6–7.8)
Green leafy vegetables 18.9 (17.1–20.6) 15.1 (13.9–16.3) 20.2 (18.2–22.2) 15.7 (14.4–17.0) 8.9 (6.6–11.1) 9.6 (7.0–12.2)
Other vegetables 13.1 (10.8–15.4) 12.9 (11.5–14.4) 14.3 (11.8–16.9) 13.9 (12.3–15.6) 7.3 (2.7–11.9) 7.0 (4.4–9.6)
tuberoses 16.3 (14.0–18.6) 14.5 (12.7–16.2) 18.0 (15.4–20.7) 15.5 (13.5–17.6) 8.1 (5.3–10.9) 9.0 (6.5–11.5)
Fruits 15.7 (14.4–17.0) 9.5 (8.6–10.4) 16.4 (14.9–17.9) 10.1 (9.1–11.1) 12.8 (10.5–15.2) 6.2 (4.8–7.7)
Pastas 14.5 (12.7–16.2) 13.0 (11.5–14.4) 15.2 (13.0–17.2) 13.2 (11.5–14.8) 9.8 (7.3–12.3) 11.5 (8.7–14.3)
Baked goods 9.3 (8.6–10.0) 8.1 (7.4–8.7) 9.4 (8.6–10.2) 8.2 (7.5–9.0) 8.6 (6.8–10.3) 6.5 (5.2–7.7)
Sweet cakes and cookies 19.2 (17.2–21.3) 16.0 (14.4–17.5) 20.4 (17.9–22.8) 16.7 (15.0–18.4) 13.6 (10.4–16.9) 11.8 (9.5–14.0)
Industrialized snacks & savory cookies 20.0 (16.5–23.5) 12.9 (10.9–14.4) 21.2 (16.9–25.4) 13.7 (11.3–16.1) 14.8 (10.6–19.0) 9.1 (6.8–11.5)
Bovine meat 16.2 (14.9–17.6) 13.5 (12.5–14.5) 17.8 (16.2–19.4) 14.2 (13.1–15.4) 8.5 (6.7–10.2) 9.2 (7.5–10.9)
Pork 17.0 (12.3–21.8) 10.7 (8.5–13.0) 20.3 (14.0–26.6) 12.5 (9.5–15.4) 9.2 (4.6–13.8) 6.1 (3.7–8.4)
Poultry 17.2 (15.6–18.7) 11.2 (10.3–12.1) 18.5 (16.6–20.3) 11.8 (10.8–12.8) 9.8 (7.5–12.1) 7.9 (6.3–9.5)
Fish and seafood 10.7 (8.7–12.8) 14.1 (11.4–16.8) 12.8 (10.3–15.4) 17.7 (14.0–21.3) 7.0 (3.6–10.4) 5.2 (3.9–7.0)
Processed meats 11.7 (8.9–14.6) 9.6 (7.9–11.2) 11.8 (8.7–15.0) 10.0 (8.1–11.9) 10.8 (7.2–14.4) 6.7 (4.2–9.1)
Eggs 6.7 (5.5–7.4) 6.4 (5.2–7.5) 7.5 (6.1–8.9) 6.5 (5.3–7.8) 3.8 (2.4–5.2) 5.5 (2.3–8.8)
Milk and milk products 7.9 (6.9–8.8) 6.5 (5.6–7.4) 7.9 (6.9–8.9) 8.4 (5.4–7.3) 7.5 (5.1–10.0) 6.9 (5.0–8.8)
Sweets 33.2 (30.2–36.2) 23.3 (20.7–25.9) 33.7 (30.4–37.0) 24.8 (21.9–27.8) 29.8 (23.0–36.5) 15.1 (11.6–18.7)
sauces and oils 8.5 (7.3–9.8) 5.7 (3.6–7.9) 8.8 (7.5–10.2) 5.5 (3.2–7.7) 6.3 (4.1–8.6) 7.2 (0.4–14.0)
Alcoholic drinks 60.8 (53.9–67.7) 49.6 (43.7–55.4) 61.0 (53.5–68.5) 48.6 (42.4–54.8) 59.0 (44.3–73.7) 61.9 (51.4–72.4)
Refreshments and juices 18.5 (17.3–19.8) 14.9 (13.9–15.9) 19.3 (17.9–20.7) 15.6 (14.4–16.7) 13.3 (10.9–15.7) 10.8 (9.3–12.2)
Soft Drinks 40.0 (37.4–42.4) 30.9 (28.5–33.3) 40.2 (37.5–42.9) 30.9 (28.3–33.5) 36.4 (29.5–43.3) 30.8 (25.3–36.4)
coffee and teas 9.9 (9.3–10.6) 9.9 (9.2–10.7) 11.0 (10.2–11.8) 10.8 (10.0–11.7) 5.5 (4.5–6.4) 5.9 (5.0–6.9)
Pizzas 42.5 (31.9–53.1) 24.7 (18.4–31.0) 42.0 (30.7–53.3) 24.6 (18.1–31.1) 52.8 (26.5–79.2) 27.8 (10.9–44.7)
Fried and baked snacks 48.8 (44.3–53.3) 35.7 (32.0–39.4) 51.1 (46.3–56.1) 37.0 (33.1–40.9) 29.1 (20.3–37.8) 25.3 (17.0–33.6)
Sandwiches 41.3 (36.9–45.8) 18.3 (16.4–20.1) 41.8 (37.0–46.6) 18.4 (16.4–20.4) 32.6 (22.0–43.2) 16.5 (11.6–21.4)
Open in a new tab

In 2008–2009, the time range between 11 am and 2 pm (45.4%) showed the highest frequency of out-of-home food consumption. Another 19.8% were consumed between 7 am and 10 am; 20.1% between 3 pm and 6 pm; 12.2% between 7 pm and 10 pm; and 2.5% between 11 pm and 6 am. In 2017–2018, the frequencies remained in the same order, with 39.9% of foods consumed between 11 am and 2 pm; 19.7% between 7 am and 10 am; 21% between 3 pm and 6 pm; 13.8% between 7 pm and 10 pm and 5.5% between 11 pm and 6 pm.

In 2017–2018, other unspecified places were had the highest percentage of out-of-home food consumption, followed by restaurants, bars, and street food among adults; school came about among adolescents (Table 4).

Table 4. Energy contribution from places where food is consumed away from home, by age group. Brazil, 2017–2018.

Location Total % (95%CI) Adolescent % (95%CI) Adult % (95%CI) Older adult % (95%CI)
School 5.8 (5.2–6.3) 27.6 (24.7–30.5) 0.9 (0.7–1.1) 1.9 (0.9–2.9)
Restaurant 15.3 (14.0–16.7) 6.6 (4.4–8.7) 16.7 (15.0–18.2) 24.3 (19.1–29.5)
bar and street 12.4 (11.1–13.5) 10.6 (8.8–12.4) 13.1 (11.7–14.5) 8.0 (6.2–9.9)
Other 66.5 (64.9–68.3) 55.2 (52.0–58.5) 69.3 (67.3–71.3) 65.8 (60.3–71.2)
Open in a new tab

DISCUSSION

The second Inquérito Nacional de Alimentação (National Food Survey), carried out in the 2017–2018 POF, allowed to describe, for the first time in Brazil, the evolution of an important eating habit of the Brazilian population: the out-of-home food consumption. In a ten-year period, the energy contribution of this type of consumption dropped by 3.6 percentage points.

Analyzing data from Brazilian population-based surveys carried out in 2005, 2011, and 2015, Barbosa et al.13 mention the economic crisis of 2015 as a cause to the reduction in out-of-home consumption among Brazilians. According to the historical series of the Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD - Continuous National Household Sample Survey), since 2012 the unemployment rate has increased, reaching the highest point (13.7%) in early 2017. This rate remained high, with variations between 11.8% and 13.1% throughout the period of the 2017–2018 POF 14. Moreover, food prices did not vary significantly15 during this period, confirming the decrease in the Brazilian population income. These findings converge with the slight changes observed in the proportion of total expenditure on out-of-home food consumption, which rose from 31.1% in 2008–2009 to 32.8% in 2017–20187.

This reduction in out-of-home food consumption may also reflect changes in the way people eat or have access to food. In the POF, the category “out-of-home food” is based on the place of consumption and the entrance of food in the household stock. Since the main objective of the POF is to assess the composition of expenditures by Brazilian families, food that comes into the household, regardless of its source, is considered to be available at home and, therefore, food within the home. Thus, ready-to-eat foods from restaurants, fast food or other establishments, if consumed at home, are classified as eating indoors.

According to the 2017–2018 POF, the relative share of ready-to-eat meals in total calories, determined by household food purchases, almost doubled between 2008 and 201810. These findings follow the increasing trend in the foodservice market, growing over 200% in food prepared outside the home between 2008 and 2018, as well as the share of ready-to-eat products in the purchase of food by metropolitan households in Brazil16.

This consumer behavior highlights the possibility that the ingestion of ready-to-eat products occurs in a similar way inside and outside the home. There is a possibility, therefore, that the identified reduction in the frequency and energy contribution of eating away from home is a reflection of the place where the food is consumed, instead of the greater consumption of food prepared at home.

The role of excessive intake of calories through the consumption of foods prepared outside the home, including those delivered at home, has already been previously demonstrated17. In general, ready-to-eat meals are energy-dense, nutrient-poor18 and associated with excessive weight gain19when compared to meals prepared and consumed at home4.

Observing the time of consumption, it can be seen that the period normally reserved for lunch concentrated the highest percentage of food consumed away home. This may also indicate that the habit of consuming food prepared outside the home results from the work routine, which prevents the return home for meals between work shifts.

Unlike the rest of the country, in the Midwest region the frequency of out-of-home food consumption increased. The capitals of this region, in particular Campo Grande, in Mato Grosso do Sul, have one of the highest income averages compared to other capitals, which would justify this one-off increase. It is noteworthy that the value of the average monthly family expenditure on food away from home in the Center-West region was the highest in the country, equivalent to 38% of total expenditure on7.

The stability of out-of-home food consumption in rural areas of the country has reduced the disparity with urban areas observed in the 2008–2009 survey9. The purchase of ready-to-eat food away from home continues to be higher among individuals in the highest fifth of income (6 times greater than among those in the lowest fifth of income)20. However, the reduction of this type of consumption among individuals with higher family income (above 2 minimum wages per capita) contributed to the approximation between the extreme ranges of per capita family income.

The foods that most contributed to eating away from home (alcoholic drinks, fried and baked snacks, soft drinks, pizzas, sweets and sandwiches) continue to be ultra-processed, with high energy density, rich in free sugars, saturated fat, and low in micronutrients and fibers21,22. The cost of out-of-home food consumption may play a role in these choices because fried and baked snacks and sweets are cheaper when compared to traditional meals consumed away from home23.

The consumption of ultra-processed foods is associated with overweight, obesity, cancer, cardiometabolic risk, cardiovascular disease, and mortality from all causes24,25. 2019 data from the Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (Vigitel - Surveillance System for Risk and Protection Factors for Chronic Diseases by Telephone Survey) indicate that the prevalence of overweight and obesity among Brazilian adults has increased, reaching 55% for overweight and 20% for obesity26. In this context, food consumption away from home must be understood as a risk factor.

There are also positive aspects to eating out. The evolution in the frequency of consumption and in the energy contribution of eating away from home among older adults may represent a greater socialization of this group, bringing them closer to the behavior of younger adults. A qualitative study carried out with informal and in-depth interviews applied in older adults living alone in Rio de Janeiro (RJ) pointed out that eating away from home promotes different types of interaction and social cohesion. The authors found that the retirement, widowhood, and the children leaving home were related to changes in the group’s eating habits and that there was a search for environments that were more conducive to new social relationships, including the habit of eating outside27.

It is important to note that the changes in the method of food consumption data collection (from food records in 2008–2009 to 24-hour recalls in 2017–2018) do not affect the classification of the place of food consumption, which was the same in both inquiries. A limitation that may have underestimated out-of-home consumption arises from the definition of “out-of-home food”, which does not include food prepared outside home and consumed indoors. The habit of ordering ready-to-eat food may have increased between the two surveys.

Data collection considering food consumption and place of consumption (inside or outside the home) was carried out in a representative sample of the Brazilian population only in the last two POFs (2008–2009 e 2017–2018). Based on these data, this article sought to understand how out-of-home food consumption has evolved according to demographic and socioeconomic characteristics.

The results suggest that the food groups with the highest frequency of out-of-home consumption are composed of ultra-processed items, notwithstanding the decrease in the contribution of out-of-home eating to total energy intake. In addition to the economic crisis in the country, we raised the hypothesis that the consumption of food prepared outside the home (through delivery services, for example) may explain the reduction in the frequency of individuals who reported consumption outdoors. The findings reinforce that the search for strategies to improve the diet of Brazilians must consider the source of food and the form of access the food.

Funding Statement

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq – Chamada Universal 28/2018 (no. 408445/2018-1). Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ/Ministry of Health – (no. 443369/2016-0). TMV received a Postdoctoral Fellowship from the Programa Nacional de Pós-Doutorado (PNPD – National Postdoctoral Program) of the Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

Footnotes

Funding: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq – Chamada Universal 28/2018 (no. 408445/2018-1). Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ/Ministry of Health – (no. 443369/2016-0). TMV received a Postdoctoral Fellowship from the Programa Nacional de Pós-Doutorado (PNPD – National Postdoctoral Program) of the Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

REFERENCES

  • 1.1. Andrade GC, Louzada MLC, Azeredo CM, Ricardo CZ, Martins APB, Levy RB. Out-of-home food consumers in Brazil: what do they eat? Nutrients. 2018;10(2):218. 10.3390/nu10020218 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 2.2. Bezerra IN, Moreira TMV, Cavalcante JB, Souza AM, Sichieri R. Food consumed outside the home in Brazil according to places of purchase. Rev. Saude Publica. 2017;51:15. 10.1590/s1518-8787.2017051006750 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 3.3. Bezerra IN, Verly Junior E, Pereira RA, Sichieri R. Away-from-home eating: nutritional status and dietary intake among Brazilian adults. Public Health Nutr. 2015;18(6):1011-7. 10.1017/S1368980014001189 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 4.4. Kim D, Ahn BI. Eating out and consumers’ health: evidence on obesity and balanced nutrition intakes. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(2):586. 10.3390/ijerph17020586 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 5.5. Ju SY. Changes in eating-out frequency according to sociodemographic characteristics and nutrient intakes among Korean adults. Iran J Public Health. 2020;49(1):46-55. 10.18502/ijph.v49i1.3051 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 6.6. Taher AK, Evans N, Evans CEI. The cross-sectional relationships between consumption of takeaway food, eating meals outside the home and diet quality in British adolescents. Public Health Nutr. 2019;22(1):63-73. 10.1017/S1368980018002690 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 7.7. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisa, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa de Orçamentos Familiares 2017-2018: primeiros resultados. Rio de Janeiro: IBGE; 2019 [cited 2020 Sep 3]. Available from: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/24786-pesquisa-de-orcamentos-familiares-2.html?edicao=25578&t=publicacoes
  • 8.8. Claro RM, Baraldi LG, Martins APB, Bandoni DH, Levy RB. Trends in spending on eating away from home in Brazil, 2002-2003 to 2008-2009. Cad Saude Publica. 2014;30(7):1418-26. 10.1590/0102-311X00176113 [DOI] [PubMed]
  • 9.9. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa de Orçamentos Familiares 2008-2009: análise do consumo alimentar pessoal no Brasil. Rio de Janeiro: IBGE; 2011[cited 2020 Sep 3]. Available from: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9050-pesquisa-de-orcamentos-familiares.html?edicao=9051&t=publicacoes
  • 10.10. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa de Orçamentos Familiares 2017-2018: análise do consumo alimentar pessoal no Brasil. Rio de Janeiro: IBGE; 2020 [cited 2020 Sep 3]. Available from: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/24786-pesquisa-de-orcamentos-familiares-2.html?edicao=28523&t=publicacoes
  • 11.11. Moshfegh AJ, Rhodes DG, Baer DJ, Murayi T, Clemens JC, Rumpler WV, et al. The US Department of Agriculture Automated Multiple-Pass Method reduces bias in the collection of energy intakes. Am J Clin Nutr. 2008;88(2):324-32. 10.1093/ajcn/88.2.324 [DOI] [PubMed]
  • 12.12. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa de Orçamentos Familiares 2008-2009: tabela de medidas referidas para os alimentos consumidos no Brasil. Rio de Janeiro: IBGE; 2011 [cited 2020 Sep 3]. Available from: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9050-pesquisa-de-orcamentos-familiares.html?edicao=9064&t=publicacoes
  • 13.13. Barbosa L, Schubert M, Schneider S. Eating out in Brazil today. Rev Esp Sociol. 2018;27(2):281-99. 10.22325/fes/res.2018.43 [DOI]
  • 14.14. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua 2012-2019. Rio de Janeiro: IBGE; 2020 [cited 2020 Sep 3]. Available from: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/trabalho/17270-pnad-continua.html?edicao=26413&t=sobre
  • 15.15. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, Diretoria de Estudos e Políticas Macroeconômicas, Grupo de Análise e Previsões. Carta de Conjuntura. 2018 out [cited 2020 Sep 9];(41):1-288. Available from: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=34745&Itemid=3
  • 16.16. Instituto Foodservice Brasil. Pesquisa CREST GS&NPD. São Paulo, SP: IFB; 2019 [cited 2020 Sep 9]. Available from: https://9647e778-371d-421b-9615-c5e4af4ae440.filesusr.com/ugd/05b30f_ae37323b694449a6bc5f62169e40d191.pdf?index=true
  • 17.17. Lachat CK, Nago ES, Verstraeten R, Roberfroid D, Van Camp J, Kolsteren P. Eating out of home and its association with dietary intake: a systematic review of the evidence. Obes Rev. 2012;13(4):329-46. 10.1111/j.1467-789X.2011.00953.x [DOI] [PubMed]
  • 18.18. Jaworowska A, Blackham T, Davies IG, Stevenson L. Nutritional challenges and health implications of takeaway and fast food. Nutr Rev. 2013;71(5):310-8. 10.1111/nure.12031 [DOI] [PubMed]
  • 19.19. Nago ES, Lachat CK, Dossa RA, Kolsteren PW. Association of out-of-home eating with anthropometric changes: a systematic review of prospective studies. Crit Rev Food Sci Nutr. 2014;54(9):1103-16. 10.1080/10408398.2011.627095 [DOI] [PubMed]
  • 20.20. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa de Orçamentos Familiares 2017-2018: avaliação nutricional da disponibilidade domiciliar de alimentos no Brasil. Rio de Janeiro: IBGE, 2020 [cited 2020 Sep 12]. Available from: https://biblioteca.ibge.gov.br/index.php/biblioteca-catalogo?view=detalhes&id=2101704
  • 21.21. Monteiro CA, Levy RB, Claro RM, Castro IRR, Cannon G. Increasing consumption of ultra-processed foods and likely impact on human health: evidence from Brazil. Public Health Nutr. 2011;14(1):5-13. 10.1017/S1368980010003241 [DOI] [PubMed]
  • 22.22. Moubarac JC, Martins APB, Claro RM, Levy RB, Cannon G, Monteiro CA. Consumption of ultra-processed foods and likely impact on human health. Evidence from Canada. Public Health Nutr. 2013;16(12):2240-8. 10.1017/S1368980012005009 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 23.23. Bezerra, IN, Sichieri, R. Características e gastos com alimentação fora do domicílio no Brasil. Rev Saude Publica. 2010;44(2):221-9. 10.1590/S0034-89102010000200001 [DOI] [PubMed]
  • 24.24. Elizabeth L, Machado P, Zinöcker M, Baker P, Lawrence M. Ultra-processed foods and health outcomes: a narrative review. Nutrients. 2020;12(7):1955. 10.3390/nu12071955 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 25.25. Pagliai G, Dinu M, Madarena MP, Bonaccio M, Iacoviello L, Sofi F. Consumption of ultra-processed foods and health status: a systematic review and meta-analysis. Brit J Nutr. 2021;125(3):308-18. 10.1017/S0007114520002688 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 26.26. Ministério da Saúde (BR), Secretaria de Vigilância em Saúde, Departamento de Análise em Saúde e Vigilância de Doenças Não Transmissíveis. Vigitel Brasil 2019: vigilância de fatores de risco e proteção para doenças crônicas por inquérito telefônico: estimativas sobre frequência e distribuição sociodemográfica de fatores de risco e proteção para doenças crônicas nas capitais dos 26 estados brasileiros e no Distrito Federal em 2019. Brasília, DF; 2020 [cited 2020 Sep 12]. Available from: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/vigitel_brasil_2019_vigilancia_fatores_risco.pdf
  • 27.27. Cavalcante CMS, Carvalho MCVS, Ferreira FR, Prado SD. Sentidos da alimentação fora do lar para homens idosos que moram sozinhos. Rev Bras Geriatr Gerontol. 2015;18(3):611-20. 10.1590/1809-9823.2015.14234 [DOI]
Rev Saude Publica. 2021 Nov 12;55(Suppl 1):6s. [Article in Portuguese]

Evolução do consumo de alimentos fora do domicílio no Brasil de 2008–2009 a 2017–2018

Ilana Nogueira Bezerra I, Thaís M Vasconcelos II, Jessica Brito Cavalcante III, Edna Massae Yokoo IV, Rosângela A Pereira V, Rosely Sichieri VI

RESUMO

OBJETIVO

Descrever a evolução do consumo de alimentos fora do domicílio no Brasil no período 2008–2018.

MÉTODOS

Foram usados dados dos Inquéritos Nacionais de Alimentação (INA) de 2008–2009 e 2017–2018, realizados com 34.003 e 46.164 indivíduos, respectivamente, para estimar a frequência de consumo de alimentos fora de casa e a contribuição desse consumo para alimentos específicos. O consumo de alimentos foi investigado por meio de registros alimentares no INA 2008–2009 e de recordatórios 24 horas em 2017–2018. As estimativas foram geradas para o Brasil como um todo, para áreas urbana e rural, para faixas de idade (adolescente, adulto, idoso) e para faixas de renda.

RESULTADOS

A frequência de consumo fora de casa diminuiu 8,8% entre os dois inquéritos, sem alteração na área rural, nas regiões Nordeste e Sul e nas menores faixas de renda. Houve leve aumento entre idosos e na região Centro-Oeste. De modo geral, a contribuição do consumo alimentar fora de casa para a ingestão diária de energia também diminuiu (16,3% vs. 12,7%), com exceção da área rural, onde houve redução da diferença em relação à área urbana entre os dois inquéritos. O consumo de alimentos fora de casa foi reduzido para a maioria dos itens avaliados. Os alimentos mais consumidos fora de casa em ambos os inquéritos foram as bebidas alcoólicas, salgadinhos fritos e assados, refrigerantes, pizzas, doces e sanduíches.

CONCLUSÃO

Em 10 anos, a prevalência de consumo de alimentos e o percentual de contribuição dos alimentos consumidos fora de casa diminuíram no Brasil, mas os alimentos ultraprocessados ainda figuram como o grupo de alimento mais consumido fora de casa.

Keywords: Comportamento Alimentar, Serviços de Alimentação, Alimentação Coletiva, Restaurantes, Alimentos de Rua, Inquéritos sobre Dietas

INTRODUÇÃO

No Brasil, poucos estudos avaliaram o consumo alimentar fora do domicílio1. Como mostram estudos de outros países4, o consumo fora de casa está associado a menor qualidade nutricional e maior ingestão de energia, carboidratos, proteínas, gorduras e sódio. Essa associação entre o hábito de comer alimentos preparados fora de casa e a pior qualidade da dieta traz preocupação, uma vez que os gastos com esse consumo vêm aumentando nos últimos anos7.

Usando dados de disponibilidade domiciliar de alimentos das Pesquisas de Orçamentos Familiares (POF), Claro et al.8 descreveram a evolução dos gastos com alimentação fora do domicílio no Brasil no período de 2002–2003 a 2008–2009. Os pesquisadores encontraram tendência de aumento nesse hábito, mais acentuada nos maiores níveis de renda, mas presente em todas as regiões do país e em áreas urbanas e rurais8. Entretanto, a evolução do que é efetivamente consumido fora de casa ainda não foi analisada. Assim, o presente artigo descreve, pela primeira vez, a evolução no consumo de alimentos fora de casa em 10 anos, com base nos dados dos Inquéritos Nacionais de Alimentação (INA) conduzidos junto com a POF em 2008–2009 e 2017–2018.

MÉTODOS

Foram analisados dados provenientes do INA, módulo de consumo alimentar da POF, conduzida pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) em dois períodos: 2008–2009 e 2017–2018.

A partir de um Sistema Integrado de Pesquisas Domiciliares, as duas pesquisas adotaram um plano amostral por conglomerado em dois estágios, correspondente a uma “amostra mestra”, comum a todas as pesquisas domiciliares do IBGE. A amostra mestra é comporta por setores censitários, que são as unidades primárias de amostragem.

Os setores passaram por esquema de estratificação que permite gerar estimativas para as cinco regiões brasileiras, para as áreas rural e urbana e para distintos níveis socioeconômicos. Os setores foram selecionados por amostragem com probabilidade proporcional ao número de domicílios existentes no setor, dentro de cada estrato final. As subamostras de unidades primárias para as POF foram selecionadas por amostragem aleatória simples em cada estrato. As unidades secundárias foram os domicílios particulares permanentes, selecionados por amostragem aleatória simples de cada uma das unidades primárias selecionadas e estratificadas. A cada três domicílios da POF, um era selecionado para participar do INA. Na POF 2008–2009, 13.569 domicílios participaram do INA; na POF 2017–2018, 20.112.

O INA incluiu todos os moradores acima de 10 anos de idade dos domicílios selecionados, totalizando 34.003 indivíduos em 2008–2009 e 46.164 indivíduos em 2017–2018. A descrição detalhada da amostragem das duas pesquisas está disponível nas publicações oficiais do IBGE9,10. A coleta de dados dos inquéritos foi realizada ao longo de 12 meses, de maneira uniforme nos estratos, garantindo representatividade nos quatro trimestres do ano.

No inquérito de 2008–2009, os dados foram coletados com a aplicação, em dias não consecutivos, de dois registros alimentares com informações sobre alimentos e bebidas consumidos, tipo de preparação, quantidade, horário e local de consumo (em casa ou fora de casa). Em 2017–2018, a coleta ocorreu por meio de recordatórios de 24 horas em dois dias não consecutivos. O indivíduo era entrevistado pessoalmente por um agente de pesquisa treinado, que o interrogava e anotava todos os alimentos e bebidas consumidos no dia anterior a cada visita. O roteiro da entrevista, embasado no método de múltiplas passagens, estruturava-se em estágios sequenciais11. Os dados foram processados em programa desenvolvido pelo IBGE.

Na edição de 2017–2018, além dos itens já investigados na edição anterior, houve o acréscimo de “itens de adição”, com produtos usualmente adicionados a alimentos como pães, massas, bebidas etc.: manteiga/margarina, molhos e açúcar ou adoçante. Para o presente estudo, levando-se em conta que o módulo de consumo 2008–2009 não abrangeu essas informações, e que a análise desses dados apenas na edição de 2017–2018 geraria estimativas equivocadamente elevadas, excluíram-se os itens de adição da gramatura para estimar percentuais de alimentos consumidos fora de casa, sendo considerados apenas os registros espontâneos, sem perguntas de sondagem.

Em ambos os inquéritos, ao final da visita, um agente de pesquisa treinado analisou os relatos junto com o entrevistado em busca de possíveis equívocos de preenchimento e omissões de alimentos comumente esquecidos (balas, pequenos lanches etc.). Em caso de ausência ou dúvida no registro da unidade de medida utilizada, pedia-se ao entrevistado que apresentasse o utensílio ao agente para que ele pudesse lançar no sistema a medida caseira correspondente.

O consumo de alimentos fora de casa incluiu todos os alimentos e bebidas adquiridos fora de casa e ingeridos sem passar pelo estoque domiciliar. Em 2017–2018, essa informação foi coletada de forma mais detalhada, com opções para especificar o local de consumo. Para o presente estudo, avaliamos o primeiro dia de consumo alimentar, considerando consumidores de alimentos fora do lar os indivíduos que relataram o consumo de pelo menos um item fora de casa.

Questionários com dados socioeconômicos e demográficos, contendo informações sobre idade e sexo dos moradores e renda familiar per capita, foram respondidos pela pessoa de referência do domicílio. A renda familiar per capita foi estratificada com base no salário-mínimo vigente à época das pesquisas (R$ 415,00 em 2008–2009 e R$ 954,00 em 2017–2018): até 0,5 salário-mínimo, 0,5 a 1 salário-mínimo, 1 a 2 salários-mínimos e 2 ou mais salários-mínimos. A idade foi avaliada com base em três faixas etárias: adolescentes (10 a 19 anos), adultos (20 a 59 anos) e idosos (60 anos ou mais).

Os alimentos citados nos dois inquéritos foram categorizados de acordo com as características nutricionais e de consumo dos itens em 26 grupos: arroz; feijão e outras leguminosas; verduras; legumes; tuberosas; frutas; massas; panificados; bolos e biscoitos doces; salgadinhos industrializados e biscoitos salgados; carne bovina; suíno; aves; peixe e frutos do mar; embutidos; ovos; leite e derivados; doces; molhos e óleos; bebidas alcoólicas; refrescos e sucos; refrigerantes; café e chás; pizzas; salgados fritos e assados; e sanduíches.

A quantidade consumida de alimentos em gramas ou mililitro foi estimada utilizando as tabelas de medidas referidas para os alimentos consumidos no Brasil, referentes a cada inquérito10,12. Em seguida, a composição nutricional foi estimada a partir da mesma tabela de composição nutricional gerada para o inquérito de 2017–201810.

A contribuição da alimentação fora de casa para o consumo total de cada grupo de alimentos e para a ingestão total de energia (proporção consumida fora de casa) foi estimada por meio do método da razão das médias, segundo características sociodemográficas e econômicas (faixas etárias, sexo, regiões brasileiras, áreas urbana e rural e estratos socioeconômicos). As estimativas foram geradas separadamente para cada pesquisa, e seus intervalos de confiança de 95% foram comparados para identificar mudanças no tempo.

Avaliou-se o horário de consumo dos alimentos, considerando cinco períodos diferentes: das 7 às 10 horas, das 11 às 14 horas, das 15 às 18 horas, das 19 às 22 horas, das 23 às 6 horas da manhã. Horários intermediários que fossem registrados até 29 minutos da hora foram registrados na hora anterior e horários acima de 30 minutos foram registrados na hora posterior. Por exemplo, consumos realizados entre 14:01 e 14:29 foram registrados como 14h e consumos entre 14:30 e 14:59, como 15h.

Para o INA 2017–2018, avaliamos os locais específicos de consumo, estimando a contribuição de cada um para a ingestão de energia fora de casa. Foram considerados os seguintes locais: escola (consumos reportados em ambiente escolar, incluindo universidades), restaurantes (à la carte e por quilo), bar e rua (bares, lanchonetes, fast food, comida de rua vendida por ambulantes) e outros locais (consumo fora de casa em locais não classificados nos grupos anteriores, como posto de gasolina, farmácia, supermercados etc.).

As análises foram realizadas com o software SAS versão 9.4, considerando o peso amostral e utilizando o procedimento survey para incorporar a complexidade da amostra.

RESULTADOS

Entre 2008 e 2018 houve redução da frequência de consumo de alimentos fora de casa no Brasil, nas regiões Norte e Sudeste, na área urbana, entre homens e mulheres, adolescentes e adultos e entre os indivíduos de maior faixa de renda. Não foram observadas alterações nas regiões Nordeste e Sul, na área rural, entre idosos e nas menores faixas de renda. A região Centro-Oeste foi a única que apresentou aumento das frequências de consumo fora de casa (Tabela 1). O aumento do consumo fora de casa também foi observado entre idosos com rendas domiciliares per capita entre 1 e 2 salários-mínimos (Figura 1).

Tabela 1. Frequência (e intervalo de confiança de 95%) de indivíduos que consomem alimentos fora de casa, segundo variáveis sociodemográficas. Brasil, 2008–2009 e 2017–2018.

Variáveis 2008–2009 (n = 34.003) 2017–2018 (n = 46.164)
% (IC95%) % (IC95%)
Brasil total 40,2 (39,1–41,3) 36,5 (35,6–37,5)
Situação do domicílio    
Urbano 42,8 (41,5–44,0) 38,0 (36,9–39,1)
Rural 27,3 (25,4–29,3) 27,6 (26,0–29,3)
Região    
Norte 42,6 (40,2– 45,0) 30,5(27,8–33,1)
Nordeste 33,5 (31,9–35,1) 34,8 (33,5–36,2)
Sudeste 43,7 (41,5–45,8) 36,1 (34,3–37,9)
Sul 40,1 (38,1–43,2) 38,5 (36,3–40,5)
vCentro-Oeste 41,9 (39,2–44,7) 47,7 (45,0–50,4)
Sexo    
Homem 44,4 (43,0–45,9) 40,0 (38,8–41,2)
Mulher 36,3 (35,0–37,6) 33,3 (32,2–34,4)
Idade    
Adolescentes 48,1 (45,9–50,2) 43,4 (41,4–45,4)
Adultos 42,6 (41,3–43,9) 39,3 (38,2–40,4)
Idosos 16,1 (13,6–18,5) 19,4 (18,0– 20,8)
Renda domiciliar per capita    
Até 0,5 salário-mínimo 30,1 (28,0–32,2) 27,1 (25,3–29,0)
0,5–1 salário-mínimo 35,3 (33,2–37,5) 33,3 (31,7–34,9)
1–2 salários-mínimos 40,2 (38,2–42,3) 37,3 (35,6–39,0)
≥ 2 salários-mínimos 50,1 (47,7–52,4) 44,6 (43,6–46,6)
Open in a new tab

Figura 1. Frequência de indivíduos que consomem alimentos fora de casa, segundo renda e idade. Brasil, 2008–2009 e 2017–2018.

Figura 1

Open in a new tab

Resultados similares aos de frequência foram observados na contribuição energética da alimentação fora de casa para a ingestão total de energia, com redução de 3,6 pontos percentuais (pp). A maior redução foi observada na região Norte (5,6 pp), e os percentuais não se modificaram para as regiões Nordeste e Centro-Oeste. A participação da alimentação fora de casa também não se modificou para indivíduos residentes nas áreas rurais do país e para os idosos (Tabela 2).

Tabela 2. Evolução da contribuição energética da alimentação fora de casa segundo variáveis sociodemográficas. Brasil, 2008–2009 e 2017–2018.

Variáveis 2008–2009 2017–2018
% (IC95%) % (IC95%)
Brasil total 16,3 (15,7–17,0) 12,7 (12,2–13,3)
Área    
Urbano 17,6 (16,9–18,3) 13,4 (12,8–14,0)
Rural 10,0 (9,1–11,0) 9,0 (8,1–9,8)
Regiões    
Norte 16,2 (14,8–17,6) 10,6 (9,5–11,7)
Nordeste 13,5 (12,6–14,3) 12,4 (11,6–13,1)
Sudeste 17,7 (16,5–18,9) 12,4 (11,4–13,3)
Sul 16,9 (15,5–18,5) 13,9 (12,5–15,3)
Centro-Oeste 17,7 (15,6–19,8) 16,0 (14,6–17,4)
Sexo    
Homem 17,8 (17,0–18,6) 13,6 (13,0–14,2)
Mulher 14,6 (13,9–15,4) 11,7 (11,1–12,3)
Idade    
Adolescentes 15,2 (14,2–16,2) 12,2 (11,4–13,1)
Adultos 18,5 (17,7–19,3) 14,6 (13,9–15,2)
Idosos 6,5 (5,2–7,8) 5,6 (4,9–6,1)
Renda domiciliar per capita    
Até 0,5 salário-mínimo 11,4 (10,4–12,5) 8,2 (7,5–8,9)
0,5–1 salário-mínimo 13,2 (12,0–14,3) 10,3 (9,6–11,1)
1–2 salários-mínimos 15,8 (14,7–17,0) 12,5 (11,7–13,4)
≥ 2 salários mínimos 21,7 (20,3–23,0) 17,8 (16,7–19,1)
Open in a new tab

O consumo de bebidas alcoólicas fora de casa contribuiu com quase 50% de todas as bebidas alcoólicas consumidas em 2017–2018. Apesar da participação da alimentação fora de casa ter se reduzido em mais de 10 pontos percentuais entre os inquéritos, esse item continua sendo o que apresenta maior contribuição para a alimentação fora de casa. Salgados fritos e assados são o segundo item de maior contribuição, seguido de refrigerantes, pizzas, doces e sanduíches em 2017–2018, e pizzas, sanduíches, refrigerantes e doces em 2008–2009.

A evolução do consumo de alimentos específicos mostra redução para a maioria dos itens avaliados, entretanto perfis diferenciados podem ser observados segundo a situação do domicílio. A contribuição da alimentação fora de casa na área urbana foi maior do que na área rural para quase todos os grupos, com exceção de molhos e óleos. E a participação do consumo fora de casa da maior parte dos grupos na área rural apresentou pouca ou nenhuma alteração comparando os dois inquéritos. Tanto para a área urbana como para a rural, a contribuição diminuiu para frutas, doces e sanduíches. De modo geral, destaca-se a redução expressiva do consumo fora de casa de sanduíches (23 pp), pizzas (17,8 pp) e salgados fritos e assados (13,1 pp). A redução da participação dos sanduíches na área urbana foi superior à da área rural (23,4 pp vs. 16,1 pp) (Tabela 3).

Tabela 3. Evolução da contribuição dos grupos de alimentos consumidos fora de casa no Brasil e nas áreas urbana e rural. Brasil, 2008–2009 e 2017–2018.

Alimentos Brasil Urbano Rural
2008–2009 % (IC95%) 2017–2018 % (IC95%) 2008–2009 % (IC95%) 2017–2018 % (IC95%) 2008–2009 % (IC95%) 2017–2018 % (IC95%)
Arroz 12,8 (12,1–13,5) 10,4 (9,8–10,9) 14,1 (13,2–14,9) 11,0 (10,3–11,6) 7,2 (6,2–8,2) 7,5 (6,4–8,7)
Feijão e outras leguminosas 12,2 (11,4–12,9) 9,4 (8,8–10,0) 13,6 (12,7–14,5) 10,0 (9,3–10,6) 6,8 (5,4–7,7) 6,7 (5,6–7,8)
Verduras 18,9 (17,1–20,6) 15,1 (13,9–16,3) 20,2 (18,2–22,2) 15,7 (14,4–17,0) 8,9 (6,6–11,1) 9,6 (7,0–12,2)
Legumes 13,1 (10,8–15,4) 12,9 (11,5–14,4) 14,3 (11,8–16,9) 13,9 (12,3–15,6) 7,3 (2,7–11,9) 7,0 (4,4–9,6)
Tuberosas 16,3 (14,0–18,6) 14,5 (12,7–16,2) 18,0 (15,4–20,7) 15,5 (13,5–17,6) 8,1 (5,3–10,9) 9,0 (6,5–11,5)
Frutas 15,7 (14,4–17,0) 9,5 (8,6–10,4) 16,4 (14,9–17,9) 10,1 (9,1–11,1) 12,8 (10,5–15,2) 6,2 (4,8–7,7)
Massas 14,5 (12,7–16,2) 13,0 (11,5–14,4) 15,2 (13,0–17,2) 13,2 (11,5–14,8) 9,8 (7,3–12,3) 11,5 (8,7–14,3)
Panificados 9,3 (8,6–10,0) 8,1 (7,4–8,7) 9,4 (8,6–10,2) 8,2 (7,5–9,0) 8,6 (6,8–10,3) 6,5 (5,2–7,7)
Bolos e biscoitos doces 19,2 (17,2–21,3) 16,0 (14,4–17,5) 20,4 (17,9–22,8) 16,7 (15,0–18,4) 13,6 (10,4–16,9) 11,8 (9,5–14,0)
Salgadinhos industrializados e biscoitos salgados 20,0 (16,5–23,5) 12,9 (10,9–14,4) 21,2 (16,9–25,4) 13,7 (11,3–16,1) 14,8 (10,6–19,0) 9,1 (6,8–11,5)
Carne bovina 16,2 (14,9–17,6) 13,5 (12,5–14,5) 17,8 (16,2–19,4) 14,2 (13,1–15,4) 8,5 (6,7–10,2) 9,2 (7,5–10,9)
Suíno 17,0 (12,3–21,8) 10,7 (8,5–13,0) 20,3 (14,0–26,6) 12,5 (9,5–15,4) 9,2 (4,6–13,8) 6,1 (3,7–8,4)
Aves 17,2 (15,6–18,7) 11,2 (10,3–12,1) 18,5 (16,6–20,3) 11,8 (10,8–12,8) 9,8 (7,5–12,1) 7,9 (6,3–9,5)
Peixe e frutos do mar 10,7 (8,7–12,8) 14,1 (11,4–16,8) 12,8 (10,3–15,4) 17,7 (14,0–21,3) 7,0 (3,6–10,4) 5,2 (3,9–7,0)
Embutidos 11,7 (8,9–14,6) 9,6 (7,9–11,2) 11,8 (8,7–15,0) 10,0 (8,1–11,9) 10,8 (7,2–14,4) 6,7 (4,2–9,1)
Ovos 6,7 (5,5–7,4) 6,4 (5,2–7,5) 7,5 (6,1–8,9) 6,5 (5,3–7,8) 3,8 (2,4–5,2) 5,5 (2,3–8,8)
Leite e derivados 7,9 (6,9–8,8) 6,5 (5,6–7,4) 7,9 (6,9–8,9) 8,4 (5,4–7,3) 7,5 (5,1–10,0) 6,9 (5,0–8,8)
Doces 33,2 (30,2–36,2) 23,3 (20,7–25,9) 33,7 (30,4–37,0) 24,8 (21,9–27,8) 29,8 (23,0–36,5) 15,1 (11,6–18,7)
Molhos e óleos 8,5 (7,3–9,8) 5,7 (3,6–7,9) 8,8 (7,5–10,2) 5,5 (3,2–7,7) 6,3 (4,1–8,6) 7,2 (0,4–14,0)
Bebidas alcoólicas 60,8 (53,9–67,7) 49,6 (43,7–55,4) 61,0 (53,5–68,5) 48,6 (42,4–54,8) 59,0 (44,3–73,7) 61,9 (51,4–72,4)
Refrescos e sucos 18,5 (17,3–19,8) 14,9 (13,9–15,9) 19,3 (17,9–20,7) 15,6 (14,4–16,7) 13,3 (10,9–15,7) 10,8 (9,3–12,2)
Refrigerantes 40,0 (37,4–42,4) 30,9 (28,5–33,3) 40,2 (37,5–42,9) 30,9 (28,3–33,5) 36,4 (29,5–43,3) 30,8 (25,3–36,4)
Café e chás 9,9 (9,3–10,6) 9,9 (9,2–10,7) 11,0 (10,2–11,8) 10,8 (10,0–11,7) 5,5 (4,5–6,4) 5,9 (5,0–6,9)
Pizzas 42,5 (31,9–53,1) 24,7 (18,4–31,0) 42,0 (30,7–53,3) 24,6 (18,1–31,1) 52,8 (26,5–79,2) 27,8 (10,9–44,7)
Salgados fritos e assados 48,8 (44,3–53,3) 35,7 (32,0–39,4) 51,1 (46,3–56,1) 37,0 (33,1–40,9) 29,1 (20,3–37,8) 25,3 (17,0–33,6)
Sanduíches 41,3 (36,9–45,8) 18,3 (16,4–20,1) 41,8 (37,0–46,6) 18,4 (16,4–20,4) 32,6 (22,0–43,2) 16,5 (11,6–21,4)
Open in a new tab

Em 2008–2009, a faixa de horário que apresentou maior frequência de alimentos consumidos fora do domicílio foi entre 11 e 14 horas (45,4%). Outros 19,8% foram consumidos entre 7 e 10 horas; 20,1% entre 15 e 18 horas; 12,2% entre 19 e 22 horas; e 2,5% entre 23 e 6 horas. Em 2017–2018, as frequências mantiveram a mesma ordem, sendo 39,9% dos alimentos consumidos entre 11 e 14h; 19,7% entre 7 e 10 horas; 21% entre 15 e 18 horas; 13,8% entre 19 e 22h e 5,5% entre 23 e 6 horas.

Em 2017–2018, outros locais não especificados foram os que apresentaram maior percentual de contribuição dos alimentos consumidos fora de casa, seguidos por restaurantes e bares e comida de rua entre adultos, e escola entre adolescentes (Tabela 4).

Tabela 4. Contribuição energética dos locais de consumo de alimentos fora de casa, segundo faixa etária. Brasil, 2017–2018.

Local Total % (IC95%) Adolescente % (IC95%) Adulto % (IC95%) Idoso % (IC95%)
Escola 5,8 (5,2–6,3) 27,6 (24,7–30,5) 0,9 (0,7–1,1) 1,9 (0,9–2,9)
Restaurante 15,3 (14,0–16,7) 6,6 (4,4–8,7) 16,7 (15,0–18,2) 24,3 (19,1–29,5)
Bar e rua 12,4 (11,1–13,5) 10,6 (8,8–12,4) 13,1 (11,7–14,5) 8,0 (6,2–9,9)
Outro 66,5 (64,9–68,3) 55,2 (52,0–58,5) 69,3 (67,3–71,3) 65,8 (60,3–71,2)
Open in a new tab

DISCUSSÃO

O segundo Inquérito Nacional de Alimentação, realizado com a POF 2017–2018, permitiu descrever, pela primeira vez no país, a evolução de um importante hábito alimentar da população brasileira: o consumo de alimentos fora de casa. Em um período de dez anos, a contribuição energética desse tipo de consumo caiu 3,6 pontos percentuais.

Barbosa et al.13, ao analisar dados de pesquisas brasileiras de base populacional realizadas em 2005, 2011 e 2015, mencionam a crise econômica de 2015 como causa da redução do consumo fora de casa entre brasileiros. Segundo a série histórica da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (Pnad), a partir de 2012 a taxa de desocupação aumentou, atingindo seu máximo (13,7%) no início de 2017. Essa taxa se manteve elevada, com variações entre 11,8% e 13,1% durante todo o período da POF 2017–201814. Além disso, nesse período, o preço dos alimentos não apresentou grandes variações15, o que confirma a diminuição na renda por parte da população brasileira. Esses achados convergem com as discretas mudanças observadas na proporção do gasto total com consumo de alimentos fora do domicílio, que passou de 31,1% em 2008–2009 para 32,8% em 2017–20187.

Essa retração do consumo fora de casa também pode ser reflexo de mudanças na forma de se alimentar ou de se ter acesso aos alimentos. Na POF, a categoria “alimentação fora de casa” é baseada no local de consumo e na passagem do alimento pelo estoque domiciliar. Uma vez que a POF tem como principal objetivo avaliar a composição dos gastos das famílias brasileiras, os alimentos que entram no domicílio, independentemente de sua fonte, são considerados como disponíveis no domicílio e, portanto, alimentação dentro de casa. Assim, alimentos prontos para consumo provenientes de restaurantes, fast food ou outros estabelecimentos, se consumidos em casa, são classificados como alimentação dentro de casa.

Segundo a POF 2017–2018, a participação relativa de refeições prontas no total de calorias, determinada pela aquisição alimentar domiciliar, quase dobrou entre 2008 e 201810. Esses achados acompanham a tendência de aumento no mercado de food service, com crescimento superior a 200% na alimentação preparada fora de casa entre 2008 e 2018, assim como na participação de produtos prontos para consumo na aquisição de alimentos por domicílios metropolitanos do Brasil16.

Esse comportamento do consumidor destaca a possibilidade de que a ingestão de produtos prontos para consumo ocorra de forma semelhante dentro e fora do domicílio. Há a possibilidade, portanto, de que a redução identificada na frequência e na contribuição energética da alimentação fora de casa seja reflexo do local em que o alimento é consumido, mas não do maior consumo de alimentos preparados em casa.

O papel da ingestão excessiva de calorias por meio do consumo de alimentos preparados fora de casa, incluindo os entregues em domicílio, já foi demonstrado em estudos anteriores17. Em geral, refeições prontas para consumo são densas em energia, pobres em nutrientes18 e associadas a ganho excessivo de peso19, quando comparadas às refeições preparadas e consumidas em casa4.

Observando o horário de consumo, percebe-se que o período normalmente reservado ao almoço concentrou o maior percentual de alimentos consumidos fora de casa. Isso também pode indicar que o hábito de consumir alimentos preparados fora do domicílio decorre da rotina de trabalho, que impede o retorno a casa para realizar as refeições entre os turnos de trabalho.

Diferentemente do restante do país, na região Centro-Oeste a frequência de consumo de alimentos fora de casa aumentou. As capitais dessa região, em particular Campo Grande, no Mato Grosso do Sul, apresentam uma das maiores médias de renda em comparação com as demais capitais, o que justificaria esse aumento pontual. Destaca-se que o valor da despesa média mensal familiar com alimentação fora do domicílio na região Centro-Oeste foi o maior do país, equivalendo a 38% dos gastos totais com alimentação7.

A estabilidade do consumo de alimentos fora do domicílio nas áreas rurais do país diminuiu a disparidade em relação às áreas urbanas observada no inquérito de 2008–20099. A aquisição de alimentos prontos para consumo fora do domicílio continua sendo mais elevada entre os indivíduos do maior quinto de renda (6 vezes maior do que entre os do menor quinto de renda)20. No entanto, a redução desse tipo de consumo entre indivíduos de maior renda familiar (acima de 2 salários-mínimos per capita) contribuiu para a aproximação entre as faixas extremas de renda familiar per capita.

Os alimentos que mais contribuíram para a alimentação fora de casa (bebidas alcoólicas, salgados fritos e assados, refrigerantes, pizzas, doces e sanduíches) continuam sendo os ultraprocessados, com elevada densidade energética, ricos em açúcares livres e gordura saturada e baixo teor de micronutrientes e fibras21,22. O custo dos alimentos para consumo fora de casa pode desempenhar um papel nessas escolhas, uma vez que salgados fritos e assados e doces são mais baratos quando comparados a refeições tradicionais consumidas fora de casa23.

O consumo de alimentos ultraprocessados está associado a sobrepeso, obesidade, câncer, risco cardiometabólico, doenças cardiovasculares e mortalidade por todas as causas24,25. Dados de 2019 do Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (Vigitel) apontam que as prevalências de sobrepeso e obesidade entre adultos brasileiros cresceram, chegando a 55% para excesso de peso e 20% para obesidade26. Nesse contexto, o consumo alimentar fora de casa deve ser entendido como fator de risco.

Há também aspectos positivos em comer fora de casa. A evolução na frequência de consumo e na contribuição energética da alimentação fora de casa entre idosos pode representar maior socialização desse grupo, aproximando-os de comportamentos de adultos mais jovens. Estudo qualitativo realizado com homens idosos que moravam sozinhos no Rio de Janeiro (RJ) apontou, a partir de entrevistas informais e em profundidade, que a alimentação fora do lar promove diferentes tipos de interação e coesão social. Os autores verificaram que aposentadoria, viuvez e saída dos filhos de casa estavam relacionadas a mudanças nas práticas alimentares do grupo, e que havia uma busca por ambientes mais propícios a novas relações sociais, incluindo o hábito de comer fora de casa27.

É importante destacar que a mudança no método de coleta dos dados de consumo alimentar (de registros alimentares em 2008–2009 para recordatórios de 24 horas em 2017–2018) não afeta a classificação do local de consumo dos alimentos, que foi a mesma nos dois inquéritos. Uma limitação que pode ter subestimado o consumo fora do domicílio decorre da definição de “alimentação fora de casa”, que não inclui alimentos preparados fora mas consumidos dentro do domicílio. O hábito de encomendar comida pronta para consumo dentro de casa pode ter aumentado entre as duas pesquisas.

A coleta de dados sobre o consumo efetivo de alimentos com classificação do local de consumo (dentro ou fora de casa), em amostra representativa da população brasileira, foi realizada somente nas duas últimas POFs (2008–2009 e 2017–2018). Com base nesses dados, este artigo buscou compreender como o consumo de alimentos fora de casa tem evoluído segundo características demográficas e socioeconômicas.

Os resultados sugerem que, apesar da diminuição na contribuição da alimentação fora de casa para a ingestão total de energia, os grupos de alimentos com maior frequência de consumo fora de casa são compostos por itens ultraprocessados. Além da crise econômica no país, foi levantada a hipótese de que o consumo domiciliar de alimentos preparados fora (por meio serviços de delivery, por exemplo) pode explicar a redução na frequência de indivíduos que reportaram consumo fora. Os achados reforçam que a busca por estratégias para melhorar a alimentação dos brasileiros deve considerar a fonte do alimento e a forma de acesso.

Footnotes

Financiamento: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ – Chamada Universal 28/2018 (processo 408445/2018-1). Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ/Ministério da Saúde – (processo 443369/2016-0). TMV recebeu bolsa de Pós-Doutorado do Programa Nacional de Pós-Doutorado – PNPD da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior- CAPES.

Articles from Revista de Saúde Pública are provided here courtesy of Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública.

RESOURCES