Skip to main content
NCBI home page
Revista de Saúde Pública logoLink to Revista de Saúde Pública
. 2021 Dec 16;55:115. doi: 10.11606/s1518-8787.2021055003377
View full-text in Portuguese

Characteristics of Brazilian school food and physical activity environments: PeNSE 2015

Lucyane Barbosa Oliveira Souza I, Ana Beatriz Coelho de Azevedo I, Daniel Henrique Bandoni II, Daniela Silva Canella III
PMCID: PMC8687607  PMID: 35019051

ABSTRACT

OBJECTIVE

To characterize the food and physical activity environments in Brazilian public and private schools, and develop indicators to evaluate them.

METHODS

This is a cross-sectional study conducted with data from a questionnaire on school characteristics of the 2015 National Adolescent School-based Health Survey, answered by principals or coordinators, referring to 3040 public and private schools throughout the country. The variables related to food and physical activity environments were described in isolation, and an indicator was developed for each environment, with scores ranging from 0 to 100. The frequency and mean score of each variable were described according to the administrative sphere (public or private).

RESULTS

The public sector showed a predominance of school meals offer (97.8%), whereas the private sector, of canteens (89.8%). Both had a similar frequency of alternative food outlets in the surroundings. Private schools provided all markers of healthy and unhealthy eating in canteens more frequently. Public schools scored higher in “Food and beverage availability” (64.9) than private schools (55.8). The characteristics of physical activity environments showed that sports courts and sports or games equipment were common in public (69.2% and 90.7%, respectively) and private schools (94.1% and 99.8%, respectively), though at a significantly higher frequency in the second group. Private schools scored higher in “Structures and materials availability” than public schools (63.3 and 41.6, respectively).

CONCLUSIONS

Public schools provide a more favorable food environment, whereas private schools, a physical activity environment.

Keywords: School Feeding; Exercise; Education, Primary and Secondary; School Health Services; Health Promotion

INTRODUCTION

Non-communicable diseases are one of the major public health issues in Brazil and the world whose main risk factors are unhealthy eating and physical inactivity1. Behaviors acquired in childhood and adolescence tend to perpetuate themselves in adulthood impacting adults’ quality of life, thus making health promotion essential at this stage2.

Schools are spaces for socializing and interacting. Thus, international organizations3 and Brazilian public policies4 recognize it as a strategic place for health-promoting actions. Implementing these actions can contribute to an adequate and healthy diet, and regular physical activity. In Brazil, the Programa Nacional de Alimentação Escolar (Brazilian school feeding program - PNAE) guarantees a universal meal offer for public schools5, which may have canteens (regulated or not by local governments7,8) and alternative food outlets around them8. Private schools lie outside the PNAE, but may offer meals, have canteens, alternative food outlets, and vending machines8. Physical education is part of school curricula9, and alongside existing structures/facilities and extracurricular school activities10,11, constitute a window of opportunity for students to adhere to physical activities.

Evidence shows that the school environment influences students’ nutrition12 and physical activities10,16,17, assessing it mainly via the availability of food and beverages, and structures and activities, respectively. They also indicate important differences between public and private schools, and among Brazilian regions8,18. The National Adolescent School-based Health Survey (PeNSE) evaluates aspects of school food and physical activity environments. A study with data representative of the country exploring these aspects, the indicators constructed from these variables, and their geographical differences can contribute to the knowledge and monitoring of school environments, and the formulation of health-promoting actions.

Therefore, this study aimed to characterize the food and physical activity environments of Brazilian public and private schools, and develop indicators to evaluate them.

METHODS

This is a cross-sectional study using data from PeNSE 2015, conducted by the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE) with the Ministries of Health and Education.

Data from Sample 1 of PeNSE 2015, including 3040 public and private schools with 9th grade elementary classes, distributed in 675 Brazilian municipalities were used. The sample was sized to estimate population parameters (prevalence or proportion) in different Brazilian geographic domains: 26 capitals and the Federal District, 26 Federation Units (covering municipalities other than the capitals), five macro-regions, and Brazil, totaling 53 geographical strata.

The schools in each stratum were selected from the 2013 School Census, and probability of selection was proportional to the number of 9th grade classes. Data collection was performed using an electronic questionnaire, following the Global School-Based Student Health Survey methodology developed by the World Health Organization (WHO), and the modules to assess the environments (the subject of this study) were applied only to school principals or coordinators19.

To characterize school food environments, the following variables were considered: presence of usable kitchens; usable cafeterias; vegetable gardens; school meals offered; available drinking water; presence of canteens; of alternative food outlets at the school entrance or surroundings. In the case of canteens or alternative food outlets, the following variables were evaluated: 1) Natural fruit juices or refreshments; 2) fresh fruit or fruit salads; 3) sweetened beverages (including soft drinks); 4) packaged salty snacks; 5) savory or sweet crackers; and 6) candy and others.

Physical activity environments were evaluated by the presence of: sports courts; at least one indoor sports court; running/athletics tracks; halls; swimming pools; changing rooms; sports or games equipment.

A dialogue between this study and theoretical-conceptual models of food and physical activity environments are allowed by the variables available in the PeNSE questionnaire. Considering schools as organizational food environments, institutional sphere (kitchens, cafeterias, vegetable gardens, canteens, and alternative food outlets) and the dimension of availability in the establishments’ sphere are expressed by the available PeNSE variables20. Avaliable built external environments are represented by physical activity variables21.

In view of these dimensions, three indicators were created: two food environment scores (“Availability of production structure and offer of food and beverage” and “Food and beverage availability”), and one physical activity environment score (“Structures and materials availability”). For this, all variables were dichotomized into 1 and 0; 1 for desirable items (e.g., offered school meals, lack of sweetened beverages in canteens, and presence of halls), and 0 for undesirable items (e.g., offer of sweetened beverages in canteens, and lack of sports equipment). In schools lacking a canteen, unhealthy item availability was scored 1, and healthy item availability, 0, due to their absence.

In total, five items were included in the Availability of production structure and offer of food and beverage score: presence of kitchens, cafeterias, vegetable gardens, canteens, and alternative food outlets; in the Food and beverage availability score, 14: school food meals offer; available drinking water; in the case of canteens and alternative food outlets, the offer of: 1) natural fruit juices or refreshments, 2) fresh fruit or fruit salads, 3) sweetened beverages (including sodas), 4) industrialized packaged salty snacks, 5) savory or sweet crackers, and 6) candies, and others; and in Structures and materials availability score, seven: sports courts; at least one indoor sports court; running/athletics tracks; halls; swimming pools; changing rooms; and sports or games equipment. Score range was defined thus: 0 to 5, 0 to 14, and 0 to 7, respectively. Then, scores were standardized on a 0-100-point scale. The internal consistency of each score was evaluated by Cronbach’s alpha coefficient whose value was considered acceptable if alpha ≥ 0.722,23, and item correlation by the Pearson correlation coefficient.

Moreover, geographic variables, such as macro-regions, school location (in capitals or not), and administrative dependence (public or private) were used in the analyses.

Descriptive analyses were conducted via frequency and the 95% confidence interval (95%CI) of each variable. Analyses were carried out for Brazil as a whole, the five macro-regions, and school location, stratified by administrative dependence. Mean score values and 95%CI were estimated according to geographic variables and administrative dependence. The absence of overlap between intervals was considered a significant difference.

The survey module of the statistical software Stata SE version 15.1 (Stata Corp., College Station, USA) was used to estimate the effects of the complex sampling plan of this study.

PeNSE was approved by the National Research Ethics Committee of the Brazilian National Health Council under opinion no. 1006467, on March 30, 2015.

RESULTS

We analyzed data on the food environment of 2,947 Brazilian schools, and on the physical activity environment of 3,034, of which about 80% were public schools, and 20%, private. The characterization of school food environments by administrative dependence showed the higher prevalence of the school meals offer, and the presence of usable kitchens, and alternative food outlets in public schools, (97.8%, 96.7%, and 30.4% versus 26.2%, 74.9%, and 25.2%, in private schools, respectively), and of canteens in private ones (89.8% versus 33%). More than 98% of schools had available drinking water. (Table 1).

Table 1. Characterization of the school food environment for all Brazilian schools according to location and administrative dependence. Brazil, 2015.

Variables Brazil Administrative dependence Location
Capital Other cities
Public Private Public Private Public Private
% (95%CI) % (95%CI) % (95%CI) % (95%CI) % (95%CI) % (95%CI) % (95%CI)
Structures to produce and offer food and beverages
Usable kitchen 93.6 (92.3–94.7) 96.7 (95.6–97.6) 74.9 (69.0–80.0) 98.2 (97.3–98.8) 73.1 (64.8–80.1) 96.4 (95.0–97.4) 76.2 (67.7–83.0)
Usable mess hall 60.8 (57.8–63.6) 61.0 (57.6–64.2) 59.6 (52.9–66.0) 71.0 (65.6–75.8) 62.9 (54.8–70.4) 58.5 (54.6–62.3) 57.1 (48.2–65.6)
Vegetable garden 27.6 (24.5–30.9) 27.4 (24.0–31.2) 28.6 (22.0–36.2) 22.7 (18.0–28.3) 22.0 (15.1–30.9) 28.6 (24.5–33.0) 33.6 (23.7–45.2)
Canteen and alternative food outlet 11.4 (9.43–13.6) 9.4 (7.4–11.9) 22.9 (20.1–27.5) 12.2 (8.6–17.0) 33.4 (25.3–42.7) 8.7 (6.5–11.7) 15.0 (8.9–24.1)
Canteen only 29.8 (26.6–33.3) 23.6 (20.1–27.5) 66.8 (58.9–73.9) 22.9 (18.0–28.8) 65.2 (56.0–73.3) 23.7 (19.7–28.3) 68.1 (55.3–78.7)
Alternative food outlet only 18.3 (16.3–20.5) 21.0 (18.7–23.5) 2.3 (0.4–11.9) 19.7 (15.3–25.1) 0.0 (0.0–0.2) 21.3 (18.8–24.0) 3.7 (0.1–21.1)
Without canteen and alternative food outlet 40.5 (37.1–44.0) 46.0 (42.2–49.9) 8.0 (3.9–15.5) 45.2 (39.2–51.4) 0.1 (0.0–0.3) 46.2 (41.7–50.9) 13.3 (6.3–25.6)
Food and beverage availability
School meals 87.5 (85.5–89.3) 97.8 (96.4–98.7) 26.2 (19.7–34.0) 98.2 (97.0–99.0) 25.1 (18.2–33.6) 97.7 (95.9–98.8) 27.0 (17.5–39.1)
Drinking water 98.3 (97.6–98.8) 98.0 (97.2–98.6) 99.9 (99.4–100.0) 99.4 (99.0–99.7) 100.0 97.7 (96.7–98.4) 99.8 (98.9–100.0)
Canteen food and beverage availability (considering only schools with canteens)      
Natural fruit juice/refreshments 78.5 (72.9–83.2) 72.2 (63.8–79.2) 90.2 (86.6–92.9) 77.8 (69.3–84.4) 91.2 (86.6–94.3) 70.5 (60.0–79.2) 89.4 (83.9–93.1)
Fresh fruit or fruit salad 22.1 (18.4–26.4) 8.5 (5.5–12.7) 47.4 (40.3–54.6) 16.9 (9.2–29.2) 56.5 (48.1–64.5) 6.0 (3.4–10.4) 39.3 (28.4–51.3)
Sweetened beverages (including soft drinks) 61.4 (55.7–66.9) 53.3 (45.1–61.2) 76.5 (69.5–82.3) 73.1 (62.4–81.7) 81.1 (76.3–85.0) 47.6 (38.1–57.2) 72.4 (60.3–81.9)
Packaged salty snacks 51.5 (45.6–57.4) 50.5 (42.1–58.8) 53.5 (46.4–60.5) 61.9 (51.3–71.5) 58.3 (49.9–66.3) 47.2 (37.2–57.4) 49.2 (38.6–55.9)
Sweet and savory crackers 43.3 (37.3–49.5) 35.5 (27.7–44.2) 57.6 (50.4–64.4) 40.6 (29.5–52.8) 60.1 (51.4–68.2) 34.1 (24.7–44.8) 55.3 (44.3–65.9)
Candies and others 41.4 (35.8–47.2) 33.1 (25.8–41.3) 56.6 (49.7–63.3) 43.5 (31.7–56.1) 58.8 (50.7–66.5) 30.1 (21.7–40.1) 54.6 (44.2–64.7)
Alternative food outlet food and beverage availability (considering only schools with alternative food outlets)
Natural fruit juice/refreshment 43.8 (38.2–49.5) 44.1 (38.3–50.1) 41.5 (26.8–57.9) 43.1 (32.6–54.2) 33.8 (18.6–53.3) 44.3 (37.5–51.4) 51.9 (23.4–79.1)
Fresh fruits or fruit salad 7.4 (5.1–10.8) 7.1 (4.6–10.8) 10.2 (4.9–20.2) 4.6 (2.8–7.4) 13.8 (6.1–28.3) 7.7 (4.7–12.4) 5.5 (1.3–20.1)
Sweetened beverages (includes soft drinks) 73.8 (69.2–77.8) 74.6 (69.7–78.9) 68.0 (52.6–80.2) 83.1 (74.6–89.2) 58.6 (39.1–75.7) 72.4 (66.8–77.4) 80.7 (57.3–92.9)
Packaged salty snacks 69.7 (65.1–74.0) 71.4 (66.4–75.9) 57.7 (42.2–71.8) 78.1 (69.3–84.8) 56.5 (37.3–73.9) 69.7 (63.9–74.9) 59.2 (33.2–81.0)
Sweet and savory crackers 39.2 (33.9–44.8) 38.2 (32.5–44.2) 46.4 (30.6–62.9) 40.0 (29.2–51.9) 42.6 (24.7–62.7) 37.7 (31.2–44.7) 51.5 (24.8–77.4)
Candies and others 61.0 (55.5–66.3) 58.9 (52.9–64.7) 76.2 (64.1–85.1) 54.8 (43.2–65.8) 80.7 (70.3–88.0) 60.0 (52.8–66.7) 70.1 (43.1–87.9)
Open in a new tab

Private schools showed a more frequent availability of fresh fruit and fruit salads in their canteens (47.4%) than public ones (8.5%). Alternative food outlets seldom sold such items, with no difference between administrative dependences. The canteens of both private and public schools mostly had available natural fruit juice/refreshments and sweetened beverages (90.2% and 72.2%, respectively). Alternative food outlets in public schools sold sweetened beverages (74.6%) and packaged salty snacks (71.4%) the most, whereas private schools, candies, and others (76.2%), sweetened beverages (68%), and packaged salty snacks (57.7%). Public school canteens in capitals showed a significantly higher availability of sweetened beverages than in other cities (73.1% versus 47.6%) (Table 1).

We observed homogeneity in the high offer of school meals and presence of usable kitchens in public schools of all Brazilian regions. The Southeast showed the highest (82.2% of public and 71.9% of private schools), whereas the Northeast, the lowest frequency (32.4% of public and 43.6% of private schools) of usable cafeterias in both administrative dependencies, respectively. The Northeast showed the lowest presence of canteens in the public sector (14.4%), but the highest availability of fresh fruit and fruit salads in the existing canteens (16.4%). Of importance is the lack of fresh fruit and fruit salads in alternative food outlets near Southeastern public schools, and its 1.3% insignificant frequency in the private sector. The North and the Midwest showed the greatest difference in the presence of vegetable gardens between public (36.4% and 36.2%) and private schools (9.9% and 23.4%), and the Northeast, the lowest frequency among public schools (20.3%) (Table 2).

Table 2. Characterization of the school food environment according to region and administrative dependence. Brasil, 2015.

Variáveis Region
North Northeast Southeast South Midwest
Public Private Public Private Public Private Public Private Public Private
% 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI
Structures to produce and offer food and beverages
Usable kitchen 95.1 (91.0–97.4) 74.2 (57.8–85.8) 94.5 (92.0–96.3) 63.5 (54.5–71.7) 99.3 (96.9–99.8) 80.7 (69.8–88.3) 94.7 (89.5–97.5) 86.3 (71.3–94.1) 95.8 (92.7–97.7) 69.2 (56.5–79.5)
Usable mess hall 61.0 (54.5–67.2) 52.3 (36.2–67.8) 32.4 (28.2–36.9) 43.6 (35.7–51.9) 82.2 (75.0–87.7) 71.9 (60.8–80.9) 68.1 (60.4–74.9) 58.6 (41.7–73.8) 32.9 (27.5–38.9) 48.4 (36.6–60.5)
Vegetable garden 36.4 (30.1–43.1) 9.9 (3.1–27.3) 20.3 (16.3–25.0) 16.9 (11.0–25.2) 28.0 (21.2–36.0) 36.7 (24.7–50.7) 28.6 (22.1–36.2) 39.3 (23.2–58.0) 36.2 (29.9–42.9) 23.4 (14.1–36.3)
Canteen and alternative food outlets 11.1 (7.4–16.4) 35.2 (20.5–53.4) 7.4 (5.1–10.6) 23.9 (17.7–31.3) 9.4 (5.8–15.0) 21.6 (12.9–33.8) 10.1 (6.0–16.6) 13.6 (5.3–30.7) 13.4 (9.5–18.5) 29.1 (19.0–41.7)
Canteen only 18.8 (14.2–24.4) 62.4 (44.5–77.4) 7.0 (4.9–9.7) 73.5 (64.8–80.7) 34.0 (26.6–42.4) 61.2 (46.3–74.2) 25.3 (18.8–33.0) 85.9 (69.1–94.3) 29.2 (23.7–35.3) 60.6 (46.9–72.7)
Alternative food outlets 27.4 (21.7–34.0) 0.1 (0.0–0.09) 41.1 (36.2–46.3) 0 10.9 (7.9–14.9) 0.4 (0.1–24.5) 11.2 (7.0–17.6) 0.0 (0.0–1.5) 11.6 (8.1–16.2) 1.9 (0.0–12.8)
Without canteen and alternative food outlets 42.7 (36.3–49.4) 1.1 (0.3–4.5) 44.5 (39.6–49.5) 2.6 (0.0–14.4) 45.7 (37.7–53.8) 13.1 (5.7–27.4) 53.4 (46.1–60.6) 0.0 (0.0–1.3) 45.9 (40.1–51.8) 8.4 (2.7–23.7)
Food and beverage availability
School meals 99.1 (98.4–99.6) 23.7 (12.6–40.3) 96.8 (93.5–98.4) 20.3 (13.8–29.0) 98.8 (94.8–99.7) 29.8 (18.5–44.2) 95.7 (90.5–98.2) 25.9 (13.4–44.1) 97.9 (94.9–99.1) 27.3 (16.4–41.9)
Drinking water 95.4 (90.7–97.8) 100.0 95.3 (93.0–96.8) 99.7 (97.9–100.0) 99.8 (95.7–99.8) 100.0 99.1 (95.7–99.8) 100.0 99.9 (99.6–100.0) 100.0
Canteen food and beverage availability (considering only schools with canteens)
Natural fruit juice/refreshments 74.4 (60.7–84.6) 99.2 (97.2–99.8) 54.5 (41.2–67.2) 91.0 (85.6–94.5) 77.1 (61.0–87.8) 88.5 (82.2–92.8) 73.7 (60.2–83.9) 89.3 (72.4–96.4) 61.3 (50.9–70.7) 91.0 (79.5–96.3)
Fresh fruit or fruit salad 14.2 (7.3–25.7) 34.9 (23.0–49.1) 16.4 (9.2–27.4) 48.2 (39.8–56.7) 6.3 (2.5–15.2) 47.3 (33.7–61.4) 3.3 (1.0–10.5) 38.7 (24.4–55.4) 12.7 (7.0–21.8) 65.0 (51.2–76.6)
Sweetened beverages (including soft drinks) 70.7 (58.9–80.2) 80.7 (65.3–90.3) 44.2 (31.3–58.0) 87.8 (81.6–92.1) 55.9 (41.6–69.2) 74.0 (60.1–84.3) 26.2 (18.4–35.7) 46.8 (30.0–64.3) 72.4 (63.6–79.7) 77.3 (66.2–85.6)
Packaged salty snacks 63.7 (51.9–74.1) 65.7 (53.0–76.5) 52.0 (37.7–66.1) 65.3 (56.6–73.1) 55.0 (40.1–69.1) 52.7 (39.2–65.8) 15.8 (8.2–28.3) 15.6 (7.4–29.9) 63.9 (53.6–73.1) 45.8 (34.3–57.8)
Sweet and savory crackers 43.5 (31.4–56.4) 51.4 (34.6–67.9) 40.4 (29.5–52.3) 61.2 (52.8–69.1) 35.2 (22.0–51.2) 59.2 (45.3–71.7) 20.6 (11.6–33.9) 53.6 (35.8–70.6) 45.9 (35.6–56.6) 42.5 (30.7–55.3)
Candies and others 50.8 (38.0–63.4) 46.4 (30.9–62.6) 49.8 (37.0–62.7) 62.8 (54.7–70.2) 28.2 (16.6–43.6) 63.0 (49.5–74.8) 14.1 (7.1–26.0) 19.4 (9.9–34.6) 50.4 (40.2–60.7) 46.6 (34.6–59.1)
Alternative food outlet food and beverage availability (considering only schools with alternative food outlets)
Natural fruit juice/refreshment 69.3 (59.2–77.8) 53.0 (30.7–74.1) 43.2 (35.6–51.2) 41.7 (23.3–62.8) 40.0 (25.4–56.7) 38.1 (14.4–69.3) 29.5 (15.8–48.4) 63.6 (32.6–86.4) 35.5 (24.3–48.5) 38.2 (19.5–61.2)
Fresh fruits or fruit salad 10.0 (4.6–20.4) 14.3 (2.9–48.2) 11.4 (6.5–19.1) 17.0 (4.6–46.8) - 1.3 (0.0–9.5) 5.5 (1.3–20.9) 37.6 (8.1–80.4) 3.6 (1.5–8.5) 22.0 (11.1–38.9)
Sweetened beverages (includes soft drinks) 68.9 (57.3–78.6) 60.0 (40.0–77.1) 73.9 (67.2–79.7) 80.8 (61.9–91.6) 76.7 (64.5–85.7) 65.6 (36.6–86.3) 84.1 (64.3–93.9) 41.7 (10.8–80.9) 67.9 (55.1–78.4) 63.2 (35.9–84.0)
Packaged salty snacks 68.4 (57.4–77.6) 55.5 (33.5–75.5) 72.3 (65.2–78.5) 64.1 (46.6–78.5) 71.3 (59.2–80.9) 55.8 (27.8–80.6) 73.7 (54.6–86.7) 58.9 (15.5–91.8) 67.9 (55.7–78.0) 50.2 (26.9–73.4)
Sweet and savory crackers 28.3 (19.2–39.6) 7.9 (1.2–36.7) 38.7 (31.7–46.2) 44.3 (25.7–64.7) 44.0 (28.9–60.2) 51.8 (24.0–78.5) 31.0 (16.5–50.7) 79.9 (31.3–97.2) 39.6 (27.0–53.8) 40.1 (19.5–64.8)
Candies and others 51.4 (40.0–62.6) 36.2 (19.6–56.8) 65.3 (58.0–71.9) 77.1 (63.2–86.9) 52.2 (35.9–68.1) 84.8 (59.7–95.4) 63.7 (44.8–79.2) 68.3 (25.7–93.1) 52.4 (40.4–64.1) 65.3 (38.7–84.9)
Open in a new tab

Private schools in all studied strata showed the greatest availability of physical activity structure/items. Sports courts and sports or games equipment were the most frequent items in public (69.2% and 90.7%, respectively) and private (94.1% and 99.8%) schools. Public schools in capitals showed a higher frequency of courts (80.2%) than schools outside capitals (66.5%). All Southeastern and Southern private schools analyzed had sports or games equipment. Note that running tracks and swimming pools are the rarest items, but the private sector showed a significantly higher frequency for swimming pools: 34.1% to 1.4% in the public sector (Tables 3 and 4).

Table 3. Characterization of school physical activity environments for all Brazilian schools according to location and administrative dependence. Brazil, 2015.

Variables Brazil Administrative dependence Location
Capital Other cities
Public Private Public Private Public Private
% 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI
Structures and materials availability
Sports courts 72.8 (70.4–75.1) 69.2 (66.4–71.9) 94.1 (91.2–96.0) 80.2 (76.1–83.7) 95.8 (93.3–97.4) 66.5 (63.3–69.6) 92.8 (87.8–95.8)
Indoor sports courts (considering only schools that reported having a court) 83.9 (81.1–86.4) 83.3 (80.2–86.1) 86.5 (79.5–91.4) 81.0 (76.0–85.2) 94.0 (89.4–96.7) 84.0 (80.3–87.2) 80.6 (68.8–88.7)
Running/athletics tracks 2.5 (1.5–4.1) 1.6 (0.7–3.6) 7.8 (4.8–12.3) 1.4 (0.8–2.5) 6.9 (2.8–15.9) 1.7 (0.1–4.4) 8.4 (5.0–14.0)
Swimming pools 5.9 (4.7–7.5) 1.2 (0.7–1.9) 34.1 (27.3–41.7) 2.4 (0.9–6.0) 36.8 (29.3–44.9) 0.9 (0.5–1.5) 32.2 (21.8–44.6)
Halls 49.9 (46.4–53.3) 48.4 (44.5–52.3) 58.2 (50.6–65.4) 50.9 (44.6–57.2) 53.7 (45.2–62.0) 47.8 (43.3–52.4) 61.6 (50.0–72.1)
Sports or games equipment 92.0 (90.1–93.6) 90.7 (88.4–92.5) 99.8 (99.0–100.0) 92.9 (90.1–94.9) 99.5 (97.8–99.9) 90.1 (87.4–92.3) 100.0
Changing rooms 28.7 (25.7–32.0) 22.2 (19.0–25.7) 67.5 (60.6–73.8) 23.5 (19.2–28.5) 70.1 (62.3–76.8) 21.8 (18.1–26.1) 65.6 (54.4–75.3)
Open in a new tab

Table 4. Characterization of the school nutritional environment for all Brazilian schools according to location and administrative dependence. Brasil, 2015.

Variables Region
North Nordeste North Sul North
Public Privada Public Privada Public Privada Public Privada Public Privada
% 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI
Structures and materials availability
Sports courts 51.4 (45.0–57.7) 85.7 (70.8–93.7) 38.0 (33.1–43.1) 90.4 (85.3–93.8) 88.2 (82.7–92.1) 96.6 (90.1–98.9) 84.9 (78.9–89.4) 96.8 (81.6–99.5) 74.8 (68.6–80.1) 95.3 (89.6–98.0)
Indoor sports courts (considering only schools that reported having a court) 87.0 (79.0–92.3) 92.3 (68.4–98.5) 66.2 (57.6–73.9) 86.3 (78.3–91.6) 90.5 (85.5–93.9) 84.0 (70.4–92.1) 75.6 (68.6–81.5) 92.9 (81.0–97.6) 78.1 (71.1–83.7) 92.1 (82.6–96.7)
Running/athletics tracks 1.4 (0.6–3.4) 14.0 (4.4–36.4) 0.3 (0.0–0.9) 5.2 (1.8–14.1) 1.9 (0.4–8.7) 4.9 (1.5–14.8) 3.3 (1.6–6.6) 23.4 (12.7–39.0) 2.6 (1.1–5.7) 13.9 (6.2–28.3)
Swimming pools 1.6 (0.7–3.8) 26.5 (15.6–41.2) 0.6 (0.1–2.3) 31.5 (24.8–39.1) 1.2 (0.5–2.9) 36.9 (24.5–51.3) 0.3 (0.0–1.9) 24.0 (11.6–43.1) 4.0 (1.9–8.1) 43.1 (30.6–56.6)
Halls 44.4 (37.9–51.2) 57.5 (42.6–71.2) 44.4 (39.4–49.5) 61.1 (52.2–69.4) 47.7 (39.8–55.7) 54.1 (40.4–67.1) 60.3 (52.7–67.5) 55.0 (37.7–71.2) 53.6 (46.8–60.3) 76.9 (64.2–86.1)
Sports or games equipment 85.2 (79.7–89.4) 97.2 (82.4–99.6) 88.0 (84.7–90.7) 99.9 (99.3–100.0) 92.3 (87.3–95.5) 100.0 93.6 (87.8–95.5) 100.0 93.6 (89.7–96.1) 99.7 (98.1–100.0)
Changing rooms 21.3 (16.3–27.4) 41.5 (26.7–57.9) 15.6 (12.1–19.9) 65.5 (57.1–73.0) 27.7 (21.3–35.1) 71.3 (57.7–81.9) 22.3 (16.3–29.7) 70.4 (52.3–83.7) 15.8 (11.5–21.4) 67.2 (55.5–77.1)
Open in a new tab

A very low internal consistency was observed for the Availability of production structure and offer of food and beverage score (alpha = 0.1804), and subsequent analyses ignored it.

The Food and beverage availability score showed an acceptable internal consistency (alpha = 0.79); item correlation ranged from -0.5522 to 0.7184. Though no school reached the maximum score, some public and private schools scored 85.7 points (12 desirable items). At least one private school scored only one desirable item (7.1 points), and public schools, two (14.3 points) (results not shown). Public schools (64.9; 95%CI 64;65.8) scored higher than private ones (55.8; 95%CI 53.4;58.2). The region, but not the municipality, influenced scores. Southern public schools scored significantly higher than Northern, Northeastern, and Midwestern ones, and its private schools, than Northern, Northeastern, and Southeastern ones, totaling the highest overall average. Both Northeastern administrative dependences scored the lowest among all regions (Table 5).

Table 5. Description of Food and beverage availability scores and of structures and materials for physical activity availability, according to administrative dependence and geographic variables. Brasil, 2015.

Variables Food and beverages availability score Structures and materials availability score
Mean 95%CI Mean 95%CI
Brazil 63.6 62.7–64.4 44.7 43.5–45.9
Public schools 64.9 64.0–65.8 41.6 40.3–42.8
Location        
Capital 63.6 62.1–65.2 45.2 43.4–47.0
Other cities 65.3 64.2–66.3 40.7 39.2–42.2
Region        
North 64.3 62.8–65.8 35.7 33.1–38.4
Northeast 63.0 61.9–64.1 30.3 28.5–32.1
Southeast 65.9 63.9–67.9 48.4 46.0–50.8
South 67.7 66.2–69.2 47.0 44.6–49.4
Midwest 63.2 61.7–64.7 43.2 41.0–45.5
Private schools 55.8 53.4–58.2 63.3 60.6–66.0
Location        
Capital 53.7 51.5–55.9 64.8 62.4–67.2
Other cities 57.4 53.8–61.0 62.2 57.7–66.6
Region        
North 55.9 52.5–59.3 57.4 51.7–63.0
Northeast 52.7 50.6–54.7 61.6 58.2–64.9
Southeast 55.7 51.4–60.0 63.6 58.6–68.5
South 64.2 61.0–67.4 66.0 59.7–72.3
Midwest 59.0 55.7–62.3 69.1 64.3–74.0
Open in a new tab

a The Food and beverage availability score consists of the following items: school meals offer; availability of drinking water; and, in the case of the presence of canteens and alternative food outlets, the offer of: 1) Natural fruit juice or refreshment; 2) fresh fruits or fruit salad; 3) sweetened beverages (including soft drink); 4) industrialized packaged salty snacks; 5) savory or sweet crackers; and 6) candy and others.

b The Structures and materials for physical activity availability score consists of the following items: sports courts; at least one indoor sports court; running/athletics tracks; halls; swimming pools; changing rooms; sports or games equipment.

The Structures and materials availability score had an internal consistency below acceptable (alpha = 0.6), and item correlation ranged from -0.011 to 0.798. Both administrative dependences showed extreme maximum values, and we observed schools with all seven desirable structures (100 points). However, a few public schools lacked any structures, whereas private schools had at least one available (results not shown). Private schools showed a higher average score (63.3; 95%CI 60.6;66) than public schools (41.6; 95%CI 40.3;42.8). Public school scores related to regions and municipalities, whereas private schools varied only across regions. Public schools in the Southeast scored significantly higher than in the North, Northeast and Midwest, and in the South, significantly higher than in the North and Northeast, whereas the Midwest showed the best private school environment. Public schools in capitals scored higher than those outside capitals (Table 5).

DISCUSSION

Using data from public and private schools in municipalities from the five Brazilian macro-regions, we found, via indicators, a healthier food environment in public schools, and a better physical activity environment in private schools. However, considering that healthy eating and regular physical activity reduce the risks of non-communicable diseases, and that the school environment should promote healthy practices to prevent these diseases24, Brazilian public and private school environments still need improvement.

We found significant differences in the food environment of public and private schools – the most evident being school meal offer, the presence of usable kitchens (allowing meal preparation) and canteens, and the types of food canteens sold.

PNAE guarantees universal meal offer to elementary students5in public schools, justifying our results. PNAE is an important element of the school food environment, since the frequent consumption of the food it offers relates to a better nutrition for Brazilian students14. Furthermore, the restriction of PNAE to public schools may contribute to the high prevalence of canteens in private schools25. Its low frequency in public schools probably contributed to their higher scores.

The results of this study converge with the literature on the subject. Data from the Study of Cardiovascular Risks in Adolescents (Erica), conducted with 1247 schools in 124 municipalities, found a higher availability of ultra-processed foods in private schools, which most often had alternative food outlets in and around them8. Another study conducted in Santos, in the state of São Paulo, evaluated the food environment in the school surroundings in the city and found that the outlets closest to the schools offered a greater amount of ultra-processed foods26.

Knowing the Brazilian school food environment is important, since the literature indicates that the presence of canteens and vending machines in and around schools offering a greater availability of ultra-processed foods strongly influence the chances of students consuming them11. Also note that, despite the absence of national regulation, state and municipal laws and regulations aim to control and/or prohibit the availability of unhealthy foods in schools4,7,15,27. However, the frequency of their commercialization is still high.

Private schools showed more favorable structures/items for physical activity, with a higher frequency of swimming pools, running tracks, and changing rooms than the public sector (32.9%, 6.2%, and 45.3% more, respectively), an expressive difference. Most Brazilian schools had halls and sports or games materials, spaces and items essential for the functioning of schools and physical education classes. Still, they may fall short of promoting physical activity, since more available structures/items result in a greater likelihood of more intense physical activity among students10.

Evidence points to the relation between the presence of these structures and physical activity levels. A Canadian study significantly associated physical activity with baseball fields, covered gyms, school size, and others17. Moreover, studies conducted in Sweden, Belgium, and the United States found that better physical structures can significantly increase students’ physical activity levels28,29.

As for the national literature, a study in the city of Londrina, in the state of Paraná, conducted with 1562 students from 20 preschools found that covered halls were a common structure, but all schools lacked extracurricular physical activities and physical education classes, and less than a third had recreation rooms, parks, and portable toys30. Data analysis from PeNSE 2012, which included 109.104 Brazilian students from 2842 schools, showed that most schools were public, had at least one multi-sport court, and offered extracurricular sports activities (64%), whereas teacher-guided physical activities in school halls, usable swimming pools, and changing rooms were less common. Furthermore, schools with at least one physical activity structure/facility resulted in a higher chance of students participating in physical education, but increasing their physical activity during leisure time and the total level of physical activity, required at least four and two additional structures/facilities, respectively. Moreover, extracurricular sports activities in schools were positively associated with the level of physical activity and leisure time practice10.

The scores developed in this study contribute to the literature on school food and physical activity environments, exploring some of its dimensions via variables collected in a large national periodical survey.

In evaluating the internal consistency of indicators, the literature considers a 0.7 or above Cronbach’s alpha acceptable. In our study, Food and beverage availability scored 0.79. However, the Structures and materials availability for physical activities scored 0.6, partly because the indicator consists of a limited number of items22,23. Moreover, indicators assessing environments are difficult to estimate, and any sets of variables will fail to cover it perfectly, rendering values up to 0.6 acceptable31. In any case, we should interpret these indicators with caution, since all items had the same weight, regardless of their positivity, negativity, and frequency. Despite the importance of Availability of production structure and offer of food and beverage for an expanded evaluation of the school food environment, its score showed a very low consistency, probably due to the few items available in PeNSE. Thus, we chose to keep the description of the isolated variables, but omit their score values.

We excluded 93 schools from food environment analyses, and six, from physical activity environment analyses due to missing data on the studied variables. We performed sensitivity analyses considering missing values as absences of desirable items and found no differences between the results. Considering the size of our sample and the sensitivity analyses, such exclusions failed to impact our results.

We should highlight some strengths of this study. The descriptive approach of the environments of interest in a representative sample of schools in the five Brazilian macro-regions, together with the scores constructed from the PeNSE questionnaire, may be considered an innovation in evaluating these environments. Considering that PeNSE takes place periodically, evaluating the scores and describing each item in them may contribute to monitoring the Brazilian school environment, though we need to improve score validation.

Our findings indicate that schools are a space populated by several elements that can contribute to diet and physical activity. We conclude that public schools provide a more favorable food environment, whereas private schools, a physical activity environment, though we observed important differences, mainly among macro-regions. These findings reinforce the importance of encouraging the adoption of health promotion practices and policies in schools.

Funding Statement

Funding: Foundation Carlos Chagas Filho Research Support of the State of Rio de Janeiro (Faperj – Process E-26/202.667/2018). Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel – Brazil (Capes – Funding Code 001). LBOS received a Capes master’s scholarship.

Footnotes

Funding: Foundation Carlos Chagas Filho Research Support of the State of Rio de Janeiro (Faperj – Process E-26/202.667/2018). Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel – Brazil (Capes – Funding Code 001). LBOS received a Capes master’s scholarship.

REFERENCES

  • 1.World Health Organization. Noncommunicable diseases country profiles 2018. Geneva (CH): WHO; 2018.
  • 2.World Health Organization, Regional Office for Europe. Growing up unequal: gender and socioeconomic differences in young people’s health and well-being. Health Behaviour in School-Aged Children (HBSC) Study: international report from the 2013/2014 survey. Copenhagen (DK): WHO Regional Office for Europe; 2016. (Health Policy for Children and Adolescents; nº 7).
  • 3.World Health Organization. Report of the Commission on Ending Childhood Obesity. Geneva (CH): WHO; 2016.
  • 4.Ministério da Saúde (BR); Ministério da Educação. Passo a Passo PSE Programa Saúde na Escola. Brasília, DF: Ministério da Saúde; 2011. (Série C. Projetos, Programas e Relatórios).
  • 5.Ministério da Educação (BR), Fundo Nacional de Desenvolvimento e Educação, Conselho Deliberativo. Resolução nº 6, de 8 de maio de 2020. Dispõe sobre o atendimento da alimentação escolar aos alunos da educação básica no âmbito do Programa Nacional de Alimentação Escolar – PNAE. Diário Oficial da União. 12 maio 2020; Seção 1:38.
  • 6.Ministério da Saúde (BR). Portaria nº 2.446, de 11 de novembro de 2014. Redefine a Política Nacional de Promoção da Saúde (PNPS). Diário Oficial da União. 13 nov 2014; Seção 1:68.
  • 7.Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor. Alimentação Saudável nas Escolas: guia para municípios. São Paulo: IDEC; 2018.
  • 8.Carmo AS, Assis MM, Cunha CF, Oliveira TRPR, Mendes LL. The food environment of Brazilian public and private schools. Cad Saude Publica. 2018;34(12):e00014918. 10.1590/0102-311x00014918 [DOI] [PubMed]
  • 9.Brasil. Lei Nº10.793, de 1º de dezembro de 2003. Altera a redação do art. 26, § 3o, e do art. 92 da Lei no 9.394, de 20 de dezembro de 1996, que “estabelece as diretrizes e bases da educação nacional”, e dá outras providências. Diário Oficial da União. 2 dez 2003; Seção 1:3.
  • 10.Rezende LFM, Azeredo CM, Silva KS, Claro RM, França-Júnior I, Peres MFT, et al. The role of school environment in physical activity among Brazilian adolescents. PLoS One. 2015;10(6):e0131342. 10.1371/journal.pone.0131342 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 11.Prado CV, Farias Júnior JC, Czestschuk B, Hino AAF, Reis RS. Oportunidades para a prática de atividade física em escolas públicas e privadas de Curitiba, Brasil. Rev Bras Cineantropom Desempenho Hum. 2018;20(3):290-9. 10.5007/1980-0037.2018v20n3p290 [DOI]
  • 12.Jaime PC, Lock K. Do school-based food and nutrition policies improve diet and reduce obesity? Prev Med. 2018;48(1):45-53. 10.1016/j.ypmed.2008.10.018 [DOI] [PubMed]
  • 13.Azeredo CM, Rezende LFM, Canella DS, Claro RM, Castro IRR, Luiz OC, et al. Dietary intake of Brazilian adolescents. Public Health Nutr. 2015;18(7):1215-24. 10.1017/S1368980014001463 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 14.Locatelli NT, Canella DS, Baldoni DH. Positive influence of school meals on food consumption in Brazil. Nutrition. 2018;53:140-4. 10.1016/j.nut.2018.02.011 [DOI] [PubMed]
  • 15.Azeredo CM, Leite MA, Ricardo CZ, Levy RB. Are laws restricting soft drinks sales in Brazilian schools able to lower their availability? Rev Saude Publica. 2020;54:42. 10.11606/s1518-8787.2020054001227 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 16.Button B, Trites S, Janssen I. Relations between the school physical environment and school social capital with student physical activity levels. BMC Public Health. 2013;13:1191. 10.1186/1471-2458-13-1191 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 17.Morton KL, Atkin AJ, Corder K, Suhrcke M, Sluijs EMF. The school environment and adolescent physical activity and sedentary behavior: a mixed-studies systematic review. Obes Rev. 2015;17(2):142-58. 10.1111/obr.12352 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 18.Horta RL, Andersen CS, Pinto RO, Horta BL, Oliveira-Campos M, Andreazzi MAR, et al. Promoção da saúde no ambiente escolar no Brasil. Rev Saude Publica. 2017;51:27. 10.1590/s1518-8787.2017051006709 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 19.Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de População e Indicadores Sociais. Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar 2015. Rio de Janeiro: IBGE; 2016.
  • 20.Messias GM. Ambiente alimentar hospitalar: desenvolvimento e avaliação de confiabilidade de um instrumento na rede pública de uma metrópole brasileira [tese]. Rio de Janeiro: Universidade do Estado do Rio de Janeiro; 2019.
  • 21.Travert AS, Annerstedt KS, Daivadanam M. Built environment and health behaviors: deconstructing the black box of interactions: a review of reviews. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(8):1454. 10.3390/ijerph16081454 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 22.Santos JRA. Cronbach’s alpha: a tool for assessing the reliability of scales. J Ext. 1999;37(2):1-5.
  • 23.Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach’s alpha. Int J Med Educ. 2011;2:5355. https://doi.org/10.5116%2Fijme.4dfb.8dfd [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 24.Centers for Disease Control and Prevention. School health guidelines to promote healthy eating and physical activity. MMWR Recomm Rep. 2011 [cited 2021 Feb 23];60(RR-5):1-76. Available from: www.cdc.gov/healthyyouth/npao/strategies.htm [PubMed]
  • 25.Gabriel CG, Santos MV, Vasconcelos FAG, Milanez GHG, Hulse SB. Cantinas escolares de Florianópolis: existência e produtos comercializados após a instituição da Lei de Regulamentação. Rev Nutr. 2010;23(2):191-9. 10.1590/S1415-52732010000200002 [DOI]
  • 26.Leite FHM, Oliveira MA, Cremm EC, Abreu DSC, Maron LR, Martins PA. Availability of processed foods in the perimeter of public schools in urban areas. J Pediatr (Rio J.). 2012;88(4):328-34. 10.2223/JPED.2210 [DOI] [PubMed]
  • 27.Wognski ACP, Ponchek VL, Dibas EES, Orso MR, Vieira LP, Ferreira BGCS, et al. Comercialização de alimentos em cantinas no âmbito escolar. Braz J Food Technol. 2019;22:e2018198. 10.1590/1981-6723.19818 [DOI]
  • 28.Trost SG, Ward DS, Senso M. Effects of child care policy and environment on physical activity. Med Sci Sports Exerc. 2010;42(3):520-5. 10.1249/mss.0b013e3181cea3ef [DOI] [PubMed]
  • 29.Sallis SJ, Conway TL, Prochaska JJ, McKenzie TL, Marshall SJ, Brown M. The association of school environments with youth physical activity. Am J Public Health. 2001;91(4):618-20. 10.2105/ajph.91.4.618 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 30.Barbosa SC, Coledam DHC, Stabelini Neto A, Elias RGM, Oliveira AR. School environment, sedentary behavior and physical activity in preschool children. Rev Paul Pediatr. 2016;34(3):301-8. 10.1016/j.rppede.2016.02.003 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 31.Sijtsma K. On the use, the misuse, and the very limited usefulness of cronbach’s alpha. Psychometrika. 2009;74:107-20. https://doi.org/10.1007%2Fs11336-008-9101-0 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
Rev Saude Publica. 2021 Dec 16;55:115. [Article in Portuguese]

Características do ambiente escolar relativas à alimentação e atividade física: PeNSE 2015

Lucyane Barbosa Oliveira Souza I, Ana Beatriz Coelho de Azevedo I, Daniel Henrique Bandoni II, Daniela Silva Canella III

RESUMO

OBJETIVO

Caracterizar o ambiente alimentar e o ambiente para a prática de atividade física em escolas brasileiras públicas e privadas, bem como desenvolver indicadores-síntese de avaliação desses ambientes.

MÉTODOS

Estudo transversal, realizado com dados oriundos de questionário sobre características da escola da Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar 2015 respondido pelo diretor ou responsável pelas escolas, referentes a 3.040 escolas públicas e privadas de todo o território nacional. As variáveis relacionadas aos ambientes alimentar e de prática de atividades físicas foram descritas isoladamente e, adicionalmente, foi desenvolvido um indicador-síntese para cada um dos ambientes, com pontuação variando de 0 a 100. A frequência de cada variável e a pontuação média dos escores foi descrita segundo a esfera administrativa (pública ou privada).

RESULTADO

A oferta de alimentação escolar foi predominante na rede pública (97,8%) e a presença de cantinas na rede privada (89,8%). A presença de pontos alternativos de venda foi similar nas duas esferas. A disponibilidade de todos os marcadores de alimentação saudável e não saudável nas cantinas foi mais frequente nas escolas privadas. A pontuação do escore “Disponibilidade de alimentos e bebidas” foi maior para as escolas públicas (64,9), comparada à das privadas (55,8). A caraterização do ambiente para a prática de atividade física mostrou que a presença de quadra de esporte e de material esportivo foi frequente em escolas públicas (69,2% e 90,7%, respectivamente) e em escolas privadas (94,1% e 99,8%, respectivamente), ainda que em frequência significativamente maior no segundo grupo. A pontuação do escore “Disponibilidade de estruturas e materiais” foi maior entre escolas privadas do que entre as públicas (63,3 e 41,6, respectivamente).

CONCLUSÕES

O ambiente alimentar de escolas públicas foi mais favorável à promoção da alimentação saudável que o de escolas privadas, sendo que o oposto foi verificado para o ambiente para a prática de atividade física.

Keywords: Alimentação Escolar, Exercício Físico, Ensino Fundamental e Médio, Serviços de Saúde Escolar, Promoção da Saúde

INTRODUÇÃO

As doenças crônicas não transmissíveis (DCNT) são um dos maiores problemas de saúde pública no Brasil e no mundo, estando a alimentação não saudável e a inatividade física entre seus principais fatores de risco1. Comportamentos adquiridos na infância e na adolescência tendem a se perpetuar na vida adulta com consequências para a qualidade de vida, o que torna a promoção da saúde essencial nesta fase2.

O ambiente escolar, por ser um espaço de socialização e interação, é reconhecido por organismos internacionais3 e em políticas públicas brasileiras4 como um local estratégico para ações de promoção da saúde. A implementação dessas ações pode contribuir para uma alimentação adequada e saudável e para a prática regular de atividade física. No Brasil, em relação ao ambiente alimentar, as escolas públicas têm oferta universal de alimentação garantida pelo Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE)5, e podem ter cantinas (reguladas ou não pelos governos locais7,8) e venda de alimentos em seu entorno8. As escolas privadas não contam com o PNAE, mas podem ter oferta de refeições e, além de cantina e venda no entorno, máquinas de autosserviços8. Quanto à atividade física, a disciplina de educação física é parte do currículo escolar9, e juntamente com as estruturas/instalações existentes e a realização de atividades extracurriculares nas escolas10,11, constituem uma janela de oportunidade para a adesão às práticas de atividade física.

Evidências apontam a influência do ambiente escolar, avaliado principalmente por meio da disponibilidade de alimentos e de bebidas e da presença de estruturas e de atividades, na alimentação12 e na prática de atividade física10,16,17 de crianças e adolescentes. No contexto nacional, sinalizam ainda diferenças importantes entre escolas públicas e privadas e entre as regiões brasileiras8,18. A Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar (PeNSE) contempla a avaliação de aspectos do ambiente escolar relacionados à alimentação e à prática de atividade física. Explorar tais aspectos e indicadores-síntese construídos a partir dessas variáveis, bem como suas diferenças a depender da localização das escolas, em um estudo com dados representativos do país, pode contribuir para o conhecimento do ambiente escolar, seu monitoramento e para a formulação de ações de promoção de saúde na escola.

Diante disso, o objetivo do presente estudo foi caracterizar o ambiente alimentar e o ambiente para a prática de atividade física em escolas públicas e privadas brasileiras, bem como desenvolver indicadores-síntese de avaliação desses ambientes.

MÉTODOS

Trata-se de estudo transversal utilizando dados da PeNSE 2015, realizada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) com os Ministérios da Saúde e da Educação.

Foram utilizados dados da Amostra 1 da PeNSE 2015, que contempla escolas com turmas de 9º ano do ensino fundamental e envolveu 3.040 escolas públicas e privadas, distribuídas em 675 municípios brasileiros. A amostra foi dimensionada para estimar os parâmetros populacionais (prevalência ou proporção) em diferentes domínios geográficos brasileiros: 26 capitais e o Distrito Federal, 26 Unidades da Federação (abrangendo os demais municípios, à exceção das capitais), cinco macrorregiões e o Brasil, totalizando 53 estratos geográficos.

A seleção das escolas em cada estrato foi feita a partir do Censo Escolar 2013, com probabilidade de seleção proporcional à quantidade de turmas do 9º ano. A coleta de dados foi realizada utilizando questionário eletrônico, seguindo a metodologia da Global School-Based Student Health Survey, desenvolvida pela Organização Mundial da Saúde (OMS), sendo os módulos de avaliação do ambiente (objeto de interesse deste estudo) aplicados somente aos diretores ou responsáveis pela escola19.

Para caracterização do ambiente alimentar escolar foram consideradas variáveis referentes à: presença de cozinha em condições de uso; presença de refeitório em condições de uso; presença de horta; oferta de alimentação escolar (merenda escolar/almoço); disponibilidade de água potável; presença de cantina; presença de ponto de venda alternativo na entrada ou entorno da escola; no caso de presença de cantina e de ponto alternativo, avaliou-se a oferta de: 1) suco ou refresco natural de fruta; 2) frutas frescas ou salada de frutas; 3) bebidas adoçadas (incluindo refrigerante); 4) salgadinhos industrializados vendidos em pacotes; 5) biscoito ou bolachas salgados ou doces; e 6) balas, confeitos, doces e outros.

Na avaliação do ambiente para a prática de atividade física, foi considerada a presença de: quadra de esporte; pelo menos uma quadra de esporte coberta; pista de corrida/atletismo; pátio; piscina; vestiários; material esportivo ou para jogos e brincadeiras.

As variáveis disponíveis no questionário da PeNSE permitem estabelecer um diálogo entre este estudo e dimensões de modelos teórico-conceituais sobre ambiente alimentar e ambiente para a prática de atividade física. Considerando a escola como um ambiente alimentar organizacional, as variáveis disponíveis da PeNSE expressam elementos do âmbito institucional (presença de cozinha, refeitório, horta, cantina e ponto alternativo de venda) e, no âmbito dos estabelecimentos, da dimensão de disponibilidade20. Em relação à atividade física, as variáveis representam elementos da dimensão de disponibilidade do ambiente externo construído21.

Considerando essas dimensões, foram criados três indicadores-síntese: dois escores para o ambiente alimentar (“Disponibilidade de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas” e “Disponibilidade de alimentos e bebidas”) e um escore para ambiente para a prática de atividade física (“Disponibilidade de estruturas e materiais”). Para tanto, todas as variáveis foram dicotomizadas em 1 e 0, assumindo pontuação 1 para os itens desejáveis (ex.: oferta de alimentação escolar, ausência de oferta de refrigerante na cantina e presença de pátio) e 0 para os itens não desejáveis (ex.: oferta de bebida açucarada na cantina e ausência de material esportivo). No caso de uma escola sem cantina, por exemplo, foi atribuída pontuação 1 para a disponibilidade dos itens não saudáveis, por não oferecê-los, e 0 para a disponibilidade dos itens saudáveis pela mesma razão.

O escore Disponibilidade de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas contemplava cinco itens: presença de cozinha, refeitório, horta, cantina e ponto alternativo de venda; o escore Disponibilidade de alimentos e bebidas, 14 itens: oferta de alimentação escolar; disponibilidade de água potável; no caso de presença de cantina e de ponto alternativo, avaliou-se em cada um destes a oferta de: 1) suco ou refresco natural de fruta, 2) frutas frescas ou salada de frutas, 3) bebidas adoçadas (incluindo refrigerante), 4) salgadinhos industrializados vendidos em pacotes, 5) biscoito ou bolachas salgadas ou doces, e 6) balas, confeitos, doces e outros; e o escore Disponibilidade de estruturas e materiais, sete itens: quadra de esporte; pelo menos uma quadra de esporte coberta; pista de corrida/atletismo; pátio; piscina; vestiários; material esportivo ou para jogos e brincadeiras. A pontuação dos escores podia variar de 0 a 5, 0 a 14 e 0 a 7, respectivamente. Posteriormente, os escores foram padronizados na escala de 0–100 pontos. A consistência interna de cada escore foi avaliada pelo coeficiente de alfa de Cronbach, sendo considerada aceitável alfa > 0,722,23, e pela correlação entre os itens utilizando o coeficiente de correlação de Pearson.

Adicionalmente, foram utilizadas nas análises variáveis referentes a aspectos geográficos, como macrorregiões e localização das escolas (capitais ou não capitais), e dependência administrativa (pública ou privada).

Foram feiras as análises descritivas com apresentação de frequência e de intervalo de confiança de 95% (IC95%) de cada uma das variáveis. As análises foram realizadas para o Brasil como um todo, as cinco macrorregiões e a localização das escolas, sendo todas estratificadas considerando a dependência administrativa das escolas. Para os escores, foram calculados valores médios de pontuação e IC95% segundo variáveis geográficas e dependência administrativa da escola. A ausência de sobreposição entre os intervalos de confiança foi assumida como uma diferença significativa.

Foi utilizado o software estatístico Stata SE versão 15.1 (Stata Corp., College Station, USA), empregando o modulo survey, que considera os efeitos do plano amostral complexo da pesquisa.

A PeNSE foi aprovada na Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (Conep), do Conselho Nacional de Saúde, por meio do parecer Conep n. 1006467, de 30 de março de 2015.

RESULTADOS

Foram analisados dados de 2.947 escolas brasileiras em relação ao ambiente alimentar e de 3.034 em relação ao ambiente para a prática de atividade física, sendo cerca de 80% dessas escolas públicas e 20% privadas. Os resultados de caracterização do ambiente alimentar escolar segundo a dependência administrativa mostraram que a oferta de alimentação escolar e a presença de cozinha em condições de uso foi predominante nas escolas públicas (97,8% e 96,7% contra 26,2% e 74,9% nas escolas privadas, respectivamente), enquanto a presença de cantina foi mais frequente nas escolas privadas (89,8% contra 33,0%). A disponibilidade de água potável foi verificada em mais de 98% das escolas. Os pontos alternativos de venda foram mais frequentes nas escolas públicas (30,4% contra 25,2%) (Tabela 1).

Tabela 1. Caracterização do ambiente alimentar escolar para o conjunto das escolas brasileiras e segundo localização e dependência administrativa. Brasil, 2015.

Variáveis Brasil Dependência Administrativa Localização
Capital Não capital
Público Privada Público Privada Público Privada
% (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%)
Presença de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas
Cozinha em condições de uso 93,6 (92,3–94,7) 96,7 (95,6–97,6) 74,9 (69,0–80,0) 98,2 (97,3–98,8) 73,1 (64,8–80,1) 96,4 (95,0–97,4) 76,2 (67,7–83,0)
Refeitório em condições de uso 60,8 (57,8–63,6) 61,0 (57,6–64,2) 59,6 (52,9–66,0) 71,0 (65,6–75,8) 62,9 (54,8–70,4) 58,5 (54,6–62,3) 57,1 (48,2–65,6)
Horta 27,6 (24,5–30,9) 27,4 (24,0–31,2) 28,6 (22,0–36,2) 22,7 (18,0–28,3) 22,0 (15,1–30,9) 28,6 (24,5–33,0) 33,6 (23,7–45,2)
Cantina e ponto alternativo de venda 11,4 (9,43–13,6) 9,4 (7,4–11,9) 22,9 (20,1–27,5) 12,2 (8,6–17,0) 33,4 (25,3–42,7) 8,7 (6,5–11,7) 15,0 (8,9–24,1)
Apenas cantina 29,8 (26,6–33,3) 23,6 (20,1–27,5) 66,8 (58,9–73,9) 22,9 (18,0–28,8) 65,2 (56,0–73,3) 23,7 (19,7–28,3) 68,1 (55,3–78,7)
Apenas ponto alternativo de venda 18,3 (16,3–20,5) 21,0 (18,7–23,5) 2,3 (0,4–11,9) 19,7 (15,3–25,1) 0,0 (0,0–0,2) 21,3 (18,8–24,0) 3,7 (0,1–21,1)
Sem cantina e sem ponto alternativo de venda 40,5 (37,1–44,0) 46,0 (42,2–49,9) 8,0 (3,9–15,5) 45,2 (39,2–51,4) 0,1 (0,0–0,3) 46,2 (41,7–50,9) 13,3 (6,3–25,6)
Disponibilidade de alimentos e bebidas na escola
Alimentação escolar 87,5 (85,5–89,3) 97,8 (96,4–98,7) 26,2 (19,7–34,0) 98,2 (97,0–99,0) 25,1 (18,2–33,6) 97,7 (95,9–98,8) 27,0 (17,5–39,1)
Água potável 98,3 (97,6–98,8) 98,0 (97,2–98,6) 99,9 (99,4–100,0) 99,4 (99,0–99,7) 100,0 97,7 (96,7–98,4) 99,8 (98,9–100,0)
Disponibilidade de alimentos e bebidas na cantina (considerando apenas escolas com cantina)
Suco/refresco natural de frutas 78,5 (72,9–83,2) 72,2 (63,8–79,2) 90,2 (86,6–92,9) 77,8 (69,3–84,4) 91,2 (86,6–94,3) 70,5 (60,0–79,2) 89,4 (83,9–93,1)
Frutas frescas ou salada de fruta 22,1 (18,4–26,4) 8,5 (5,5–12,7) 47,4 (40,3–54,6) 16,9 (9,2–29,2) 56,5 (48,1–64,5) 6,0 (3,4–10,4) 39,3 (28,4–51,3)
Bebidas adoçadas (inclui refrigerantes) 61,4 (55,7–66,9) 53,3 (45,1–61,2) 76,5 (69,5–82,3) 73,1 (62,4–81,7) 81,1 (76,3–85,0) 47,6 (38,1–57,2) 72,4 (60,3–81,9)
Salgadinho de pacote 51,5 (45,6–57,4) 50,5 (42,1–58,8) 53,5 (46,4–60,5) 61,9 (51,3–71,5) 58,3 (49,9–66,3) 47,2 (37,2–57,4) 49,2 (38,6–55,9)
Biscoitos e bolachas 43,3 (37,3–49,5) 35,5 (27,7–44,2) 57,6 (50,4–64,4) 40,6 (29,5–52,8) 60,1 (51,4–68,2) 34,1 (24,7–44,8) 55,3 (44,3–65,9)
Balas, confeitos, doces e outros 41,4 (35,8–47,2) 33,1 (25,8–41,3) 56,6 (49,7–63,3) 43,5 (31,7–56,1) 58,8 (50,7–66,5) 30,1 (21,7–40,1) 54,6 (44,2–64,7)
Disponibilidade de alimentos e bebidas em ponto alternativo de venda (considerando apenas escolas com ponto alternativo de venda)
Suco/refresco natural de frutas 43,8 (38,2–49,5) 44,1 (38,3–50,1) 41,5 (26,8–57,9) 43,1 (32,6–54,2) 33,8 (18,6–53,3) 44,3 (37,5–51,4) 51,9 (23,4–79,1)
Frutas frescas ou salada de fruta 7,4 (5,1–10,8) 7,1 (4,6–10,8) 10,2 (4,9–20,2) 4,6 (2,8–7,4) 13,8 (6,1–28,3) 7,7 (4,7–12,4) 5,5 (1,3–20,1)
Bebidas adoçadas (inclui refrigerantes) 73,8 (69,2–77,8) 74,6 (69,7–78,9) 68,0 (52,6–80,2) 83,1 (74,6–89,2) 58,6 (39,1–75,7) 72,4 (66,8–77,4) 80,7 (57,3–92,9)
Salgadinho de pacote 69,7 (65,1–74,0) 71,4 (66,4–75,9) 57,7 (42,2–71,8) 78,1 (69,3–84,8) 56,5 (37,3–73,9) 69,7 (63,9–74,9) 59,2 (33,2–81,0)
Biscoitos e bolachas 39,2 (33,9–44,8) 38,2 (32,5–44,2) 46,4 (30,6–62,9) 40,0 (29,2–51,9) 42,6 (24,7–62,7) 37,7 (31,2–44,7) 51,5 (24,8–77,4)
2Balas, confeitos, doces e outros 61,0 (55,5–66,3) 58,9 (52,9–64,7) 76,2 (64,1–85,1) 54,8 (43,2–65,8) 80,7 (70,3–88,0) 60,0 (52,8–66,7) 70,1 (43,1–87,9)
Open in a new tab

A disponibilidade de frutas frescas e saladas de frutas foi significativamente mais frequente nas cantinas de escolas privadas (47,4%) quando comparadas às públicas (8,5%). A disponibilidade de tais itens foi baixa em pontos alternativos de venda, sem diferença entre dependência administrativa. Suco/refresco natural de fruta e bebidas adoçadas foram os itens mais frequentemente disponíveis nas cantinas das escolas privadas e das públicas (90,2% e 72,2%, respectivamente). Nos pontos alternativos de venda de escolas públicas, os itens mais frequentemente comercializados foram bebidas adoçadas (74,6%) e salgadinhos de pacote (71,4%), enquanto nas escolas privadas foram balas, confeitos, doces e outros (76,2%), bebidas adoçadas (68,0%) e salgadinhos de pacote (57,7%). A oferta de bebidas adoçadas nas cantinas das escolas públicas das cidades capitais foi significativamente superior em relação às cidades não capitais (73,1% contra 47,6%) (Tabela 1).

Sobre as regiões brasileiras, observou-se homogeneidade na elevada oferta de alimentação escolar e na presença de cozinha em condições de uso na rede pública. As regiões Sudeste e Nordeste foram as que tiveram, respectivamente, a maior (82,2% das escolas públicas e 71,9% das escolas privadas) e a menor frequência (32,4% das escolas públicas e 43,6% das escolas privadas) de refeitórios em condição de uso nas duas dependências administrativas. A presença de cantinas na rede pública foi menos frequente no Nordeste (14,4%), no entanto, esta região teve a maior disponibilidade de frutas frescas e salada de frutas nas cantinas existentes (16,4%). Um achado importante foi a ausência de oferta de frutas frescas e salada de frutas nos pontos alternativos de escolas públicas do Sudeste e a inexpressiva frequência de 1,3% na rede privada. Em relação à presença de horta, Norte e Centro-Oeste apresentaram maior diferença entre as escolas públicas (36,4% e 36,2%) e privadas (9,9% e 23,4%), e o Nordeste apresentou menor frequência entre as escolas públicas (20,3%) (Tabela 2).

Tabela 2. Caracterização do ambiente alimentar escolar segundo região e dependência administrativa. Brasil, 2015.

Variáveis Região
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste
Público Privada Público Privada Público Privada Público Privada Público Privada
% IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95%
Presença de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas
Cozinha em condições de uso 95,1 (91,0–97,4) 74,2 (57,8–85,8) 94,5 (92,0–96,3) 63,5 (54,5–71,7) 99,3 (96,9–99,8) 80,7 (69,8–88,3) 94,7 (89,5–97,5) 86,3 (71,3–94,1) 95,8 (92,7–97,7) 69,2 (56,5–79,5)
Refeitório em condições de uso 61,0 (54,5–67,2) 52,3 (36,2–67,8) 32,4 (28,2–36,9) 43,6 (35,7–51,9) 82,2 (75,0–87,7) 71,9 (60,8–80,9) 68,1 (60,4–74,9) 58,6 (41,7–73,8) 32,9 (27,5–38,9) 48,4 (36,6–60,5)
Horta 36,4 (30,1–43,1) 9,9 (3,1–27,3) 20,3 (16,3–25,0) 16,9 (11,0–25,2) 28,0 (21,2–36,0) 36,7 (24,7–50,7) 28,6 (22,1–36,2) 39,3 (23,2–58,0) 36,2 (29,9–42,9) 23,4 (14,1–36,3)
Cantina e ponto alternativo de venda 11,1 (7,4–16,4) 35,2 (20,5–53,4) 7,4 (5,1–10,6) 23,9 (17,7–31,3) 9,4 (5,8–15,0) 21,6 (12,9–33,8) 10,1 (6,0–16,6) 13,6 (5,3–30,7) 13,4 (9,5–18,5) 29,1 (19,0–41,7)
Apenas cantina 18,8 (14,2–24,4) 62,4 (44,5–77,4) 7,0 (4,9–9,7) 73,5 (64,8–80,7) 34,0 (26,6–42,4) 61,2 (46,3–74,2) 25,3 (18,8–33,0) 85,9 (69,1–94,3) 29,2 (23,7–35,3) 60,6 (46,9–72,7)
Apenas ponto alternativo de venda 27,4 (21,7–34,0) 0,1 (0,0–0,09) 41,1 (36,2–46,3) 0 10,9 (7,9–14,9) 0,4 (0,1–24,5) 11,2 (7,0–17,6) 0,0 (0,0–1,5) 11,6 (8,1–16,2) 1,9 (0,0–12,8)
Sem cantina e sem ponto alternativo de venda 42,7 (36,3–49,4) 1,1 (0,3–4,5) 44,5 (39,6–49,5) 2,6 (0,0–14,4) 45,7 (37,7–53,8) 13,1 (5,7–27,4) 53,4 (46,1–60,6) 0,0 (0,0–1,3) 45,9 (40,1–51,8) 8,4 (2,7–23,7)
Disponibilidade de alimentos e bebidas na escola
Alimentação escolar 99,1 (98,4–99,6) 23,7 (12,6–40,3) 96,8 (93,5–98,4) 20,3 (13,8–29,0) 98,8 (94,8–99,7) 29,8 (18,5–44,2) 95,7 (90,5–98,2) 25,9 (13,4–44,1) 97,9 (94,9–99,1) 27,3 (16,4–41,9)
Água potável 95,4 (90,7–97,8) 100,0 95,3 (93,0–96,8) 99,7 (97,9–100,0) 99,8 (95,7–99,8) 100,0 99,1 (95,7–99,8) 100,0 99,9 (99,6–100,0) 100,0
Disponibilidade de alimentos e bebidas na cantina (considerando apenas escolas com cantina)
Suco/refresco natural de frutas 74,4 (60,7–84,6) 99,2 (97,2–99,8) 54,5 (41,2–67,2) 91,0 (85,6–94,5) 77,1 (61,0–87,8) 88,5 (82,2–92,8) 73,7 (60,2–83,9) 89,3 (72,4–96,4) 61,3 (50,9–70,7) 91,0 (79,5–96,3)
Frutas frescas ou salada de fruta 14,2 (7,3–25,7) 34,9 (23,0–49,1) 16,4 (9,2–27,4) 48,2 (39,8–56,7) 6,3 (2,5–15,2) 47,3 (33,7–61,4) 3,3 (1,0–10,5) 38,7 (24,4–55,4) 12,7 (7,0–21,8) 65,0 (51,2–76,6)
Bebidas adoçadas (inclui refrigerantes) 70,7 (58,9–80,2) 80,7 (65,3–90,3) 44,2 (31,3–58,0) 87,8 (81,6–92,1) 55,9 (41,6–69,2) 74,0 (60,1–84,3) 26,2 (18,4–35,7) 46,8 (30,0–64,3) 72,4 (63,6–79,7) 77,3 (66,2–85,6)
Salgadinho de pacote 63,7 (51,9–74,1) 65,7 (53,0–76,5) 52,0 (37,7–66,1) 65,3 (56,6–73,1) 55,0 (40,1–69,1) 52,7 (39,2–65,8) 15,8 (8,2–28,3) 15,6 (7,4–29,9) 63,9 (53,6–73,1) 45,8 (34,3–57,8)
Biscoitos e bolachas 43,5 (31,4–56,4) 51,4 (34,6–67,9) 40,4 (29,5–52,3) 61,2 (52,8–69,1) 35,2 (22,0–51,2) 59,2 (45,3–71,7) 20,6 (11,6–33,9) 53,6 (35,8–70,6) 45,9 (35,6–56,6) 42,5 (30,7–55,3)
Balas, confeitos, doces e outros 50,8 (38,0–63,4) 46,4 (30,9–62,6) 49,8 (37,0–62,7) 62,8 (54,7–70,2) 28,2 (16,6–43,6) 63,0 (49,5–74,8) 14,1 (7,1–26,0) 19,4 (9,9–34,6) 50,4 (40,2–60,7) 46,6 (34,6–59,1)
Disponibilidade de alimentos e bebidas em ponto alternativo de venda (considerando apenas escolas com ponto alternativo de venda)
Suco/refresco natural de frutas 69,3 (59,2–77,8) 53,0 (30,7–74,1) 43,2 (35,6–51,2) 41,7 (23,3–62,8) 40,0 (25,4–56,7) 38,1 (14,4–69,3) 29,5 (15,8–48,4) 63,6 (32,6–86,4) 35,5 (24,3–48,5) 38,2 (19,5–61,2)
Frutas frescas ou salada de fruta 10,0 (4,6–20,4) 14,3 (2,9–48,2) 11,4 (6,5–19,1) 17,0 (4,6–46,8) - 1,3 (0,0–9,5) 5,5 (1,3–20,9) 37,6 (8,1–80,4) 3,6 (1,5–8,5) 22,0 (11,1–38,9)
Bebidas adoçadas (inclui refrigerantes) 68,9 (57,3–78,6) 60,0 (40,0–77,1) 73,9 (67,2–79,7) 80,8 (61,9–91,6) 76,7 (64,5–85,7) 65,6 (36,6–86,3) 84,1 (64,3–93,9) 41,7 (10,8–80,9) 67,9 (55,1–78,4) 63,2 (35,9–84,0)
Salgadinho de pacote 68,4 (57,4–77,6) 55,5 (33,5–75,5) 72,3 (65,2–78,5) 64,1 (46,6–78,5) 71,3 (59,2–80,9) 55,8 (27,8–80,6) 73,7 (54,6–86,7) 58,9 (15,5–91,8) 67,9 (55,7–78,0) 50,2 (26,9–73,4)
Biscoitos e bolachas 28,3 (19,2–39,6) 7,9 (1,2–36,7) 38,7 (31,7–46,2) 44,3 (25,7–64,7) 44,0 (28,9–60,2) 51,8 (24,0–78,5) 31,0 (16,5–50,7) 79,9 (31,3–97,2) 39,6 (27,0–53,8) 40,1 (19,5–64,8)
Balas, confeitos, doces e outros 51,4 (40,0–62,6) 36,2 (19,6–56,8) 65,3 (58,0–71,9) 77,1 (63,2–86,9) 52,2 (35,9–68,1) 84,8 (59,7–95,4) 63,7 (44,8–79,2) 68,3 (25,7–93,1) 52,4 (40,4–64,1) 65,3 (38,7–84,9)
Open in a new tab

Referente ao ambiente para prática de atividade física escolar, a maior disponibilidade de estrutura/itens foi observada nas escolas privadas em todos os estratos estudados. Quadra de esportes e material esportivo foram os itens mais frequentes em escolas públicas (69,2% e 90,7%, respectivamente) e privadas (94,1% e 99,8%, respectivamente), sendo que as escolas públicas localizadas em capitais apresentaram maior frequência de quadras (80,2%) quando comparadas as de não capitais (66,5%). Nas escolas da rede privada das regiões Sudeste e Sul, o item material esportivo foi observado em todas as escolas analisadas. Os itens observados com menor frequência foram pista de corrida e piscina, contudo, a rede privada apresentou frequência significativamente maior para piscina, com 34,1%, comparado a 1,4% da rede pública (Tabelas 3 e 4).

Tabela 3. Caracterização do ambiente escolar para a prática de atividade física para o conjunto das escolas brasileiras e segundo localização e dependência administrativa. Brasil, 2015.

Variáveis Brasil Dependência Administrativa Localização
Capital Não capital
Público Privada Público Privada Público Privada
% (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%) % (IC95%)
Disponibilidade de estruturas e materiais
Quadra de esporte 72,8 (70,4–75,1) 69,2 (66,4–71,9) 94,1 (91,2–96,0) 80,2 (76,1–83,7) 95,8 (93,3–97,4) 66,5 (63,3–69,6) 92,8 (87,8–95,8)
Quadra de esporte coberta (considerando apenas escolas que relataram ter quadra) 83,9 (81,1–86,4) 83,3 (80,2–86,1) 86,5 (79,5–91,4) 81,0 (76,0–85,2) 94,0 (89,4–96,7) 84,0 (80,3–87,2) 80,6 (68,8–88,7)
Pista de corrida/ atletismo 2,5 (1,5–4,1) 1,6 (0,7–3,6) 7,8 (4,8–12,3) 1,4 (0,8–2,5) 6,9 (2,8–15,9) 1,7 (0,1–4,4) 8,4 (5,0–14,0)
Piscina 5,9 (4,7–7,5) 1,2 (0,7–1,9) 34,1 (27,3–41,7) 2,4 (0,9–6,0) 36,8 (29,3–44,9) 0,9 (0,5–1,5) 32,2 (21,8–44,6)
Pátio 49,9 (46,4–53,3) 48,4 (44,5–52,3) 58,2 (50,6–65,4) 50,9 (44,6–57,2) 53,7 (45,2–62,0) 47,8 (43,3–52,4) 61,6 (50,0–72,1)
Material esportivo 92,0 (90,1–93,6) 90,7 (88,4–92,5) 99,8 (99,0–100,0) 92,9 (90,1–94,9) 99,5 (97,8–99,9) 90,1 (87,4–92,3) 100,0
Vestiário 28,7 (25,7–32,0) 22,2 (19,0–25,7) 67,5 (60,6–73,8) 23,5 (19,2–28,5) 70,1 (62,3–76,8) 21,8 (18,1–26,1) 65,6 (54,4–75,3)
Open in a new tab

Tabela 4. Caracterização do ambiente escolar para a prática de atividade física segundo região e dependência administrativa. Brasil, 2015.

Variáveis Região
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste
Público Privada Público Privada Público Privada Público Privada Público Privada
% IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95%
Disponibilidade de estruturas e materiais
Quadra de esporte 51,4 (45,0–57,7) 85,7 (70,8–93,7) 38,0 (33,1–43,1) 90,4 (85,3–93,8) 88,2 (82,7–92,1) 96,6 (90,1–98,9) 84,9 (78,9–89,4) 96,8 (81,6–99,5) 74,8 (68,6–80,1) 95,3 (89,6–98,0)
Quadra de esporte coberta (considerando apenas escolas que relataram ter quadra) 87,0 (79,0–92,3) 92,3 (68,4–98,5) 66,2 (57,6–73,9) 86,3 (78,3–91,6) 90,5 (85,5–93,9) 84,0 (70,4–92,1) 75,6 (68,6–81,5) 92,9 (81,0–97,6) 78,1 (71,1–83,7) 92,1 (82,6–96,7)
Pista de corrida/atletismo 1,4 (0,6–3,4) 14,0 (4,4–36,4) 0,3 (0,0–0,9) 5,2 (1,8–14,1) 1,9 (0,4–8,7) 4,9 (1,5–14,8) 3,3 (1,6–6,6) 23,4 (12,7–39,0) 2,6 (1,1–5,7) 13,9 (6,2–28,3)
Piscina 1,6 (0,7–3,8) 26,5 (15,6–41,2) 0,6 (0,1–2,3) 31,5 (24,8–39,1) 1,2 (0,5–2,9) 36,9 (24,5–51,3) 0,3 (0,0–1,9) 24,0 (11,6–43,1) 4,0 (1,9–8,1) 43,1 (30,6–56,6)
Pátio 44,4 (37,9–51,2) 57,5 (42,6–71,2) 44,4 (39,4–49,5) 61,1 (52,2–69,4) 47,7 (39,8–55,7) 54,1 (40,4–67,1) 60,3 (52,7–67,5) 55,0 (37,7–71,2) 53,6 (46,8–60,3) 76,9 (64,2–86,1)
Material esportivo 85,2 (79,7–89,4) 97,2 (82,4–99,6) 88,0 (84,7–90,7) 99,9 (99,3–100,0) 92,3 (87,3–95,5) 100,0 93,6 (87,8–95,5) 100,0 93,6 (89,7–96,1) 99,7 (98,1–100,0)
Vestiário 21,3 (16,3–27,4) 41,5 (26,7–57,9) 15,6 (12,1–19,9) 65,5 (57,1–73,0) 27,7 (21,3–35,1) 71,3 (57,7–81,9) 22,3 (16,3–29,7) 70,4 (52,3–83,7) 15,8 (11,5–21,4) 67,2 (55,5–77,1)
Open in a new tab

Quantos aos indicadores-síntese, o escore Disponibilidade de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas teve consistência interna muito baixa (alfa = 0,1804), não sendo, portanto, explorado nas análises subsequentes.

O escore Disponibilidade de alimentos e bebidas apresentou consistência interna aceitável (alfa = 0,79) e a correlação entre os itens variou de -0,5522 a 0,7184. Nenhuma das escolas atingiu a pontuação máxima, sendo que escolas públicas e privadas tiveram como valor máximo 85,7 pontos (12 itens desejáveis) e, quanto aos valores mínimos, ao menos uma escola privada apresentou somente um item desejável (7,1 pontos); nas escolas públicas, o valor mínimo foi de 14,3 pontos, equivalente a dois itens desejáveis (resultados não mostrados). As escolas públicas (64,9; IC95% 64,0;65,8) obtiveram maior pontuação do que as privadas (55,8; IC95% 53,4;58,2). A região, mas não a localização do município, foi relacionada ao escore. A região Sul se destacou com maior pontuação no escore de Disponibilidade de alimentos e bebidas, sendo este significativamente maior para as escolas públicas do que nas do Norte, Nordeste e Centro-Oeste, e para as privadas significativamente maior que no Norte, Nordeste e Sudeste. Nordeste apresentou a menor pontuação em ambas as dependências administrativas (Tabela 5).

Tabela 5. Descrição dos escores de disponibilidade de alimentos e bebidas e de disponibilidade de estruturas e materiais para atividade física, segundo dependência administrativa e variáveis geográficas. Brasil, 2015.

Variáveis Escore Disponibilidade de alimentos e bebidasa Escore Disponibilidade de estruturas e materiaisb
Média IC95% Média IC95%
Brasil 63,6 62,7–64,4 44,7 43,5–45,9
Escolas públicas 64,9 64,0–65,8 41,6 40,3–42,8
Localização        
Capital 63,6 62,1–65,2 45,2 43,4–47,0
Não capital 65,3 64,2–66,3 40,7 39,2–42,2
Região        
Norte 64,3 62,8–65,8 35,7 33,1–38,4
Nordeste 63,0 61,9–64,1 30,3 28,5–32,1
Sudeste 65,9 63,9–67,9 48,4 46,0–50,8
Sul 67,7 66,2–69,2 47,0 44,6–49,4
Centro-Oeste 63,2 61,7–64,7 43,2 41,0–45,5
Escolas privadas 55,8 53,4–58,2 63,3 60,6–66,0
Localização        
Capital 53,7 51,5–55,9 64,8 62,4–67,2
Não capital 57,4 53,8–61,0 62,2 57,7–66,6
Região        
Norte 55,9 52,5–59,3 57,4 51,7–63,0
Nordeste 52,7 50,6–54,7 61,6 58,2–64,9
Sudeste 55,7 51,4–60,0 63,6 58,6–68,5
Sul 64,2 61,0–67,4 66,0 59,7–72,3
Centro-Oeste 59,0 55,7–62,3 69,1 64,3–74,0
Open in a new tab

a O escore de disponibilidade de alimentos e bebidas é composto pelos seguintes itens: oferta de alimentação escolar; disponibilidade de água potável; no caso de presença de cantina e de ponto alternativo, avaliou-se a oferta de: 1) suco ou refresco natural de fruta; 2) frutas frescas ou salada de frutas; 3) bebidas adoçadas (incluindo refrigerante); 4) salgadinhos industrializados vendidos em pacotes; 5) biscoito ou bolachas salgadas ou doces; e 6) balas, confeitos, doces e outros.

b O escore de disponibilidade de estruturas e materiais para atividade física é composto pelos seguintes itens: quadra de esporte; pelo menos uma quadra de esporte coberta; pista de corrida/atletismo; pátio; piscina; vestiários; material esportivo ou para jogos e brincadeiras.

O escore Disponibilidade de estruturas e materiais teve consistência interna abaixo do aceitável (alfa = 0,60) e a correlação entre os itens variou de -0,011 a 0,798. Os valores máximos foram extremos nas duas dependências administrativas, sendo observadas escolas com todas as sete estruturas avaliadas (100 pontos). Ainda, foram identificadas escolas públicas com nenhuma estrutura disponível, enquanto as escolas privadas tinham no mínimo uma estrutura disponível (resultados não mostrados). A pontuação média das escolas privadas (63,3; IC95% 60,6;66,0) foi maior que a das escolas públicas (41,6; IC95% 40,3;42,8). O escore nas escolas públicas foi relacionado à região e à localização do município, enquanto para as escolas privadas apenas à região. Maior pontuação entre as escolas públicas foi verificada nas regiões Sudeste (significativamente maior que Norte, Nordeste e Centro-Oeste) e Sul (significativamente maior que Norte e Nordeste), e a região Centro-Oeste foi a que apresentou melhor ambiente entre as escolas privadas. Escolas públicas localizadas em capitais apresentaram maior pontuação quando comparadas àquelas localizadas fora de capitais (Tabela 5).

DISCUSSÃO

Utilizando dados de escolas públicas e privadas, distribuídas pelas cinco macrorregiões brasileiras, em capitais e não capitais, observou-se, a partir dos indicadores-síntese utilizados, um ambiente mais favorável à alimentação saudável em escolas públicas, enquanto as escolas privadas apresentaram melhor ambiente para a prática de atividade física. No entanto, considerando que a alimentação saudável e a prática regular de atividade física contribuem para diminuição do risco de DCNT e que o ambiente escolar deve promover práticas saudáveis para prevenir essas doenças24, a despeito das diferenças encontradas, há que se melhorar o ambiente de escolas públicas e privadas brasileiras.

Em relação ao ambiente alimentar, existem diferenças significativas entre escolas públicas e privadas – sendo as mais evidentes oferta de alimentação escolar, presença de cozinha em condições de uso (o que permite o preparo de refeições) e presença de cantinas –, bem como entre os tipos de alimentos comercializados nas cantinas.

A existência do PNAE nas escolas públicas, que garante a oferta universal de alimentação aos estudantes da educação básica5, justifica os resultados encontrados. O PNAE é um importante elemento do ambiente alimentar escolar, visto que o consumo frequente da alimentação oferecida está relacionado a uma melhor qualidade da alimentação de estudantes brasileiros14. Ainda, dado que o PNAE se restringe às escolas públicas, isso pode contribuir para a elevada presença de cantinas nas escolas privadas25. Considerando os alimentos comercializados em cantinas, a baixa frequência desses estabelecimentos nas escolas públicas provavelmente contribuiu para a maior pontuação dessas escolas no escore que desenvolvemos.

Os resultados do presente trabalho são convergentes com a literatura sobre o tema. Dados do Estudo de Riscos Cardiovascular em Adolescentes (Erica), realizado com 1.247 escolas de 124 municípios, encontraram maior oferta de alimentos ultraprocessados nas escolas privadas, que mais frequentemente tinham estabelecimentos de venda de alimentos em seu interior e no entorno8. Outro estudo realizado na cidade de Santos (SP) avaliou o ambiente alimentar no entorno de escolas e observou que os estabelecimentos mais próximos das escolas ofertavam maior quantidade de alimentos ultraprocessados26.

Conhecer o ambiente alimentar das escolas brasileiras é importante uma vez que a literatura aponta que a presença de cantinas e máquinas de autosserviço no interior e no entorno, com grande oferta de alimentos ultraprocessados, exerce forte influência sobre a chance de consumo desses alimentos pelos estudantes11. Cabe também ressaltar que, a despeito da ausência de regulação nacional, existem leis e regulamentações estaduais e municipais que visam controlar e/ou proibir a oferta de alimentos não saudáveis nas escolas4,7,15,27. No entanto, a frequência de comercialização desses alimentos ainda é elevada.

Em relação ao ambiente para a prática de atividade física, as escolas da rede privada apresentaram mais estruturas/itens favoráveis em seu interior. Houve expressiva diferença nos valores em comparação com a rede pública, uma vez que piscina, pista de corrida e vestiário foram observados em frequência inferior (com diferenças de 32,9, 6,2 e 45,3 pontos percentuais, respectivamente) nestas. A presença do pátio e dos materiais esportivos foi observada na maioria das escolas brasileiras, e pode-se considerar que estes são espaços e itens fundamentais para o funcionamento das escolas e realização das aulas de educação física. Ainda assim, podem não ser o bastante para a promoção da atividade física, uma vez que maior quantidade de estruturas/itens disponíveis resulta em maior chance de nível mais elevado de atividade física entre os alunos10.

Evidências apontam a relação entre a presença de estruturas e os níveis de atividade física. Itens como campo de beisebol e academia coberta, bem como o tamanho da escola, apresentaram associação significativa com a prática de atividade física no Canadá17. Além disso, estudos realizados na Suécia, Bélgica e nos Estados Unidos verificaram que ambientes com melhores estruturas físicas podem aumentar significativamente os níveis de atividade física dos estudantes28,29.

Quanto à literatura nacional, estudo realizado na cidade de Londrina (PR) com 1.562 alunos da educação infantil de 20 escolas observou que pátio coberto era uma estrutura comum a todas as escolas, em contrapartida, nenhuma delas oferecia atividades físicas extracurriculares e aulas de educação física, e menos de um terço tinha salas de recreação, parques e brinquedos portáteis30. Análise de dados da PeNSE 2012, que contemplou 109.104 estudantes brasileiros de 2.842 escolas, mostraram que a maioria das escolas era pública, tinha pelo menos uma quadra poliesportiva e oferecia atividades esportivas extracurriculares (64%), e que a disponibilidade de um pátio escolar com atividade física dirigida pelo professor, piscina em condições de uso e vestiário em condições de uso foram menos comuns. Ainda, escolas com pelo menos uma estrutura/instalação para atividade física resultaram em maior chance de participação dos estudantes na educação física, entretanto, para aumentar a atividade física no lazer e o nível de atividade física total, pelo menos quatro e duas estruturas/instalações, respectivamente, eram necessárias. Além disso, as atividades esportivas extracurriculares nas escolas se associaram positivamente à atividade física no lazer e ao nível de atividade física10.

Os escores desenvolvidos neste estudo contribuem com a literatura de avaliação dos ambientes escolares alimentar e para a prática de atividade física, explorando algumas de suas dimensões a partir de variáveis coletadas em um grande inquérito nacional, realizado periodicamente.

A literatura considera que um alfa Cronbach acima de 0,70 é aceitável na avaliação de consistência interna de indicadores. No nosso estudo, o escore de Disponibilidade de alimentos e bebidas apresentou alfa de 0,79. Porém, foi de 0,60 para o escore de Disponibilidade de estruturas e materiais para a prática de atividade física, o que em parte pode ser justificado pelo limitado número de itens que compõem o indicador22,23. Além disso, indicadores-síntese para avaliação de ambiente são de complexa mensuração e não serão perfeitamente cobertos por quaisquer conjuntos de variáveis, fazendo com que valores até 0,60 sejam aceitáveis31. De qualquer forma, os indicadores devem ser interpretados com cautela, uma vez que todos os itens, independentemente de serem positivos ou negativos e de sua frequência, tiveram o mesmo peso. A despeito da importância da presença de estruturas de produção e oferta de alimentos e bebidas para uma avaliação ampliada do ambiente alimentar escolar, o escore sobre a disponibilidade de tais estruturas apresentou consistência muito baixa, provavelmente em função dos poucos itens disponíveis na PeNSE para compô-lo. Neste sentido, optamos por manter a descrição das variáveis isoladas, mas não apresentar os valores para o escore.

Escolas sem dados disponíveis em relação às variáveis de estudo foram excluídas, sendo essas 93 escolas das análises sobre ambiente alimentar e seis escolas das análises sobre o ambiente para a prática de atividade física. Análises de sensibilidade considerando os valores faltantes como ausência do item desejável foram realizadas, não tendo sido identificadas diferenças entre os resultados. Considerando o tamanho da amostra de escolas e as análises de sensibilidade realizadas, tais exclusões não impactaram os resultados.

É importante destacar alguns pontos fortes do presente estudo. A abordagem descritiva dos ambientes de interesse em amostra representativa de escolas das cinco macrorregiões, juntamente com os escores construídos a partir das perguntas do questionário da PeNSE, pode ser considerada inovadora para a avaliação desses ambientes. Considerando que a PeNSE acontece periodicamente, a avaliação dos escores, juntamente com a descrição de cada um dos itens que os compõem, pode contribuir para o monitoramento do ambiente escolar brasileiro, no entanto, há que se avançar na validação dos escores.

Nossos achados indicam que o ambiente escolar é um espaço de ampla e variada presença de elementos que podem contribuir para a alimentação e a prática de atividade física. Conclui-se que o ambiente alimentar de escolas públicas foi mais favorável à promoção da alimentação saudável que o de escolas privadas, sendo o oposto verificado para o ambiente para a prática de atividade física, ainda que importantes diferenças tenham sido observadas principalmente entre macrorregiões. Estes achados reforçam a importância do incentivo à adoção de práticas e políticas promotoras da saúde no ambiente escolar.

Footnotes

Financiamento: Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (Faperj - Processo: E-26/202.667/2018). Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (Capes - Código de Financiamento 001). LBOS recebeu bolsa de mestrado Capes.

Articles from Revista de Saúde Pública are provided here courtesy of Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública.

RESOURCES