Abstract
目的
探讨应用积极肠外营养支持方案在胎龄小于34周早产儿肠外营养中的远期疗效。
方法
根据早期应用脂肪乳和氨基酸剂量的不同，将2019年5~12月收治的生后24 h内入院、胎龄小于34周的早产儿分为积极肠外营养组和常规肠外营养组，每组各50例，分别收集两组早产儿在随访6个月和13个月时的体格指标及Gesell发育量表测定值。
结果
6月龄时，积极肠外营养组早产儿（n=46）在大运动、精细运动、个人-社会性行为3个能区的发育商均显著高于常规肠外营养组（n=34）（P<0.05）；13月龄时，积极肠外营养组早产儿（n=25）在适应性行为、大运动、个人-社会性行为3个能区的发育商均显著高于常规肠外营养组（n=19）（P<0.05）。两组患儿在整个随访过程中的体重、身长、头围等体格发育指标差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论
在生后24 h内给予胎龄小于34周早产儿含高剂量脂肪乳和氨基酸的积极肠外营养支持策略可显著改善其远期神经系统发育。
Keywords: 肠外营养, 氨基酸, 脂肪乳, 神经系统发育, 早产儿
Abstract
Objective
To study the long-term effect of active parenteral nutrition support regimen in preterm infants with a gestational age of <34 weeks.
Methods
According to the different doses of fat emulsion and amino acids used in the early stage, the preterm infants with a gestational age of <34 weeks, who were admitted to the hospital within 24 hours after birth from May to December 2019, were divided into an active parenteral nutrition group and a conventional parenteral nutrition group (n=50). Physical indices and the measurements of the Gesell Development Scale were collected at the age of 6 months and 13 months.
Results
At the age of 6 months, the active parenteral nutrition group (n=46) had higher developmental quotients of gross motor, fine motor, and personal-social behavior than the conventional parenteral nutrition group (n=34) (P<0.05). At the age of 13 months, the active parenteral nutrition group (n=25) had higher developmental quotients of adaptive behavior, gross motor, and personal-social behavior than the conventional parenteral nutrition group (n=19) (P<0.05). There were no significant differences in the physical development indices such as body weight, body height, and head circumference between the two groups during follow-up (P>0.05).
Conclusions
For preterm infants with a gestational age of <34 weeks, an active parenteral nutrition support strategy with high doses of fat emulsion and amino acids within 24 hours after birth can improve their long-term neurodevelopment.
Keywords: Parenteral nutrition, Amino acid, Fat emulsion, Neurodevelopment, Preterm infant
随着社会经济发展及诊疗技术水平提高，早产儿的存活率有明显上升，因此其生存质量成为广大医务人员关注的重点。研究表明低出生体重早产儿往往是最容易发生宫外发育迟缓（extra-uterine growth restriction，EUGR）的高危人群［1］。而EUGR不仅导致患儿生后体格生长发育迟缓，也与易患支气管肺发育不良、院内感染及院内病死率增加有关，也增加了坏死性小肠结肠炎、早产儿视网膜病、神经系统发育迟缓、脑性瘫痪的发生风险［2］。宫外神经发育迟缓会严重影响早产儿的生存质量，威胁早产儿的健康安全［3］。低出生体重早产儿在生后很多领域都表现出困难，包括认知、运动、语言和行为功能。这些困难加重了儿童及其家庭的负担，并增加了与早期干预和特殊教育服务相关的社会成本［4］。
早产儿的神经发育结果受到多方面的影响，营养可能起着关键作用［5］。优化早期营养支持已被证明可以改善早产儿的神经发育［6］。2006年中华医学会儿科学分会新生儿学组制定了《中国新生儿营养支持临床应用指南》以指导临床规范应用［7］：早产儿脂肪乳初始剂量为0.5~1 g/(kg·d)，每日增加0.5 g/kg，最大剂量3 g/(kg·d)；氨基酸初始剂量为1 g/(kg·d)，每日增加0.5 g/kg，最大剂量3 g/(kg·d)。2013年新的指南［8］指出早产儿脂肪乳初始剂量为1 g/(kg·d)，最大剂量3 g/(kg·d)；氨基酸初始剂量为1.5~2 g/(kg·d)，最大剂量3.5~4 g/(kg·d)。但最近两次国内多中心调查表明：早产儿在生后早期营养状况改善并不理想。2009年，全国多中心调查发现EUGR的发生率高达56.8%［9］。2015年，多中心调查发现出生体重大于第10百分位数的早产儿中有74.1%出院时体重小于第10百分位数，其中有36.4%早产儿出院体重小于第3百分位数；出生体重小于第10百分位数的早产儿中有96.0%出院时体重仍小于第10百分位数［10］。这些发现表明，尽管目前强调强化早期营养支持，但营养不良仍然是低出生体重早产儿的一个重要问题。
本课题组前期研究发现在胎龄小于34周早产儿生后24 h内同时给予高剂量的脂肪乳和氨基酸的积极肠外营养支持策略近期效果显著：可显著减少静脉营养使用时间并促进近期体重较快增长，且未增加败血症、支气管肺发育不良、颅内出血、脑白质软化、新生儿坏死性小肠结肠炎等严重并发症的发生率［11］。本研究采用前瞻性研究方法，进一步分析该方案的远期疗效，为该方案的推广应用提供更详实的依据，以改善患儿预后。
1. 资料与方法
1.1. 研究对象
前瞻性选取我院2019年5~12月收治的胎龄在34周以下、生后24 h内入院患儿为研究对象，排除疑似或确诊消化道畸形者、肝肾功能异常暂不宜实施静脉营养支持者、严重窒息无法开奶者、静脉营养支持期间死亡者、家长不同意参加本研究者。根据早期脂肪乳和氨基酸输注量不同将研究对象分为常规肠外营养组和积极肠外营养组，每组各50例。本研究获得我院临床试验伦理委员会批准［（2018）年伦审（研）第（41）号］。
1.2. 营养支持方案
生后24 h内对两组患儿进行脐静脉置管，给予脂肪乳、氨基酸制剂。（1）积极肠外营养支持：初始剂量参照欧洲儿科胃肠肝病与营养学会等制定的儿科肠外营养指南（2016版）［12］，脂肪乳：初始剂量为2.0 g/(kg·d)，次日3 g/(kg·d)，第3日达最大剂量3.5 g/(kg·d)并维持；氨基酸：初始剂量为2.5 g/(kg·d），每日增加1.0 g/kg，达最大剂量4 g/(kg·d)并维持。（2）常规肠外营养支持：初始剂量参照2013年《中国新生儿营养支持临床应用指南》执行［8］，脂肪乳：初始剂量为1 g/(kg·d)，总量不超过3 g/(kg·d)并维持；氨基酸：初始剂量为2 g/(kg·d)，每日增加0.5 g/kg，总量不超过4 g/(kg·d)并维持。（3）两组患儿均予以尽早开奶，奶量的增加方式参照2013年《中国新生儿营养支持临床应用指南》执行［8］。总热量130~150 kcal/(kg·d)，随奶量的增加，逐渐减少肠外营养支持至完全实施肠内营养。
1.3. Gesell发育量表检测
使用Gesell发育量表，对每个早产儿进行发育评估，评估内容包括大运动、精细运动、适应性行为、语言、个人-社会性行为5个能区，以正常行为模式为标准来鉴定观察到的行为模式，用年龄来表示，然后与实际年龄相比，算出发育商（developmental quotient，DQ），即DQ=发育年龄/实际年龄×100。由儿童保健门诊同一位专业人员进行Gesell发育量表评估。
1.4. 观察指标
观察并记录两组患儿随访时的生长发育指标，包括生后6月龄及12月龄的体重、身长、头围的增长情况，以及两组患儿神经系统发育指标，包括生后6月龄及12月龄的Gesell发育量表的变化情况。
1.5. 统计学分析
采用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计学分析。符合正态分布计量资料以均数±标准差（ ）表示，两组间比较采用两样本t检验；重复测量数据行球形检验，P<0.1说明多次测量结果间存在相关性，应采用重复测量方差分析；不符合正态分布计量资料以中位数（四分位数间距）［M（P 25，P 75）］表示，两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以百分率（%）表示，两组间比较采用 检验、校正 检验或Fisher确切概率法。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1. 两组患儿一般资料
6月龄时，成功随访80例，其中男40例，女40例，平均胎龄（31.3±1.7）周，平均出生体重（1 546±354）g；积极肠外营养组46例，常规肠外营养组34例。两组患儿入院时性别、胎龄、出生体重、羊水污染、胎膜早破>18 h、母亲妊娠高血压、母亲妊娠糖尿病、产前激素暴露、Apgar评分、肠外营养严重并发症等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）。常规肠外营养组有15例（44%）在第4日达到氨基酸、脂肪乳最大剂量，有14例（41%）在第5日达到氨基酸、脂肪乳最大剂量；积极肠外营养组有23例（50%）在第3日达到氨基酸、脂肪乳最大剂量，有13例（28%）在第4日达到氨基酸、脂肪乳最大剂量。常规肠外营养组患儿肠外氨基酸、脂肪乳达到最大剂量的时间长于积极肠外营养组（P<0.05），但总肠外营养时间在两组间差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1.
两组患儿一般临床资料、肠外营养严重并发症及肠外营养情况比较
| 项目 | 常规肠外营养组(n=34) | 积极肠外营养组(n=46) | t/ 值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 一般资料 | ||||
| 男性 [例(%)] | 17(50) | 23(50) | - | - |
| 胎龄 ( , 周) | 31.2±1.8 | 31.5±1.7 | 0.798 | 0.427 |
| 出生体重 ( , kg) | 1.5±0.3 | 1.6±0.4 | 1.027 | 0.308 |
| 羊水污染 [例(%)] | 0(0) | 3(15) | - | 0.258 |
| 胎膜早破>18 h [例(%)] | 13(15) | 25(15) | 2.035 | 0.154 |
| 母亲妊娠高血压 [例(%)] | 5(15) | 5(15) | 0.029 | 0.864 |
| 母亲妊娠糖尿病 [例(%)] | 7(15) | 11(15) | 0.124 | 0.725 |
| 产前激素暴露 [例(%)] | 28(15) | 39(15) | 0.085 | 0.771 |
| 糖尿病母亲婴儿 [例(%)] | 3(15) | 10(15) | 2.396 | 0.122 |
|
1 min Apgar评分 ≤7分[例(%)] |
15(15) | 14(15) | 1.584 | 0.208 |
|
5 min Apgar评分 ≤7分 [例(%)] |
1(15) | 5(15) | 0.813 | 0.367 |
| 肠外营养严重并发症 [例(%)] | ||||
| 新生儿呼吸窘迫综合征 | 12(15) | 17(15) | 0.023 | 0.878 |
| 败血症 | 11(32) | 11(24) | 0.698 | 0.403 |
| 支气管肺发育不良 | 7(21) | 6(13) | 0.818 | 0.366 |
| 颅内出血 | 7(21) | 13(28) | 0.614 | 0.433 |
| 脑白质软化 | 0(0) | 0(0) | - | - |
| 新生儿坏死性小肠结肠炎 | 4(13) | 4(9) | 0.006a | 0.940 |
| 肠外营养情况 | ||||
| 喂养不耐受 [例(%)] | 1(3) | 2(4) | <0.001a | 1.000 |
| SGA [例(%)] | 5(15) | 10(22) | 0.635 | 0.426 |
| EUGR [例(%)] | 21(62) | 25(54) | 0.440 | 0.507 |
|
氨基酸达最大剂量时间 ( , d) |
4.3±0.8 | 3.6±1.2 | 3.018 | 0.003 |
|
脂肪乳达最大剂量时间 ( , d) |
4.2±0.8 | 3.6±1.3 | 2.443 | 0.017 |
|
总肠外营养时间 ( , d) |
33±17 | 27±15 | 1.665 | 0.100 |
注：a示连续校正 值。［SGA］小于胎龄儿；［EUGR］宫外发育迟缓。
分别对两组患儿生后1周内的肠外营养热量、肠内营养热量、总热量数据进行球形检验，均P<0.05，提示数据间存在相关性，采用重复测量方差分析。结果显示：两组患儿生后1周内的肠外营养热量、肠内营养热量、总热量数据在时间和分组上均无交互作用（P>0.05）；两组患儿在生后1周内的肠内营养热量比较差异无统计学意义（P>0.05），积极肠外营养组生后1周内的肠外营养热量及总热量均显著高于积极肠外营养组（P<0.05）。见表2。
表2.
两组患儿肠内、肠外营养热量比较 ［ ，kcal/(kg·d)］
| 生后时间 | 肠外营养热量 | 肠内营养热量 | 总热量 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 常规肠外营养组(n=34) | 积极肠外营养组(n=46) | t值 | 常规肠外营养组(n=34) | 积极肠外营养组(n=46) | t值 | 常规肠外营养组(n=34) | 积极肠外营养组(n=46) | t值 | |
| 第1天 | 61±8 | 74±15 | 3.417a | 26±20 | 31±22 | 0.769 | 87±20 | 105±26 | 2.480a |
| 第2天 | 68±11 | 82±11 | 3.899a | 31±21 | 37±24 | 0.874 | 98±24 | 119±24 | 2.613a |
| 第3天 | 78±16 | 88±10 | 2.427a | 35±21 | 44±27 | 1.134 | 113±30 | 132±26 | 2.150a |
| 第4天 | 83±16 | 97±7 | 3.732a | 42±26 | 49±29 | 0.840 | 125±24 | 146±28 | 2.572a |
| 第5天 | 84±13 | 97±8 | 3.717a | 35±20 | 51±29 | 1.887 | 120±28 | 148±30 | 3.070a |
| 第6天 | 80±15 | 94±8 | 3.703a | 39±22 | 50±28 | 1.362 | 119±22 | 144±28 | 3.035a |
| 第7天 | 83±20 | 93±9 | 2.140a | 43±12 | 53±27 | 1.449 | 126±19 | 146±28 | 2.607a |
注：a示与常规肠外营养组比较，P<0.05。
2.2. 两组患儿6月龄体格指标及DQ值变化
两组患儿的体重、身长、头围在6月龄时差异均无统计学意义（P>0.05）。6月龄时，积极肠外营养组患儿在大运动、精细运动、个人-社会性行为3个能区的DQ值均高于常规肠外营养组（P<0.05）；两组适应性行为、语言2个能区的DQ值差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
表3.
两组患儿6月龄时体格指标及DQ值比较 （ ）
| 项目 | 常规肠外营养组(n=34) | 积极肠外营养组(n=46) | t值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 随访年龄 (月) | 6.2±0.5 | 6.0±0.5 | 1.612 | 0.011 |
| 体重 (kg) | 6.7±1.0 | 6.6±0.9 | 0.543 | 0.589 |
| 身长 (cm) | 61.6±2.6 | 61.3±2.8 | 0.532 | 0.596 |
| 头围 (cm) | 40.3±1.0 | 40.4±1.6 | 0.266 | 0.791 |
| 适应性行为DQ | 62±14 | 62±12 | 0.111 | 0.912 |
| 大运动DQ | 58±9 | 62±8 | 2.299 | 0.024 |
| 精细运动DQ | 63±13 | 70±14 | 2.416 | 0.018 |
| 语言DQ | 97±8 | 100±10 | 1.416 | 0.161 |
| 个人-社会性行为DQ | 58±11 | 63±9 | 2.378 | 0.020 |
注：［DQ］发育商。
由于2020年突如其来的新型冠状病毒疫情流行，人员流动受到较大限制，导致部分患儿失访，80例患儿在第2次随访时仅剩余44例，其中男22例，女22例，平均胎龄（31.0±1.6）周，平均出生体重（1 568±340）g；常规肠外营养组19例，积极肠外营养组25例。两组患儿入院时性别、胎龄、出生体重、羊水污染、胎膜早破>18 h、母亲妊娠高血压、母亲妊娠糖尿病、产前激素暴露、Apgar评分、肠外营养严重并发症等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）。积极肠外营养组患儿6月龄时在大运动、精细运动、个人-社会性行为3个能区的DQ值高于常规肠外营养组（P<0.05）；两组患儿在适应性行为、语言能区的DQ值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。
表4.
第2次随访成功两组患儿6月龄时一般临床资料、肠外营养严重并发症及随访结果比较
| 项目 | 常规肠外营养组(n=19) | 积极肠外营养组(n=25) | t/ 值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 一般资料 | ||||
| 男性 [例(%)] | 9(47) | 13(52) | 0.093 | 0.761 |
| 胎龄 ( , 周) | 30.6±1.8 | 31.4±1.4 | 1.630 | 0.111 |
| 出生体重 ( , kg) | 1.48±0.23 | 1.63±0.40 | 1.498 | 0.142 |
| 羊水污染 [例(%)] | 0(0) | 2(8) | - | 0.498 |
| 胎膜早破>18 h [例(%)] | 7(37) | 15(60) | 2.316 | 0.128 |
| 母亲妊娠高血压 [例(%)] | 1(5) | 5(20) | 2.916 | 0.088 |
| 母亲妊娠糖尿病 [例(%)] | 4(21) | 8(32) | 0.652 | 0.419 |
| 产前激素暴露 [例(%)] | 16(84) | 22(88) | 0.132 | 0.717 |
| 糖尿病母亲婴儿 [例(%)] | 2(11) | 7(28) | 2.026 | 0.155 |
|
1 min Apgar评分 ≤7分 [例(%)] |
10(53) | 7(28) | 2.763 | 0.096 |
|
5 min Apgar评分 ≤7分 [例(%)] |
0(0) | 3(12) | - | 0.118 |
| 肠外营养严重并发症 [例(%)] | ||||
| 新生儿呼吸窘迫综合征 | 8(42) | 14(56) | 0.834 | 0.361 |
| 败血症 | 7(37) | 8(32) | 0.113 | 0.737 |
| 支气管肺发育不良 | 4(21) | 1(4) | 3.117 | 0.077 |
| 颅内出血 | 4(21) | 8(32) | 0.652 | 0.419 |
| 脑白质软化 | 0(0) | 0(0) | - | - |
|
新生儿坏死性小肠 结肠炎 |
2(11) | 3(12) | 0.023 | 0.879 |
| 随访结果 ( ) | ||||
| 随访年龄 (月) | 6.07±0.20 | 6.07±0.48 | 0.053 | 0.958 |
| 体重 (kg) | 6.9±0.6 | 6.8±0.8 | 0.492 | 0.626 |
| 身长 (cm) | 61.7±2.0 | 61.9±2.4 | 0.194 | 0.847 |
| 头围 (cm) | 40.3±0.8 | 40.5±1.5 | 0.585 | 0.562 |
| 适应性行为DQ | 59±8 | 64±12 | 1.589 | 0.120 |
| 大运动DQ | 56±7 | 62±9 | 2.257 | 0.029 |
| 精细运动DQ | 58±7 | 69±14 | 3.124 | 0.003 |
| 语言DQ | 98±7 | 98±9 | 0.107 | 0.916 |
| 个人-社会性行为DQ | 58±9 | 64±8 | 2.533 | 0.015 |
注：［DQ］发育商。
2.3. 两组患儿13月龄体格指标及DQ值变化
原计划于患儿12月龄时进行第2次随访，因受2020年新型冠状病毒疫情影响，人员流动受到较大限制，导致患儿第2次随访时间有延迟，故第2次随访时间实际为患儿13月龄。两组患儿的体重、身长、头围在13月龄时差异均无统计学意义（P>0.05）。积极肠外营养组患儿在适应性行为、大运动、个人-社会性行为3个能区的DQ值高于常规肠外营养组（P<0.05）；两组精细运动、语言2个能区的DQ值差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。
表5.
两组患儿13月龄体格指标及DQ值比较 （ ）
| 项目 |
常规肠外营养组 (n=19) |
积极肠外营养组 (n=25) |
t值 | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 随访年龄 (月) | 13.5±1.0 | 13.5±0.7 | 0.088 | 0.930 |
| 体重 (kg) | 9.2±0.8 | 9.2±1.0 | 0.093 | 0.926 |
| 身长 (cm) | 73.7±2.3 | 73.9±2.6 | 0.263 | 0.794 |
| 头围 (cm) | 45.0±1.0 | 44.4±1.9 | 1.323 | 0.194 |
| 适应性行为DQ | 78±6 | 82±7 | 2.329 | 0.025 |
| 大运动DQ | 73±9 | 85±11 | 3.757 | 0.001 |
| 精细动作DQ | 83±7 | 84±6 | 0.462 | 0.647 |
| 语言DQ | 82±7 | 80±9 | 0.765 | 0.448 |
| 个人-社会性行为DQ | 82±8 | 89±11 | 2.471 | 0.018 |
注：［DQ］发育商。
3. 讨论
改善低出生体重早产儿的神经发育结果是现代新生儿护理的主要挑战［6］。大量研究表明，出生后几周的营养状况与长期神经发育结局有关［6，13-16］。由于早产儿早期肠道发育不成熟，最初通过胃肠道喂养不足以满足这些需求，通过肠外途径提供营养被认为是一种安全的选择［17］。临床调查表明肠外营养支持中初始予以当前常规剂量脂肪乳及氨基酸常导致较高的EUGR发生率［18］。有研究表明，积极的营养支持方案能改善早产儿的宫外神经发育迟缓情况，改善预后［19］。
Stephens等［20］发现极低出生体重儿出生后第1周蛋白质摄入量每增加1 g/(kg·d)，18个月时BayleyⅡ评估的智力发展指数得分就会提高8分。Yang等［16］在评估生后4周能量和氨基酸摄入对2岁极低出生体重早产儿的神经发育结果的影响时发现，出生第2周肠外氨基酸摄入量［1.3~3.7 g/(kg·d)］与其矫正年龄2岁时Bayley Ⅲ评估的语言和运动得分较高相关：每给予1 g/(kg·d)氨基酸增加2分。Cormack等［21］发现在摄入不同剂量蛋白质［（3.2±0.6）g/(kg·d) vs（2.4±0.5）g/(kg·d)］的两组低出生体重儿之间，出生后前两周的平均肠道蛋白摄入量与18个月时BayleyⅢ的认知评分和运动评分呈正相关。
近年来有研究发现早产儿能耐受生后早期（即24 h内）予以高剂量氨基酸［22-23］。欧洲儿科胃肠肝病与营养学会等制定的儿科肠外营养指南（2016版）推荐脂肪乳：初始剂量为2.0 g/(kg·d)，逐日增加0.5~1.0 g/(kg·d)，到达最大剂量3.5 g/(kg·d)并维持；氨基酸：初始剂量为2.5 g/(kg·d)，逐日增加0.5~1.0 g/(kg·d)，到达最大剂量4 g/(kg·d)并维持［12］。
Vlaardingerbroek等［24］将144例极低出生体重儿随机分为氨基酸2.4 g/(kg·d)（对照组）、氨基酸2.4 g/(kg·d)加脂肪乳2~3 g/(kg·d)（氨基酸+脂肪乳组）、氨基酸3.6 g/(kg·d)加脂肪乳2~3 g/(kg·d)（高氨基酸+脂肪乳组），结果发现两个干预组第2天的氮平衡均显著高于对照组。该研究表明，对于体重<1 500 g的新生儿，从出生第1天开始摄入较多的蛋白质和脂肪［分别为2.4 g/(kg·d)和2 g/(kg·d)］是安全的。
本研究发现使用积极肠外营养支持方案（即生后24 h内便给予高剂量的脂肪乳和氨基酸）使积极肠外营养组早产儿在6月龄、13月龄时的神经系统发育水平都明显优于常规肠外营养组，尤其是在6月龄时，积极肠外营养组的随访年龄显著小于常规肠外营养组时，积极肠外营养组的神经系统发育水平仍显著优于常规肠外营养组。在本研究采用的肠外营养方案中，使用的是19A氨基酸，其中含有牛磺酸，牛磺酸可以促进婴幼儿脑组织和智力发育。牛磺酸在脑内的含量丰富、分布广泛，能明显促进神经系统的生长发育和细胞增殖、分化，且呈剂量依赖性，在脑神经细胞发育过程中起重要作用。研究表明：早产儿脑中的牛磺酸含量明显低于足月儿，这是因为早产儿体内的半胱氨酸亚磺酸脱氢酶尚未发育成熟，合成牛磺酸不足以满足机体的需要，需要额外补充。如果补充不足，将会使幼儿生长发育缓慢、智力发育迟缓［25］。因此，本研究积极肠外营养组的远期疗效优于常规肠外营养组，或许与本研究中的牛磺酸剂量相关。同时，新一代多组分肠外脂肪乳剂为大脑生长发育提供了关键脂肪酸，如二十二碳六烯酸和花生四烯酸。脂质是新生儿的关键能量来源，也提供重要的长链必需多不饱和脂肪酸，对中枢神经系统和其他器官系统的正常发育至关重要。所以两组患儿早期肠外脂肪乳剂量的不同，可能影响了神经系统发育结局［26-27］。
一方面由于Gesell发育量表的局限性，在6月龄时，适应性的检测项目偏少，所以难以体现出差异。另一方面，由于婴儿的社会性玩耍开始于8~9月龄，此时婴儿间的适应性开始出现差异，并且婴儿的认知情绪在1岁前后达一个新高峰，所以两组13月龄早产儿的适应性行为DQ值差异有统计学意义，而6月龄时差异无统计学意义；而婴儿的精细运动在6月龄时的评估项目更为丰富，更能体现差异，6月龄前后精细动作的发育进程较快，不同月龄之间能力差别显著，到13月龄时差异相对不明显。
综上所述，对早产儿采用积极的肠外营养支持方案可以有效地改善早产儿的神经系统发育， 减少早产儿宫外神经发育迟缓的发生率，具有较高的临床应用价值。但本试验由于样本量偏小且为单中心研究，有待进一步增加样本量及开展多中心研究进一步验证。且由于本研究随访时间有限，尚不足以使两组早产儿神经系统发育的差异表现的更为明显，因此有待进一步的随访研究。
基金资助
重庆市人力资源和社会管理局回国人员创业创新计划项目（cx2017107）。
参考文献
- 1. De Rose DU, Cota F, Gallini F, et al. Extra-uterine growth restriction in preterm infants: neurodevelopmental outcomes according to different definitions[J].Eur J Paediatr Neurol, 2021, 33: 135-145. DOI: 10.1016/j.ejpn.2021.06.004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2. Zhao W, Yin YE, Qin FX, et al. Effects of early intake of amino acid on the neurodevelopmental outcomes in very low birth weight infants at correct age of 20 months and school age[J].Ir J Med Sci, 2021. DOI: 10.1007/s11845-021-02526-1. Epub ahead of printDOI: 10.1007/s11845-021-02526-1. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3. Oommen SP, Santhanam S, John H, et al. Neurodevelopmental outcomes of very low birth weight infants at 18-24 months, corrected gestational age in a tertiary health centre: a prospective cohort study[J].J Trop Pediatr, 2019, 65(6): 552-560. DOI: 10.1093/tropej/fmz006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4. Belfort MB, Ehrenkranz RA. Neurodevelopmental outcomes and nutritional strategies in very low birth weight infants[J].Semin Fetal Neonatal Med, 2017, 22(1): 42-48. DOI: 10.1016/j.siny.2016.09.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5. Chan SHT, Johnson MJ, Leaf AA, et al. Nutrition and neurodevelopmental outcomes in preterm infants: asystematic review[J].Acta Paediatr, 2016, 105(6): 587-599. DOI: 10.1111/apa.13344. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6. Cormack BE, Harding JE, Miller SP, et al. The influence of early nutrition on brain growth and neurodevelopment in extremely preterm babies: a narrative review[J].Nutrients, 2019, 11(9): 2029. DOI: 10.3390/nu11092029. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 7. 中华医学会肠外肠内营养学分会儿科协作组, 中华医学会儿科学分会新生儿学组, 中华医学会小儿外科学分会新生儿学组 . 中国新生儿营养支持临床应用指南[J].中国当代儿科杂志, 2006, 8(5): 352-356. DOI: 10.3969/j.issn.1008-8830.2006.05.002. [DOI] [Google Scholar]
- 8. 蔡威, 汤庆娅, 王莹, 等. 中国新生儿营养支持临床应用指南[J].临床儿科杂志, 2013, 31(12): 1177-1182. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3606.2013.12.020. [DOI] [Google Scholar]
- 9. Shan HM, Cai W, Cao Y, et al. Extrauterine growth retardation in premature infants in Shanghai: a multicenter retrospective review[J].Eur J Pediatr, 2009, 168(9): 1055-1059. DOI: 10.1007/s00431-008-0885-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10. 中国医师协会新生儿专业委员会-营养专家委员会协作组 . 极低出生体质量早产儿院内营养现状多中心调查[J].临床儿科杂志, 2015, 33(1): 32-37. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3606.2015.01.009. [DOI] [Google Scholar]
- 11. 申玉洁, 张先红, 李潇然, 等. 积极肠外营养支持方案在胎龄<34周早产儿中的应用[J].临床儿科杂志, 2021, 39(3): 172-177. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3606.2021.03.003. [DOI] [Google Scholar]
- 12. 欧洲儿科胃肠肝病与营养学会, 欧洲临床营养与代谢学会, 欧洲儿科研究学会, 等. 儿科肠外营养指南(2016版)推荐意见节译[J].中华儿科杂志, 2018, 56(12): 885-896. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2018.12.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13. Barreault S, Bellanger A, Berneau P, et al. Impact of early protein and energy intakes on neurodevelopment at 2 years of corrected age in very low birth weight infants: a single-center observational study[J].PLoS One, 2019, 14(6): e0218887. DOI: 10.1371/journal.pone.0218887. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 14. Falciglia GH, Murthy K, Holl JL, et al. Energy and protein intake during the transition from parenteral to enteral nutrition in infants of very low birth weight[J].J Pediatr, 2018, 202: 38-43.e1. DOI: 10.1016/j.jpeds.2018.07.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15. Cormack BE, Jiang YN, Harding JE, et al. Relationships between neonatal nutrition and growth to 36 weeks' corrected age in ELBW babies-secondary cohort analysis from the provide trial[J].Nutrients, 2020, 12(3): 760. DOI: 10.3390/nu12030760. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 16. Yang JH, Chang SSY, Poon WB. Relationship between amino acid and energy intake and long-term growth and neurodevelopmental outcomes in very low birth weight infants[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2016, 40(6): 820-826. DOI: 10.1177/0148607115572833. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17. Terrin G, De Nardo MC, Boscarino G, et al. Early protein intake influences neonatal brain measurements in preterms: an observational study[J].Front Neurol, 2020, 11: 885. DOI: 10.3389/fneur.2020.00885. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 18. 詹兴星, 包蕾. 早产儿宫外发育迟缓及相关危险因素分析[J].临床儿科杂志, 2015, 33(12): 1016-1020. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3606.2015.12.005. [DOI] [Google Scholar]
- 19. Terrin G, Boscarino G, Gasparini C, et al. Energy-enhanced parenteral nutrition and neurodevelopment of preterm newborns: a cohort study[J].Nutrition, 2021, 89: 111219. DOI: 10.1016/j.nut.2021.111219. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 20. Stephens BE, Walden RV, Gargus RA, et al. First-week protein and energy intakes are associated with 18-month developmental outcomes in extremely low birth weight infants[J].Pediatrics, 2009, 123(5): 1337-1343. DOI: 10.1542/peds.2008-0211. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 21. Cormack BE, Bloomfield FH, Dezoete A, et al. Does more protein in the first week of life change outcomes for very low birthweight babies?[J].J Paediatr Child Health, 2011, 47(12): 898-903. DOI: 10.1111/j.1440-1754.2011.02106.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 22. Vlaardingerbroek H, Schierbeek H, Rook D, et al. Albumin synthesis in very low birth weight infants is enhanced by early parenteral lipid and high-dose amino acid administration[J].Clin Nutr, 2016, 35(2): 344-350. DOI: 10.1016/j.clnu.2015.04.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 23. EKSM Leenders, de Waard M, van Goudoever JB. Low- versus high-dose and early versus late parenteral amino-acid administration in very-low-birth-weight infants: a systematic review and meta-analysis[J].Neonatology, 2018, 113(3): 187-205. DOI: 10.1159/000481192. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 24. Vlaardingerbroek H, Vermeulen MJ, Rook D, et al. Safety and efficacy of early parenteral lipid and high-dose amino acid administration to very low birth weight infants[J].J Pediatr, 2013, 163(3): 638-644.e5. DOI: 10.1016/j.jpeds.2013.03.059. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 25. 高伟佳, 山丹, 于松. 牛磺酸与胎儿生长受限的研究进展[J].中国生育健康杂志, 2018, 29(2): 194-196. DOI: 10.3969/j.issn.1671-878X.2018.02.022. [DOI] [Google Scholar]
- 26. Deshpande GC, Cai W. Use of lipids in neonates requiring parenteral nutrition[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2020, 44(Suppl 1): S45-S54. DOI: 10.1002/jpen.1759. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 27. Calder PC, Waitzberg DL, Klek S, et al. Lipids in parenteral nutrition: biological aspects[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2020, 44(Suppl 1): S21-S27. DOI: 10.1002/jpen.1756. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]