Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2020 Jul 23;57(1):23–32. doi: 10.1055/s-0040-1709734

Management of Supracondylar Humeral Fracture in Children

Pedro Poggiali 1,, Francisco Carlos Salles Nogueira 1, Maria Paula de Mello Nogueira 1
PMCID: PMC8856849  PMID: 35198105

Abstract

Supracondylar humeral fracture represents ∼ 3 to 15% of all fractures in children. It is the fracture that most requires surgical treatment in the pediatric population. Advances in treatment and care have contributed to a reduction in the most dramatic complication: Volkmann ischemic contracture. Nevertheless, the risks inherent to the fracture remain. Absence of palpable pulse in type-III fractures is reported in up to 20% of the cases. Careful sensory, motor, and vascular evaluation of the affected limb is crucial in determining the urgency of treatment. Older children, male patients, floating elbow, and neurovascular injury are risk factors for compartment syndrome. Medial comminution can lead to varus malunion, even in apparently innocent cases. The recommended treatment of displaced fractures is closed reduction and percutaneous pinning. Technical errors in pin placement are the main cause of loss of reduction. There is enough evidence for the addition of a third lateral or medial Kirschner wire in unstable fractures (types III and IV). Medial comminution may lead to cubitus varus even in mild displaced fractures. Based on current concepts, a flowchart for the treatment of supracondylar humeral fracture in children is suggested by the authors.

Keywords: humeral fractures, elbow, child, fracture fixation

Introduction

Among the traumatic injuries of the immature skeleton, supracondylar humeral fracture [SHF] stands out not only for its high frequency, but also for the risks that accompany it. Advances in treatment and care have contributed to better results and drastically reduced the most feared complication: Volkmann ischemic contracture. 1 2 3 4 But the risks inherent to the fracture remain, as well as the justified apprehension of surgeons who routinely deal with this injury.

Most common in patients between 3 and 10 years of age, SHF has its peak incidence at 6 years of age. 1 4 5 6 7 It represents about 3 to 15% of all fractures in children, reaching 70% between those in the elbow. With an estimated incidence of 1.7 per 1,000 individuals, it is the fracture that most requires surgical treatment in the pediatric population. 4 8 9 10 11 12

The most frequent trauma mechanism is falling on the palm of the hand, causing the elbow hyperextension. Thus, the olecranon acts as a posterior fulcrum in the humerus, resulting in an extension-type fracture, responsible for 97 to 98% of cases. 1 4 The rarest flexion-type fracture is caused by posterior trauma to the flexed elbow, resulting in anterior displacement of the distal fragment. 4

Classification

Gartland divided the fractures into three types: no displacement, moderate displacement, and severe displacement. 3 13 Later, Wilkins modified the classification to include the concept of posterior cortical contact. 3 14 It is the most used classification, with high intraobserver and interobserver agreement ( Figure 1 ). 1 3

Fig. 1.

Fig. 1

Modified Gartland classification, including type-IV and type-II B fractures.

Type I: nondisplaced or minimally displaced (< 2 mm). The intact periosteum around its entire circumference maintains stability. 3 The fracture line may not be visible on the initial radiograph, with the fat pad sign being the only evidence of the injury. 4 In this case, the periosteal reaction that usually appears after the second week confirms the clinical suspicion.

Type II: displaced fracture, maintaining posterior cortical contact with a preserved hinge. 3 In lateral radiography, the anterior humeral line does not pass through the middle third of the capitellum. It is the type with the greatest disagreement between the authors, with some considering that any deviation from the coronal plane would be sufficient to classify it as type III. 1 4 However, the integrity of the posterior cortical hinge maintains some stability even in the presence of some rotation or comminution. The alternative suggested by Wilkins is the subdivision into II A (displacement only in extension) and II B (anteroposterior radiography[AP] showing rotational or angular deviation, but with posterior cortical contact preserved in the lateral radiography). 3 The differentiation in subtypes II A and II B is valid because it helps to identify stable fractures with displacement only in extension and that could be subjected to an initial attempt at non-surgical treatment. Fractures with rotational or angular deviation tend to be more unstable and prone to loss of reduction when not fixed ( Figure 2 ). 7 15 16 17 A potential pitfall is to underestimate the fracture with mild displacement, but with comminution of the medial column, as its collapse can lead to varus malalignment, even in apparently innocent cases. 1 4

Fig. 2.

Fig. 2

Examples of type-II fractures. ( A ) Type-II A fracture, displacement only in extension. ( B ) Fracture with extension, rotation and angulation, type-IIB. ( C ) Fracture with medial comminution, type-IIB.

Type III: displaced fracture without meaningful cortical contact, with a higher risk of neurovascular injuries and interposition of soft tissues. 3 11 They are unstable fractures and generally difficult to reduce. However, the partially preserved posterior periosteum helps to reduce and stabilize the fracture when the elbow is flexed, facilitating fixation. 4

Type IV: multidirectional instability, the periosteum ruptured in all its circumference makes the fracture extremely unstable. 1 18 Described by Leitch et al, 18 this injury can be confirmed during the reduction attempt under fluoroscopy, when the fracture is unstable both in flexion and in extension. 3 19

Treatment

The treatment of type-I fracture is non-surgical: immobilization of the elbow with posterior axillary-palmar splint in flexion from 60 to 80° for 3 weeks. 1 9 Radiographic control around 7 days is essential for the early detection of any displacement. 4

Some studies suggest that stable fractures with displacement only in extension (type II A) can be treated initially with closed reduction, immobilization, and strict monitoring to identify loss of reduction. 15 16 17 However, according to the American Academy of Orthopedic Surgeons guideline, the method of choice for the treatment of displaced SHF is closed reduction and percutaneous fixation. 9 10 20 Fracture in which the anterior humeral line does not pass through the capitellum, or any fracture with coronal translation, rotation or angulation, must be reduced and fixed. 1 4 7

Physical examination helps in determining the urgency of surgical treatment. 11 21 22 It is essential that a careful sensory, motor and vascular evaluation of the affected limb be carried out. 1 4 7 Marked edema, presence of volar ecchymosis, and skin tension in the cubital region are signs of severity, indicate greater soft tissue injury and increased risk of associated neurovascular injury ( Figure 3 ). 4 11

Fig. 3.

Fig. 3

Examples of type-III fractures and signs of severity, indicating greater soft-tissue injury and increased risk of associated neurovascular injuries. ( A ) Type-III fracture fixed with 3 diverging lateral pins. ( B ) Fracture with major displacement, severe edema, and gross deformity. ( C ) The proximal fragment penetrates the brachialis muscle and the anterior fascia of the elbow puckering the skin (pucker sign). ( D ) Kirmisson signal, transverse volar ecchymosis in the elbow flexion crease.

The limb must be immobilized with a well-padded splint in flexion between 30 and 40° until it can be subjected to definitive treatment. 1 4 7 In extreme cases, with gross deviation or without a palpable pulse, a partial fracture reduction with an elbow flexion maneuver up to 40° and light traction can improve perfusion and relieve the tension in the soft tissues. 4 8 The forced reduction attempt in the emergency room, with immobilization of the elbow in flexion greater than 80°, is contraindicated due to the risk of compartment syndrome. 4 In case of severe displacement, the patient must be kept under observation in the hospital until the surgical treatment. 7

There is no consensus on the time limit that a closed fracture with a palpable pulse could wait. 9 23 Several studies show that postponing surgical treatment for up to 24 hours, in some series, does not imply a higher incidence of complications, the need for open reduction, or unsatisfactory results. 1 4 7 24 25 26 However, these clinical studies are subject to selection bias, since the most severe cases tend to be addressed early. 4 26 The decision must be individualized and treatment carried out as early as possible, with special attention to signs of severity and neurovascular status. 4 11 21 22 23 24 25 26

Fixation Methods

Percutaneous pin fixation can be done with two or three pins, lateral or crossed. 1 20 27 The lateral entry pins must be divergent, seeking maximum spacing in the fracture site and fixation of both the lateral and medial columns. 4 28 They can be parallel, but never convergent, they must not cross at the fracture site, and bicortical fixation with two pins or more is fundamental. 1 6 7 27 In general, two lateral Kirschner wires are sufficient for type-II fractures; however, there is already sufficient evidence to indicate three wires for type-III fractures. 4 6 27 29 30 31 32 The addition of a third Kirschner wire is related to a lower risk of fixation failure and the need for surgical revision. 6 31 32 More stability is ensured by 2.0-mm wires, which should be considered for larger patients. 4 7 30 33

Although some biomechanical studies suggest that cross fixation may be more stable than just two lateral pins, clinical studies show that fixation only by lateral entry pins is sufficient in most cases, and that the routine use of the medial pin should be avoided due to the risk of iatrogenic injury to the ulnar nerve. 1 7 20 25 34 35 36 37 38 39 40 It is estimated that ulnar neurapraxia occurs in 1 out of 28 patients, about 4% of cases, when cross fixation is performed. 4 20 41 42 However, some more unstable fractures, with an oblique or comminuted characteristic, may require a medial entry pin to achieve adequate stabilization after fixation with two or three lateral pins. 30 31 32 39 43 44 In this case, some precautions reduce the risk of injury: extend the elbow up to at least 80° to relax the ulnar nerve, which may subluxate anteriorly during flexion, or perform small access for direct visualization of the medial entry point. 4 31 34 44

Open Reduction

Open reduction is indicated in cases of failed closed reduction, open fractures or when there is a decrease in perfusion after reduction. 1 4 The anterior approach allows the release of interposed structures, usually volar, with direct visualization of the brachial artery and median nerve, being the most recommended approach. 4 7 45 Lateral approach is also described with good results. 4 The posterior approach presents the following disadvantages: risk of avascular necrosis of the trochlea; increased instability with the opening of the posterior periosteum; and higher incidence of stiffness. 1 4

Type-IV Fracture

The fracture with multidirectional instability offers greater difficulty in reduction, but does not necessarily require an open reduction. 18 43 The joystick technique described by Novais et al 19 consists of manipulation with insertion of a 2.0-mm lateral Kirschner wire only in the distal fragment, through the capitellum and pointing to the center of the fracture site. The fluoroscopy unit must be positioned parallel to the operating table to allow rotation of the C-arm and alternate between the AP and lateral views without interfering with the elbow position. The assistant corrects the rotation of the proximal fragment until obtaining a true lateral image of the humerus and maintains this position throughout the procedure. Then, the surgeon manipulates the distal fragment with the aid of an already inserted pin to correct rotation, translation, and angulation. After obtaining the proper alignment, the pin is progressed to the proximal fragment and the fracture is stabilized with two more lateral Kirschner wires diverging from the first. Despite the technical difficulty, prolonged surgical time, greater incidence of open reduction and greater need for medial pin for adequate stabilization, satisfactory results can be obtained in type-IV fractures. ( Figure 4 ). 18 19 43

Fig. 4.

Fig. 4

( A ) Type-IV fracture, multidirectional instability confirmed during the reduction attempt under fluoroscopy. ( B ) Type-IV fracture reduced and fixed using the joystick technique.

Flexion Fracture

Although the Gartland classification has been described for extension fractures, it is also applied for flexion fractures. 20 The treatment follows the logic described above: fracture without displacement must be treated conservatively and displaced fracture must be reduced and fixed. 4 Some authors suggest an attempt to reduce type-II fractures with immobilization in elbow extension. 14 However, the tolerance for displacements should be low. The surgeon must be aware of the greater incidence of nerve damage and the need for open reduction in these fractures. 12 41 46 47 Irreducible fractures can be addressed anteromedially, medially, or posteriorly, preserving the intact anterior periosteum and allowing direct visualization of the ulnar nerve. 4 46

Complications

Postoperative loss of reduction

Loss of reduction occurs in about 4% of cases and its main cause is inadequate fixation. 4 6 27 28 Pins too close together, converging or crossing at the fracture site, make osteosynthesis unstable. 28 Another potential error is not being able to fix with at least two bicortical pins. This usually occurs when one of the pins is intramedullary in the proximal fragment or passing through the fracture site. 6 27 If there is doubt about the proper positioning of the implants or the stability of the fixation, the insertion of a third or even a fourth pin increases the chance of success. 4 27 29 30 31 32 One factor to be considered is the inadequate reduction: the rotation decreases the support of the lateral and medial columns in the distal fragment and predisposes the angular displacement. 4 29 31 Radiographic control around 7 days is essential to identify possible loss of reduction. 48 In the first 2 weeks, manipulation with closed reduction may be possible. 4

Neurological Injury

Neurological deficit is found in about 11% of displaced fractures. 41 49 Documenting preoperative sensory and motor status is essential: the presence of the deficit indicates greater severity and risk of associated vascular injury, and helps to differentiate the traumatic preoperative injury from the iatrogenic one. 11 50

Historically, radial nerve deficit has been described as the most common. 1 14 However, studies show that isolated neurapraxia of the anterior interosseous nerve (AIN) is the most frequent type of injury in extension fractures, with an occurrence rate of about 34%. 1 7 14 41 As it is an exclusively motor branch of the median nerve, the diagnosis is less evident. Together, complete or isolated AIN lesions of the median nerve account for about 60% of neurapraxias. 49 In flexion fractures, however, the ulnar nerve is the most affected one, representing more than 90% of neurapraxies. 7 41

The prognosis of nerve injury associated with SHF is generally good, with complete recovery in most patients. 51 The average time to resolve the deficit is just over 2 months, with 60% of the cases showing improvement by the 3 rd month, and more than 90% with full restoration of the function. 1 49 52 Thus, surgical exploration is not routinely recommended in cases of isolated neurapraxic lesion. 1 4 49

Vascular Injury

Absence of a palpable pulse in the initial presentation is reported in 1 to 15% of cases, reaching 20% in displaced fractures in some series. 1 4 8 22 There is a risk of incarceration of the neurovascular bundle between the fracture fragments, injury of the intima with the formation of a late thrombus, partial laceration, pseudoaneurysm or even full brachial artery transection and compartment syndrome. 8 However, a non-palpable radial pulse, despite indicating the urgency of treatment, does not necessarily means tissue ischemia. The vessels may be compressed by the edema of the adjacent soft tissues, showing spasm or even incarcerated at the site of the fracture, but with an adequate collateral flow and enough distal perfusion. Vascular reconstruction is rarely necessary. 4 8

Two situations need to be differentiated: absence of a palpable radial pulse with a perfused, pink and warm hand; absence of radial pulse with decreased distal perfusion, pale and cold hand. 1 8 22 The first is an urgency, requires special attention and priority in treatment. The second is an emergency that requires an immediate approach. 4 Under no circumstances we should wait for a vascular study to be performed with angiography or doppler. Closed reduction with percutaneous fixation is the first approach. 8 9 50 If the patient remains without a pulse after anatomical reduction and fracture stabilization, but with a well-perfused, pink and warm hand, the patient is kept under strict observation until the pulse is palpable. 22 Arterial flow assessment with doppler is indicated and hospital discharge postponed for at least 24 hours. Vascular exploration should be performed if perfusion worsens during this period. 8

If the hand presents with decreased perfusion, pale and cold after closed reduction and fixation, pin removal, open reduction and vascular exploration are indicated. 4 9 Due to the possibility of arterial spasm, a tolerance of 10 to 15 minutes is allowed with the limb heated and the elbow partially extended before starting vascular exploration. 4 In the absence of reperfusion, the approach must be immediate. In this case, it is prudent to request the presence of a vascular surgeon or microsurgeon for possible arterial reconstruction. 8

Anterior transverse approach is recommended; it can be extended to distal or proximal, and it allows direct exploration of the neurovascular bundle and reconstruction of the brachial artery when necessary. 1 4 In the absence of laceration or transection, warming the limb and applying papaverine or topical lidocaine can help to decrease the arterial spasm. 4 Strict monitoring, due to the risk of compartment syndrome, is mandatory. 7 Although there is no consensus on the indication of prophylactic decompressive fasciotomy of the forearm, this should be considered if the ischemia time exceeds 6 hours. 4

Compartment Syndrome

Compartment syndrome, although increasingly rare, with an incidence of around 0.1 to 0.5%, is the most devastating complication of SHF. 1 4 22 The improvement of assistance, with greater attention to immobilization techniques and surgical treatment of displaced fractures, contributes to the reduction of this complication; 2 4 however, the risk remains. High index of suspicion and early approach are mandatory and can contribute to satisfactory results even in the most severe cases. Immobilization should never be flexed above 80°, and cylindrical casts should be avoided, giving preference to well-padded posterior splints. 2 Risk factors are: older children, male, ipsilateral fracture of the forearm (floating elbow) and neurovascular injury. 2 50 Deficit of the median nerve requires even more attention, as the change in painful sensitivity can mask the condition. 1 4 14

Articular Stiffness

Limitation of range of motion (ROM) in the recent postoperative period is common; however, most patients evolve with complete improvement. 27 Kirschner wires must be removed between 3 and 4 weeks, enough time for consolidation, avoiding immobilization beyond this period. Active exercises are recommended to ROM gain, and physical therapy is rarely indicated. 53 The main factors associated with joint stiffness are significant soft tissue injury, open reduction (especially when posterior access is used), prolonged immobilization and older patients. 54 55

Malunion

Physeal injury (secondary to trauma or surgery) is an unlikely cause of late deformity. Malunion is a consequence of poorly reduced fracture or failure of fixation. 4 In general, fracture with posteromedial displacement generates varus deformity and fracture with posterolateral displacement leads to valgus deformity. Cubitus varus is described as a more frequent complication than cubitus valgus. 15 56 This can be explained not only by the higher incidence of fracture with posteromedial displacement, but also by the fact that varus deformity is more evident, while an increase in valgus can be neglected.

The radiographic measurement of the angle between the capitellum physeal line and the axis of the humeral diaphysis, as described by Baumann, helps to identify angular displacement and prevent malunion. 4 57 The evaluation must be comparative with the contralateral elbow, but, in general, a value above 80° suggests varus malalignment. 4 The criteria described by Flynn 58 for outcome assessment are based on the elbow ROM (flexion-extension) and the carrying angle. The author defined as a poor outcome a loss greater than 15° in any of these two factors when compared to the contralateral elbow. 58

In a study with a mean follow-up of 6.6 years, Moraleda et al 56 found 36.9% of unsatisfactory outcome in 46 patients with type-II fracture, who were treated conservatively with immobilization only. Although a good functional result was reported in most cases, non-reduced type-II fractures evolved with hyperextension deformity, flexion limitation, and cubitus varus in a significant number of patients. 56

Although cubitus varus has been considered a mainly aesthetic complication, other consequences of malunion are described: increased risk of lateral condyle fracture, posterolateral rotatory instability, pain and tardy ulnar nerve palsy. 4 7 59 60 Varus deformity medially displaces the mechanical axis, the olecranon and the triceps traction vector. Repetitive torque in the elbow leads to chronic stretching and consequent insufficiency of the lateral collateral ligament, resulting in posterolateral rotatory instability. 59 Dislocation of the medial portion of the triceps during elbow flexion pulls the ulnar nerve anteromedially and can lead to frictional ulnar neuropathy or dynamic compression of the triceps against the epicondyle. 4 60 Correcting cubitus varus in children can prevent long-term sequelae, and the belief that it is only a cosmetic deformity should be reconsidered.

Final Considerations

Careful physical examination is essential in the initial evaluation, with special attention to signs of severity and risk factors for compartment syndrome. The absence of a palpable radial pulse requires urgency and strict observation, whereas decreased perfusion requires an immediate approach. Anatomical reduction and maximum spacing between the pins at the fracture site should be sought to avoid fixation failure, with the use of three pins being recommended for types III and IV fractures. According to the concepts presented, we suggest a flow chart for the treatment of supracondylar fracture of the humerus in children ( Figure 5 ).

Fig. 5.

Fig. 5

Flowchart for the treatment of supracondylar fracture of the humerus in children.

Footnotes

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Referências

  • 1.Omid R, Choi P D, Skaggs D L. Supracondylar humeral fractures in children. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(05):1121–1132. doi: 10.2106/JBJS.G.01354. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Robertson A K, Snow E, Browne T S, Brownell S, Inneh I, Hill J F. Who Gets Compartment Syndrome?: A Retrospective Analysis of the National and Local Incidence of Compartment Syndrome in Patients With Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2018;38(05):e252–e256. doi: 10.1097/BPO.0000000000001144. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Alton T B, Werner S E, Gee A O. Classifications in brief: the Gartland classification of supracondylar humerus fractures. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(02):738–741. doi: 10.1007/s11999-014-4033-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Skaggs D L, Flynn J M. Philadelphia: Wolters Kluwer; 2010. Supracondylar Fractures of the Distal Humerus; pp. 754–844. [Google Scholar]
  • 5.Holt J B, Glass N A, Shah A S. Understanding the Epidemiology of Pediatric Supracondylar Humeral Fractures in the United States: Identifying Opportunities for Intervention. J Pediatr Orthop. 2018;38(05):e245–e251. doi: 10.1097/BPO.0000000000001154. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Sankar W N, Hebela N M, Skaggs D L, Flynn J M. Loss of pin fixation in displaced supracondylar humeral fractures in children: causes and prevention. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(04):713–717. doi: 10.2106/JBJS.F.00076. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Abzug J M, Herman M J. Management of supracondylar humerus fractures in children: current concepts. J Am Acad Orthop Surg. 2012;20(02):69–77. doi: 10.5435/JAAOS-20-02-069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Badkoobehi H, Choi P D, Bae D S, Skaggs D L. Management of the pulseless pediatric supracondylar humeral fracture. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(11):937–943. doi: 10.2106/JBJS.N.00983. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.American Academy of Orthopaedic Surgeons.The Treatment of Pediatric Supracondylar Humerus Fractures Rosemont, IL: AAOS; 2011 [Google Scholar]
  • 10.American Academy of Orthopaedic Surgeons.Appropriate Use Criteria for the Management of Pediatric Supracondylar Humerus Fractures Rosemont, IL: AAOS; 2014 [Google Scholar]
  • 11.Ho C A, Podeszwa D A, Riccio A I, Wimberly R L, Ramo B A. Soft Tissue Injury Severity is Associated With Neurovascular Injury in Pediatric Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2018;38(09):443–449. doi: 10.1097/BPO.0000000000000855. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Flynn K, Shah A S, Brusalis C M, Leddy K, Flynn J M. Flexion-Type Supracondylar Humeral Fractures: Ulnar Nerve Injury Increases Risk of Open Reduction. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(17):1485–1487. doi: 10.2106/JBJS.17.00068. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Gartland J J. Management of supracondylar fractures of the humerus in children. Surg Gynecol Obstet. 1959;109(02):145–154. [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Wilkins K E. Supracondylar fractures: what's new? J Pediatr Orthop B. 1997;6(02):110–116. doi: 10.1097/01202412-199704000-00006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Spencer H T, Dorey F J, Zionts L E. Type II supracondylar humerus fractures: can some be treated nonoperatively? J Pediatr Orthop. 2012;32(07):675–681. doi: 10.1097/BPO.0b013e318269c459. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Ariyawatkul T, Eamsobhana P, Kaewpornsawan K. The necessity of fixation in Gartland type 2 supracondylar fracture of the distal humerus in children (modified Gartland type 2A and 2B) J Pediatr Orthop B. 2016;25(02):159–164. doi: 10.1097/BPB.0000000000000251. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Silva M, Delfosse E M, Park H, Panchal H, Ebramzadeh E. Is the “Appropriate Use Criteria” for Type II Supracondylar Humerus Fractures Really Appropriate? J Pediatr Orthop. 2019;39(01):1–7. doi: 10.1097/BPO.0000000000001142. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Leitch K K, Kay R M, Femino J D, Tolo V T, Storer S K, Skaggs D L. Treatment of multidirectionally unstable supracondylar humeral fractures in children. A modified Gartland type-IV fracture. J Bone Joint Surg Am. 2006;88(05):980–985. doi: 10.2106/JBJS.D.02956. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Novais E N, Andrade M AP, Gomes D C. The use of a joystick technique facilitates closed reduction and percutaneous fixation of multidirectionally unstable supracondylar humeral fractures in children. J Pediatr Orthop. 2013;33(01):14–19. doi: 10.1097/BPO.0b013e3182724d07. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Mulpuri K, Wilkins K.The treatment of displaced supracondylar humerus fractures: evidence-based guideline J Pediatr Orthop 201232(02, Suppl 2):S143–S152. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Garg S, Weller A, Larson A N. Clinical characteristics of severe supracondylar humerus fractures in children. J Pediatr Orthop. 2014;34(01):34–39. doi: 10.1097/BPO.0b013e31829c0046. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Choi P D, Melikian R, Skaggs D L. Risk factors for vascular repair and compartment syndrome in the pulseless supracondylar humerus fracture in children. J Pediatr Orthop. 2010;30(01):50–56. doi: 10.1097/BPO.0b013e3181c6b3a8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Mehlman C T, Strub W M, Roy D R, Wall E J, Crawford A H. The effect of surgical timing on the perioperative complications of treatment of supracondylar humeral fractures in children. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(03):323–327. doi: 10.2106/00004623-200103000-00002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Gupta N, Kay R M, Leitch K, Femino J D, Tolo V T, Skaggs D L. Effect of surgical delay on perioperative complications and need for open reduction in supracondylar humerus fractures in children. J Pediatr Orthop. 2004;24(03):245–248. doi: 10.1097/00004694-200405000-00001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Abbott M D, Buchler L, Loder R T, Caltoum C B. Gartland type III supracondylar humerus fractures: outcome and complications as related to operative timing and pin configuration. J Child Orthop. 2014;8(06):473–477. doi: 10.1007/s11832-014-0624-x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Bales J G, Spencer H T, Wong M A, Fong Y J, Zionts L E, Silva M. The effects of surgical delay on the outcome of pediatric supracondylar humeral fractures. J Pediatr Orthop. 2010;30(08):785–791. doi: 10.1097/BPO.0b013e3181f9fc03. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Skaggs D L, Cluck M W, Mostofi A, Flynn J M, Kay R M. Lateral-entry pin fixation in the management of supracondylar fractures in children. J Bone Joint Surg Am. 2004;86(04):702–707. doi: 10.2106/00004623-200404000-00006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Pennock A T, Charles M, Moor M, Bastrom T P, Newton P O. Potential causes of loss of reduction in supracondylar humerus fractures. J Pediatr Orthop. 2014;34(07):691–697. doi: 10.1097/BPO.0000000000000154. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Bloom T, Robertson C, Mahar A T, Newton P. Biomechanical analysis of supracondylar humerus fracture pinning for slightly malreduced fractures. J Pediatr Orthop. 2008;28(07):766–772. doi: 10.1097/BPO.0b013e318186bdcd. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Wallace M, Johnson D B, Jr, Pierce W, Iobst C, Riccio A, Wimberly R L. Biomechanical Assessment of Torsional Stiffness in a Supracondylar Humerus Fracture Model. J Pediatr Orthop. 2019;39(03):e210–e215. doi: 10.1097/BPO.0000000000001270. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Bauer J M, Stutz C M, Schoenecker J G, Lovejoy S A, Mencio G A, Martus J E. Internal Rotation Stress Testing Improves Radiographic Outcomes of Type 3 Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2019;39(01):8–13. doi: 10.1097/BPO.0000000000000914. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Zenios M, Ramachandran M, Milne B, Little D, Smith N. Intraoperative stability testing of lateral-entry pin fixation of pediatric supracondylar humeral fractures. J Pediatr Orthop. 2007;27(06):695–702. doi: 10.1097/BPO.0b013e318142566f. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Gottschalk H P, Sagoo D, Glaser D, Doan J, Edmonds E W, Schlechter J. Biomechanical analysis of pin placement for pediatric supracondylar humerus fractures: does starting point, pin size, and number matter? J Pediatr Orthop. 2012;32(05):445–451. doi: 10.1097/BPO.0b013e318257d1cd. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Kocher M S, Kasser J R, Waters P M. Lateral entry compared with medial and lateral entry pin fixation for completely displaced supracondylar humeral fractures in children. A randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(04):706–712. doi: 10.2106/JBJS.F.00379. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Lee K M, Chung C Y, Gwon D K. Medial and lateral crossed pinning versus lateral pinning for supracondylar fractures of the humerus in children: decision analysis. J Pediatr Orthop. 2012;32(02):131–138. doi: 10.1097/BPO.0b013e3182471931. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Gaston R G, Cates T B, Devito D. Medial and lateral pin versus lateral-entry pin fixation for Type 3 supracondylar fractures in children: a prospective, surgeon-randomized study. J Pediatr Orthop. 2010;30(08):799–806. doi: 10.1097/BPO.0b013e3181f73d59. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Lee Y H, Lee S K, Kim B S. Three lateral divergent or parallel pin fixations for the treatment of displaced supracondylar humerus fractures in children. J Pediatr Orthop. 2008;28(04):417–422. doi: 10.1097/BPO.0b013e318173e13d. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 38.Skaggs D L, Hale J M, Bassett J, Kaminsky C, Kay R M, Tolo V T. Operative treatment of supracondylar fractures of the humerus in children. The consequences of pin placement. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(05):735–740. [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Silva M, Knutsen A R, Kalma J J. Biomechanical testing of pin configurations in supracondylar humeral fractures: the effect of medial column comminution. J Orthop Trauma. 2013;27(05):275–280. doi: 10.1097/BOT.0b013e31826fc05e. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Woratanarat P, Angsanuntsukh C, Rattanasiri S, Attia J, Woratanarat T, Thakkinstian A. Meta-analysis of pinning in supracondylar fracture of the humerus in children. J Orthop Trauma. 2012;26(01):48–53. doi: 10.1097/BOT.0b013e3182143de0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 41.Babal J C, Mehlman C T, Klein G. Nerve injuries associated with pediatric supracondylar humeral fractures: a meta-analysis. J Pediatr Orthop. 2010;30(03):253–263. doi: 10.1097/BPO.0b013e3181d213a6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 42.Slobogean B L, Jackman H, Tennant S, Slobogean G P, Mulpuri K. Iatrogenic ulnar nerve injury after the surgical treatment of displaced supracondylar fractures of the humerus: number needed to harm, a systematic review. J Pediatr Orthop. 2010;30(05):430–436. doi: 10.1097/BPO.0b013e3181e00c0d. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Silva M, Cooper S D, Cha A. The Outcome of Surgical Treatment of Multidirectionally Unstable (Type IV) Pediatric Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2015;35(06):600–605. doi: 10.1097/BPO.0000000000000344. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Kwak-Lee J, Kim R, Ebramzadeh E, Silva M. Is medial pin use safe for treating pediatric supracondylar humerus fractures? J Orthop Trauma. 2014;28(04):216–221. doi: 10.1097/BOT.0b013e3182a66efb. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Ay S, Akinci M, Kamiloglu S, Ercetin O. Open reduction of displaced pediatric supracondylar humeral fractures through the anterior cubital approach. J Pediatr Orthop. 2005;25(02):149–153. doi: 10.1097/01.bpo.0000153725.16113.ab. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Mahan S T, May C D, Kocher M S. Operative management of displaced flexion supracondylar humerus fractures in children. J Pediatr Orthop. 2007;27(05):551–556. doi: 10.1097/01.bpb.0000279032.04892.6c. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Novais E N, Carry P M, Mark B J, De S, Miller N H. Posterolaterally displaced and flexion-type supracondylar fractures are associated with a higher risk of open reduction. J Pediatr Orthop B. 2016;25(05):406–411. doi: 10.1097/BPB.0000000000000314. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Karalius V P, Stanfield J, Ashley P. The Utility of Routine Postoperative Radiographs After Pinning of Pediatric Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2017;37(05):e309–e312. doi: 10.1097/BPO.0000000000001000. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Shore B J, Gillespie B T, Miller P E, Bae D S, Waters P M. Recovery of Motor Nerve Injuries Associated With Displaced, Extension-type Pediatric Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2019;39(09):e652–e656. doi: 10.1097/BPO.0000000000001056. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Harris L R, Arkader A, Broom A. Pulseless Supracondylar Humerus Fracture With Anterior Interosseous Nerve or Median Nerve Injury-An Absolute Indication for Open Reduction? J Pediatr Orthop. 2019;39(01):e1–e7. doi: 10.1097/BPO.0000000000001238. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Valencia M, Moraleda L, Díez-Sebastián J. Long-term Functional Results of Neurological Complications of Pediatric Humeral Supracondylar Fractures. J Pediatr Orthop. 2015;35(06):606–610. doi: 10.1097/BPO.0000000000000337. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.Patriota G S, Assunção Filho C A, Assunção C A. Qual a Melhor Técnica para Fixação no Tratamento de Fratura Supracondilar do Úmero em Crianças? Rev Bras Ortop. 2017;52(04):428–434. doi: 10.1016/j.rboe.2017.05.013. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 53.Schmale G A, Mazor S, Mercer L D, Bompadre V. Lack of Benefit of Physical Therapy on Function Following Supracondylar Humeral Fracture: A Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(11):944–950. doi: 10.2106/JBJS.L.01696. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 54.Spencer H T, Wong M, Fong Y J, Penman A, Silva M. Prospective longitudinal evaluation of elbow motion following pediatric supracondylar humeral fractures. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(04):904–910. doi: 10.2106/JBJS.I.00736. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Fletcher N D, Schiller J R, Garg S. Increased severity of type III supracondylar humerus fractures in the preteen population. J Pediatr Orthop. 2012;32(06):567–572. doi: 10.1097/BPO.0b013e31824b542d. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 56.Moraleda L, Valencia M, Barco R, González-Moran G. Natural history of unreduced Gartland type-II supracondylar fractures of the humerus in children: a two to thirteen-year follow-up study. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(01):28–34. doi: 10.2106/jbjs.l.00132. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Worlock P. Supracondylar fractures of the humerus. Assessment of cubitus varus by the Baumann angle. J Bone Joint Surg Br. 1986;68(05):755–757. doi: 10.1302/0301-620X.68B5.3782238. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Flynn J C, Matthews J G, Benoit R L. Blind pinning of displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Sixteen years' experience with long-term follow-up. J Bone Joint Surg Am. 1974;56(02):263–272. [PubMed] [Google Scholar]
  • 59.O'Driscoll S W, Spinner R J, McKee M D. Tardy posterolateral rotatory instability of the elbow due to cubitus varus. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(09):1358–1369. doi: 10.2106/00004623-200109000-00011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 60.Spinner R J, O'Driscoll S W, Davids J R, Goldner R D. Cubitus varus associated with dislocation of both the medial portion of the triceps and the ulnar nerve. J Hand Surg Am. 1999;24(04):718–726. doi: 10.1053/jhsu.1999.0718. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2020 Jul 23;57(1):23–32. [Article in Portuguese]

Manejo da fratura supracondiliana do úmero na criança

Resumo

A fratura supracondiliana do úmero representa cerca de 3 a 15% de todas as fraturas na criança, sendo a que mais requer tratamento cirúrgico na população pediátrica. Apesar de os avanços no tratamento e na assistência terem contribuído para uma redução drástica da complicação mais temida, a contratura isquêmica de Volkmann, os riscos inerentes à fratura permanecem. Ausência de pulso palpável em fraturas tipo III é reportada em até 20% dos casos. Uma cuidadosa avaliação sensitiva, motora e vascular do membro acometido é fundamental na determinação da urgência do tratamento. Crianças mais velhas, sexo masculino, cotovelo flutuante, e lesão neurovascular são fatores de risco para a síndrome de compartimento. A cominuição medial pode levar à consolidação em varo, mesmo nos casos aparentemente inocentes. O método de escolha para o tratamento da fratura desviada é a redução fechada e fixação percutânea. Os erros na fixação e posicionamento inadequado dos implantes são as principais causas de perda de redução. Já existem evidências suficientes para a utilização de um terceiro fio de Kirschner, lateral ou medial, nas fraturas instáveis (tipo III e IV). Baseado nos conceitos atuais, um fluxograma para o tratamento da fratura supracondiliana do úmero na criança é sugerido pelos autores.

Palavras-chave: fraturas do úmero, cotovelo, criança, fixação de fratura

Introdução

Entre as lesões traumáticas do esqueleto imaturo, a fratura supracondiliana do úmero (FSU) destaca-se não só por sua elevada frequência, mas também pelos riscos que a acompanham. Os avanços no tratamento e na assistência contribuíram para melhores resultados e para a redução drástica da complicação mais temida: a contratura isquêmica de Volkmann. 1 2 3 4 Mas os riscos inerentes à fratura permanecem, assim como a justificada apreensão dos cirurgiões que rotineiramente lidam com essa lesão.

Mais comum em pacientes entre 3 e 10 anos de idade, a FSU tem seu pico de incidência aos 6 anos de idade. 1 4 5 6 7 Representa cerca de 3 a 15% de todas as fraturas em crianças, chegando a 70% entre as do cotovelo. Com incidência estimada de 1,7 para cada 1.000 indivíduos, é a fratura que mais requer tratamento cirúrgico na população pediátrica. 4 8 9 10 11 12

O mecanismo de trauma mais frequente é a queda com a mão espalmada gerando a hiperextensão do cotovelo. Com isso, o olécrano age como um fulcro posterior no úmero, resultando na fratura tipo extensão, responsável por 97 a 98% dos casos. 1 4 A fratura tipo flexão, mais rara, é causada por trauma posterior no cotovelo fletido, resultando no deslocamento anterior do fragmento distal. 4

Classificação

Gartland dividiu as fraturas em três tipos: sem desvio, desvio moderado, e desvio extremo. 3 13 Posteriormente, Wilkins modificou a classificação ao incluir o conceito do contato cortical posterior. 3 14 É a classificação mais utilizada, com alta concordância intraobservador e interobservador ( Figura 1 ). 1 3

Fig. 1.

Fig. 1

Classificação de Gartland modificada, incluindo fraturas dos tipos IV e II B.

Tipo I: sem desvio, ou minimamente desviada (< 2 mm). O periósteo íntegro em toda a circunferência mantém a estabilidade. 3 A linha de fratura pode não ser visível na radiografia inicial, com o sinal do coxim gorduroso sendo a única evidência da lesão. 4 Nesse caso, a reação periosteal, que normalmente surge após a segunda semana, confirma a suspeita clínica.

Tipo II: fratura desviada, mantendo contato cortical posterior com uma dobradiça preservada. 3 Na radiografia em perfil, a linha umeral anterior não corta o terço médio do capitelo. É o tipo de fratura com maior discordância entre os autores, sendo que alguns consideram que qualquer desvio no plano coronal seria suficiente para classificá-la como tipo III. 1 4 Porém a integridade da dobradiça cortical posterior mantém certa estabilidade mesmo na presença de alguma rotação ou cominuição. A alternativa sugerida por Wilkins é a subdivisão em II A (desvio apenas em extensão) e II B (radiografia em ântero-posterior [AP] evidenciando desvio rotacional ou angular, porém com contato cortical posterior preservado na radiografia em perfil). 3 A diferenciação em subtipos II A e II B é válida por ajudar a identificar fraturas estáveis com desvio apenas em extensão e que poderiam ser submetidas a uma tentativa inicial de tratamento não cirúrgico. Fraturas com desvio rotacional ou angular tendem a ser mais instáveis e propensas à perda de redução quando não fixadas ( Figura 2 ). 7 15 16 17 Uma potencial armadilha é subestimar a fratura com pouco desvio em extensão, mas com cominuição da coluna medial, pois seu colapso pode levar à consolidação em varo, mesmo nos casos aparentemente inocentes. 1 4

Fig. 2.

Fig. 2

Exemplos de fraturas tipo II. ( A ) Fratura tipo II A, desvio apenas em extensão. ( B ) Fratura com desvio em extensão, rotação e angulação, tipo II B. ( C ) Fratura com cominuição medial, tipo II B.

Tipo III: desvio completo, sem contato entre as corticais, com maior risco de lesões neurovasculares e interposição de partes moles. 3 11 São fraturas instáveis e geralmente de difícil redução. Porém, o periósteo posterior parcialmente preservado ajuda na redução e estabilização da fratura quando o cotovelo é fletido, facilitando a fixação. 4

Tipo IV: instabilidade multidirecional, o periósteo rompido em toda sua circunferência torna a fratura extremamente instável. 1 18 Descrita por Leitch et al., 18 essa lesão pode ser confirmada durante a tentativa de redução sob fluoroscopia, quando a fratura se mostra instável, tanto em flexão quanto em extensão. 3 19

Tratamento

O tratamento da fratura tipo I é não cirúrgico: imobilização do cotovelo com tala axilopalmar posterior em flexão de 60 a 80° por 3 semanas. 1 9 O controle radiográfico em torno de 7 dias é fundamental para a detecção precoce de eventual desvio. 4

Alguns estudos sugerem que fraturas estáveis com desvio apenas em extensão (tipo II A) podem ser tratadas inicialmente com redução fechada, imobilização e acompanhamento rigoroso para identificar perda de redução. 15 16 17 Porém, conforme a diretriz da American Academy of Orthopaedic Surgeons , o método de escolha para o tratamento da FSU desviada é redução fechada e fixação percutânea. 9 10 20 Fratura na qual a linha umeral anterior não toca o capitelo, ou qualquer fratura com translação, rotação ou angulação coronal, deve ser reduzida e fixada. 1 4 7

O exame físico ajuda na determinação da urgência do tratamento cirúrgico. 11 21 22 É fundamental que seja feita uma cuidadosa avaliação sensitiva, motora e vascular do membro acometido. 1 4 7 Edema acentuado, presença de equimose volar, e tensionamento da pele pelo fragmento proximal da fratura na região cubital são sinais de gravidade. Essas características indicam maior lesão de partes moles e risco elevado de lesão neurovascular associada ( Figura 3 ). 4 11

Fig. 3.

Fig. 3

Exemplos de fraturas tipo III e sinais de gravidade, indicando maior lesão de partes moles e risco elevado de lesões neurovasculares associadas. ( A ) Fratura tipo III fixada com 3 pinos laterais divergentes. ( B ) Fratura com desvio importante, edema acentuado e deformidade grosseira. ( C ) O fragmento proximal atravessa o músculo braquial e a fáscia anterior, tensionando a pele e criando uma prega volar no cotovelo que pode ser observada no exame clínico ( pucker sign - sinal da prega). ( D ) sinal de Kirmisson, equimose volar transversa na prega de flexão do cotovelo.

O membro deve ser imobilizado com tala gessada bem acolchoada em flexão entre 30 a 40° até que o paciente possa ser submetido a tratamento definitivo. 1 4 7 Em casos extremos, com desvio grosseiro ou sem pulso palpável, a redução parcial da fratura com uma manobra de flexão do cotovelo até 40° e tração leve pode melhorar a perfusão e aliviar a tensão das partes moles. 4 8 A tentativa forçada de redução no pronto-socorro com imobilização do cotovelo em flexão maior que 80° é contraindicada devido ao risco de síndrome de compartimento. 4 Em caso de desvio acentuado, o paciente deve ser mantido em observação no hospital até a abordagem cirúrgica. 7

Não há consenso sobre o limite de tempo que uma fratura fechada com pulso palpável poderia aguardar. 9 23 Diversos estudos mostram que adiar o tratamento cirúrgico, por até 24 horas em algumas séries, não implica em maior incidência de complicações, necessidade de redução aberta ou resultados insatisfatórios. 1 4 7 24 25 26 Porém esses estudos clínicos estão sujeitos ao viés de seleção, uma vez que os casos mais graves tendem a ser abordados precocemente. 4 26 A decisão deve ser individualizada e o tratamento o mais precoce possível, com atenção especial para os sinais de gravidade e exame neurovascular. 4 11 21 22 23 24 25 26

Métodos de fixação

A fixação pode ser ser feita com dois ou três pinos, laterais ou cruzados. 1 20 27 Os pinos de entrada lateral devem ser divergentes, buscando espaçamento máximo no foco da fratura e fixação tanto da coluna lateral quanto da medial. 4 28 Podem ser paralelos, mas nunca convergentes, não devem cruzar no foco da fratura, e a fixação por pelo menos dois pinos bicorticais (nos fragmentos proximal e distal) é fundamental. 1 6 7 27 De forma geral, dois fios de Kirschner laterais são suficientes para fratura tipo II; no entanto, já existem evidências suficientes para indicação de três fios para fraturas tipo III. 4 6 27 29 30 31 32 A adição de um terceiro fio de Kirschner está relacionada ao menor risco de falha da fixação e à necessidade de revisão cirúrgica. 6 31 32 Fios de 2.0 mm garantem mais estabilidade e devem ser considerados em pacientes maiores. 4 7 30 33

Apesar de alguns estudos biomecânicos sugerirem que a fixação cruzada pode ser mais estável do que apenas dois pinos laterais, estudos clínicos evidenciam que a fixação apenas por via lateral é suficiente na maioria dos casos e que o uso rotineiro do pino de entrada medial deve ser evitado devido ao risco de lesão iatrogênica do nervo ulnar. 1 7 20 25 34 35 36 37 38 39 40 Estima-se que a neuropraxia do ulnar ocorra em 1 a cada 28 pacientes, cerca de 4% dos casos, quando realizada fixação cruzada. 4 20 41 42 No entanto, algumas fraturas mais instáveis, com traço oblíquo ou cominuídas, podem exigir um pino de entrada medial para alcançar estabilização adequada após a fixação com dois ou três pinos laterais. 30 31 32 39 43 44 Nesse caso, alguns cuidados diminuem o risco de lesão: estender o cotovelo até pelo menos 80° para relaxar o nervo ulnar, que pode subluxar anteriormente durante a flexão, ou realizar pequeno acesso para visualização direta do ponto de entrada medial. 4 31 34 44

Redução aberta

A redução cruenta está indicada nos casos de fraturas irredutíveis, expostas, ou quando ocorre diminuição da perfusão após a redução. 1 4 O acesso anterior permite a liberação das estruturas interpostas, usualmente volares, com visualização direta da artéria braquial e do nervo mediano, sendo, portanto, o acesso o mais recomendado atualmente. 4 7 45 O acesso lateral também é descrito com bons resultados. 4 Já o acesso posterior apresenta as seguintes desvantagens: risco de necrose avascular da tróclea; aumento da instabilidade com a abertura do periósteo posterior; e maior incidência de rigidez. 1 4

Fratura tipo IV

A fratura com instabilidade multidirecional oferece maior dificuldade de redução, mas não necessariamente exige abordagem cruenta. 18 43 A técnica de joystick descrita por Novais et al. 19 consiste na manipulação com inserção de um fio de Kirschner de 2.0 mm lateral apenas no fragmento distal, através do capitelo e apontando para o centro do foco de fratura. O arco do intensificador deve estar paralelo à maca para alternar entre as incidências AP e perfil, sem interferir na posição do braço. O assistente corrige a rotação do fragmento proximal até conseguir uma imagem em perfil verdadeiro do úmero e mantém essa posição durante todo o procedimento. A seguir, o cirurgião manipula o fragmento distal com auxílio do pino já inserido para corrigir a rotação, translação e angulação. Após obtido o alinhamento adequado, o pino é progredido até o fragmento proximal, e a fratura estabilizada com mais dois fios de Kirschner laterais divergindo do primeiro. Apesar da dificuldade técnica, tempo cirúrgico prolongado, maior incidência de redução aberta e maior necessidade de pino medial para estabilização adequada, resultados satisfatórios podem ser obtidos nas fraturas tipo IV ( Figura 4 ). 18 19 43

Fig. 4.

Fig. 4

( A ) Fratura tipo IV, instabilidade multidirecional confirmada durante a tentativa de redução sob fluoroscopia. ( B ) Fratura tipo IV reduzida e fixada através da técnica de joystick .

Fratura em flexão

Apesar de a classificação de Gartland ter sido descrita para a fratura em extensão, ela também é aplicada para a fratura em flexão. 20 O tratamento segue a lógica descrita anteriormente: fratura sem desvio deve ser tratada de forma conservadora e fratura desviada deve ser reduzida e fixada. 4 Alguns autores sugerem a tentativa de redução de fratura tipo II com a imobilização em extensão do cotovelo. 14 Contudo, a tolerância para desvios deve ser baixa. O cirurgião deve estar atento à maior incidência de lesão nervosa e necessidade de redução aberta nessas fraturas. 12 41 46 47 As fraturas irredutíveis podem ser abordadas por via anteromedial, medial, ou posterior, preservando o periósteo anterior íntegro e permitindo a visualização direta do nervo ulnar. 4 46

Complicações

Perda de redução

A perda de redução ocorre em torno de 4% dos casos, sendo sua principal causa a fixação inadequada. 4 6 27 28 Pinos cruzando no foco, convergentes, ou sem espaçamento adequado deixam a osteossíntese instável. 28 Outro erro potencial é não conseguir a fixação com pelo menos dois pinos bicorticais. Isso geralmente ocorre quando um dos pinos fica intramedular no fragmento proximal ou passando através do foco da fratura. 6 27 Caso haja dúvida sobre o posicionamento adequado dos implantes ou da estabilidade da fixação, a inserção de um terceiro ou até um quarto pino aumenta a chance de sucesso. 4 27 29 30 31 32 Um fator a ser considerado é a redução inadequada: a rotação diminui o suporte das colunas lateral e medial no fragmento distal e predispõe o desvio angular. 4 29 31 O controle radiográfico em torno de 7 dias é fundamental para identificar possível perda de redução e viabilizar a reabordagem precoce. 48 Nas primeiras 2 semanas, a manipulação com nova tentativa de redução fechada pode ser possível. 4

Lesão neurológica

O déficit neurológico é encontrado em cerca de 11% das fraturas desviadas. 41 49 A documentação do status sensitivo e motor pré-operatório é fundamental: a presença do déficit indica maior gravidade e risco de lesão vascular associada, e ajuda a diferenciar a lesão traumática pré-operatória da iatrogênica. 11 50

Historicamente, a lesão do nervo radial é descrita como a mais comum. 1 14 No entanto, estudos mostram que a neuropraxia isolada do nervo interósseo anterior (NIA) é o tipo de lesão mais frequente na fratura em extensão, com incidência de cerca de 34%. 1 7 14 41 Por ser um ramo exclusivamente motor do nervo mediano, o diagnóstico é menos evidente. Em conjunto, as lesões do nervo mediano completas ou isoladas do NIA representam cerca de 60% das neuropraxias. 49 Já na fratura em flexão, o nervo ulnar é o mais acometido, representando mais de 90% das neuropraxias. 7 41

O prognóstico da lesão nervosa associada à FSU geralmente é bom, com recuperação completa na maioria dos pacientes. 51 O tempo médio para resolução do déficit é de pouco mais de 2 meses, com 60% dos casos apresentando melhora até o 3° mês, e mais de 90% com restabelecimento total da função. 1 49 52 Assim, a exploração cirúrgica não é recomendada rotineiramente nos casos de neuropraxia isolada. 1 4 49

Lesão vascular

Ausência de pulso palpável na apresentação inicial é reportada entre 1 e 15% dos casos, chegando a 20% nas fraturas desviadas em algumas séries. 1 4 8 22 Existe o risco de encarceramento do feixe neurovascular entre os fragmentos da fratura, lesão da íntima com formação de trombo tardio, laceração parcial, pseudoaneurisma ou até transecção total da artéria braquial e síndrome de compartimento. 8 No entanto, pulso radial não palpável, apesar de indicar a urgência do tratamento, não significa necessariamente isquemia tecidual. Os vasos podem estar comprimidos pelo edema das partes moles adjacentes, apresentando espasmo ou mesmo encarcerados no foco da fratura, mas com um fluxo colateral adequado e perfusão distal suficiente. A reconstrução vascular raramente é necessária. 4 8

Duas situações precisam ser diferenciadas: ausência de pulso radial palpável com a mão perfundida, rosada e quente; ausência de pulso radial com perfusão distal diminuída, mão pálida e fria. 1 8 22 A primeira é uma urgência, requer atenção especial e prioridade no tratamento. A segunda é uma emergência que exige abordagem imediata. 4 Em nenhuma situação deve-se aguardar o estudo vascular com angiografia ou doppler. A redução fechada com fixação percutânea é a primeira abordagem. 8 9 50 Se continuar sem pulso após a redução anatômica e a estabilização da fratura, mas com a mão bem perfundida, rosada e quente, o paciente é mantido sob observação rigorosa até que o pulso seja palpável. 22 A avaliação do fluxo arterial com doppler é indicada e a alta hospitalar adiada por pelo menos 24 horas. Deve-se realizar a exploração vascular se houver piora da perfusão nesse período. 8

Caso a mão se apresente com perfusão diminuída, pálida e fria após a redução fechada e fixação, é indicada a retirada dos pinos, redução abert, a e exploração vascular. 4 9 Devido à possibilidade de espasmo arterial, é permitida tolerância de 10 a 15 minutos com o membro aquecido e o cotovelo estendido parcialmente antes de iniciar a exploração vascular. 4 Na ausência de reperfusão, a abordagem deve ser imediata. Nesse caso, é prudente solicitar a presença de cirurgião vascular ou microcirurgião para possível reconstrução arterial. 8

O acesso transverso anterior é o recomendado, podendo ser ampliado para distal ou proximal e permitindo exploração direta do feixe neurovascular e reconstrução da artéria braquial quando necessário. 1 4 Na ausência de laceração ou transecção, o aquecimento do membro e aplicação de papaverina ou lidocaína tópica pode ajudar a diminuir o espasmo arterial. 4 Monitoração rigorosa devido ao risco de síndrome de compartimento é mandatória. 7 Apesar de não haver consenso sobre a indicação de fasciotomia descompressiva profilática do antebraço, esta deve ser considerada se o tempo de isquemia ultrapassar 6 horas. 4

Síndrome de compartimento

A síndrome de compartimento, apesar de cada vez mais rara, com incidência em torno de 0.1 a 0.5%, é a complicação mais devastadora da FSU. 1 4 22 A melhoria da assistência em conjunto com maior atenção às técnicas de imobilização e abordagem cirúrgica das fraturas desviadas contribuem para a redução desta complicação; 2 4 no entanto, o risco permanece. Alto índice de suspeição e abordagem precoce são mandatórios, podendo contribuir para resultados satisfatórios mesmo nos casos mais graves. A imobilização nunca deve ser com flexão acima de 80°, e o gesso cilíndrico deve ser evitado, dando-se preferência às talas gessadas posteriores bem acolchoadas. 2 São considerados fatores de risco: crianças mais velhas, sexo masculino, fratura ipsilateral do antebraço (cotovelo flutuante), e lesão neurovascular. 2 50 O déficit do nervo mediano requer ainda mais atenção, pois a alteração da sensibilidade dolorosa pode mascarar o quadro. 1 4 14

Rigidez articular

A limitação da amplitude de movimento (ADM) no pós-operatório recente é comum; no entanto, a maioria dos pacientes evolui com melhora completa. 27 Os fios de Kirschner devem ser retirados entre 3 e 4 semanas, tempo suficiente para a consolidação, evitando-se imobilização além desse período. Exercícios ativos são recomendados para ganho de ADM, e a fisioterapia raramente é indicada. 53 Os principais fatores associados à rigidez articular são: lesão importante de partes moles, redução aberta (principalmente quando utilizado o acesso posterior), imobilização prolongada, e pacientes mais velhos. 54 55

Consolidação viciosa

Lesão fisária (secundária ao trauma ou à cirurgia) é uma causa improvável de deformidade tardia. A consolidação viciosa é consequência da fratura mal-reduzida ou da falha de fixação. 4 Em geral, a fratura com desvio póstero-medial gera deformidade em varo e fratura com desvio póstero-lateral em valgo. O cúbito varo é descrito como complicação tardia mais frequente do que o cúbito valgo. 15 56 Isso pode ser explicado não só pela maior incidência de fratura com desvio póstero-medial, mas também pelo fato de que a deformidade em varo é mais evidente, enquanto que um aumento do valgo pode ser negligenciado.

Um recurso que auxilia a prevenção da consolidação viciosa é a medida radiográfica do ângulo entre a linha fisária do capitelo e o eixo da diáfise, descrito por Baumann. 4 57 A avaliação deve ser comparativa com o lado contra-lateral, mas, em geral, um valor acima de 80° sugere alinhamento em varo. 4 Os critérios descritos por Flynn 58 para a avaliação do resultado tardio se baseiam na ADM do cotovelo (flexo-extensão) e no ângulo de carregamento. O autor considerou o resultado insatisfatório quando encontrada uma variação maior que 15° em relação ao lado contralateral. 58

Em um estudo com seguimento médio de 6.6 anos, Moraleda et al. 56 encontraram 36.9% de resultados insatisfatórios em 46 pacientes com fratura tipo II, que foram tratados de forma conservadora apenas com imobilização. Apesar de um bom resultado funcional ter sido encontrado na maioria dos casos, as fraturas tipo II não reduzidas evoluíram com deformidade em hiperextensão, limitação da flexão e cúbito varo em um número significativo de pacientes. 56

Apesar de o cúbito varo ter sido considerado uma complicação principalmente estética, outras consequências da consolidação viciosa são descritas: maior risco de fratura do côndilo lateral, instabilidade rotatória póstero-lateral, dor, e paralisia tardia do nervo ulnar. 4 7 59 60 A deformidade em varo desloca medialmente o eixo mecânico, o olécrano e o vetor de tração do tríceps. O torque em varo repetitivo no cotovelo leva ao estiramento crônico e consequente insuficiência do ligamento colateral lateral, resultando na instabilidade rotatória póstero-lateral. 59 O deslocamento da porção medial do tríceps durante a flexão do cotovelo traciona o nervo ulnar anteromedialmente e pode levar à neuropatia ulnar por atrito ou compressão dinâmica do tríceps contra o epicôndilo. 4 60 A correção do cúbito varo na criança pode prevenir sequelas a longo prazo, e a crença de se tratar apenas de uma deformidade cosmética deve ser reconsiderada.

Considerações finais

É fundamental um cuidadoso exame físico na avaliação inicial, com atenção especial aos sinais de gravidade e fatores de risco para síndrome de compartimento. A ausência de pulso requer urgência e observação rigorosa, já a perfusão diminuída exige abordagem imediata. Deve-se buscar redução anatômica e um espaçamento máximo entre os pinos no foco da fratura para evitar a falha da fixação, sendo recomendado o uso de três pinos nas fraturas tipo III e IV. Conforme os conceitos apresentados, sugere-se um fluxograma para o tratamento da fratura supracondiliana do úmero na criança ( Figura 5 ).

Fig. 5.

Fig. 5

Fluxograma para o tratamento da fratura supracondiliana do úmero na criança.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES