Skip to main content
NCBI home page
Geburtshilfe und Frauenheilkunde logoLink to Geburtshilfe und Frauenheilkunde
. 2022 Sep 30;82(10):1044–1054. doi: 10.1055/a-1904-6100

Advanced Breast Cancer

AGO Recommendations 2022 – Focus on ABC6 Consensus

Fortgeschrittenes Mammakarzinom

Michael Untch 1,✉, Peter A Fasching 2, Renate Haidinger 3, Nadia Harbeck 4, Christian Jackisch 5, Diana Lüftner 6, Volkmar Müller 7, Eva Schumacher-Wulf 8, Rachel Würstlein 9, Christoph Thomssen 10
PMCID: PMC9525147  PMID: 36186150

Abstract

Over the past few years, there have been many developments in the treatment of advanced breast cancer; these have been incorporated into national and international treatment guidelines, resulting in an improved prognosis for these patients. The 6th International Consensus Conference for Advanced Breast Cancer (ABC6) was held in November 2021. The aim is to standardize the treatment of advanced breast cancer based on a high level of evidence, and to make new treatment options accessible to all patients. In this article we discuss the ABC6 consensus in the context of German treatment guidelines, and compare it with clinical practice in Germany. The authors refer to the current recommendations of the Breast Cancer Working Group for Gynecological Oncology (AGO Mamma) published in March 2022. The AGO Breast Cancer Guidelines are updated annually. Since discrepancies between national and international guidelines can occur due to country-specific regulations, this is a useful comparison to make. The German authors refer to the voting results of the ABC6 panelists from 6 November 2021.

Key words: advanced breast cancer, systemic therapy, treatment sequencing, oligometastasis, brain metastases, supportive treatment

Introduction

National and international treatment recommendations form the basis for implementing new treatment options in everyday clinical practice and optimizing therapeutic procedures based on a high level of evidence. The 6th International Consensus Conference for Advanced Breast Cancer (ABC6) has set itself the goal of improving diagnosis and treatment of inoperable locally advanced (LABC) and metastatic breast cancer (MBC), and making it accessible to all patients across countries.

The first ABC consensus conference (ABC1) met in November 2011 in Lisbon (Portugal), where it has been held every two years since then. In November 2021, the sixth ABC consensus conference (ABC6) took place, which was held as a virtual event for the first time due to the pandemic. The consensus is developed by a panel of international experts, including the two German breast cancer experts, Nadia Harbeck from Munich and Christoph Thomssen from Halle (Saale), as well as patient representative Renate Haidinger (Breast Cancer Germany e. V.), who is also the Director of the General Assembly of the ABC Global Alliance Congress. Patient representative Eva Schumacher-Wulf from Germany gave the keynote lecture during the ABC6 Consenus session.

ABC6 consensus and recommendations of the AGO Mamma

In Germany, the Breast Cancer Working Group for Gynecological Oncology (AGO Mamma) updates its treatment recommendations each year based on the current data. In this article, the authors discuss the ABC6 consensus with respect to the current AGO recommendations 1 ,  2 . The authors refer to the discussion questions and voting results of the ABC6 panelists during the plenary session held on 6 November 2021. Voting results from previous years (ABC1–5) that were not discussed at the ABC6 consensus continue to be valid. The grading system used in the ABC6 consensus is based on the treatment recommendations of ESMO (European Society of Medical Oncology) ( Table 1 ) 3 .

Table 1  Level of Evidence Grading System for the ABC consensus 3 .

Level of evidence
I Evidence from at least one large-scale, randomized controlled trial of high methodological quality (low potential for bias), or a meta-analysis of homogeneous randomized studies that have been completed and validated.
II Small-scale randomized studies or large-scale randomized studies in which bias cannot be excluded (low level of methodological quality), or a meta-analysis based on such studies or based on a heterogenous collection of studies
III Prospective cohort studies
IV Retrospective cohort studies or case control studies
V Studies with no control group, case reports, expert opinions
Grade of recommendation
A Strong evidence of efficacy with substantial clinical benefit, strongly recommended
B Strong to medium evidence of efficacy but only limited clinical benefit, generally recommended
C Insufficient evidence of efficacy, or else the therapeutic benefit does not outweigh the risks or disadvantages (side effects, costs, etc.), recommended as optional
D Moderate evidence against efficacy or for a poor outcome, not generally recommended
E Moderate evidence against efficacy or for a poor outcome, not recommended at all
Open in a new tab

Inoperable Locally Advanced Breast Cancer (LABC)

The treatment of inoperable locally advanced breast cancer (LABC) is usually multimodal 1 ,  2 . With regard to treatment planning, there was no discrepancy between the AGO recommendations 1 ,  2 and the ABC6 consensus: at least one biopsy must be performed before starting treatment in order to determine histology and biomarkers (HR and HER2 status, grading, PD-L1 status, and Ki67) (LoE/GoR: I/A) (ABC6 majority vote: 95.7%). Staging includes a full medical history with physical examination, laboratory analysis, and imaging of thorax, abdomen, and skeletal system (ABC6 majority vote: 100%).

In contrast to the situation in Germany, the ABC6 panelists consider PET-CT (positron emission tomography with computed tomography) to be the preferred imaging procedure for inoperable, invasive LABC (ABC6 majority vote: 76.1%). In Germany 4 ,  5 PET-CT is not part of routine clinical practice, although it may be useful in individual cases 1 ,  2 .

Systemic treatment for inoperable HR+/HER2− LABC

For the treatment of invasive inoperable LABC, the ABC6 panelists focused on systemic treatment of the various subtypes of breast cancer. In cases of hormone receptor-positive/HER2-negative (HR+/HER2−) LABC, the ABC6 panelists (majority vote: 95.6%) confirm endocrine-based treatment with a CDK4/6 inhibitor or anthracycline/taxane-based chemotherapy as the treatment of first choice (LoE/GoR: I/A). The decision in favor of endocrine-based treatment or chemotherapy should be based on tumor characteristics (grading, biomarker expression, tumor burden) and the patientʼs condition (general condition, disease-related symptoms, comorbidities, wishes/preferences) (LoE/GoR: expert opinion/A) (majority vote: 88.9%).

According to AGO Mamma, endocrine-based treatment with a CDK4/6 inhibitor is standard for HR+/HER2− ABC and is therefore generally preferable. Anthracycline/taxane-based chemotherapy (M0 in staging) is primarily favored when the focus is improving local control and achieving secondary operability. It is also indicated in cases of imminent organ failure 1 ,  2 .

Systemic treatment of inoperable locally advanced TNBC

The ABC6 consensus (majority vote: 82.6%) recommends anthracycline/taxane-based chemotherapy for locally advanced inoperable triple negative breast cancer (TNBC) (LoE/GoR: I/A). If there is evidence of germ line mutation in the breast cancer genes 1 + 2 (gBRCA [breast cancer] 1/2), the use of platinum in combination with a taxane is the preferred (but not the only) option (majority vote: 73.3%) (LoE/GoR: I/A).

At the time of the ABC6 consensus, pembrolizumab was only approved in Europe for locally recurring, inoperable TNBC, or for the metastatic situation with evidence of PD-L1 positivity (PD-L1 CPS ≥ 10), and with a treatment-free interval of at least six months (TFI ≥ 6 months). Bearing in mind the expected approval in the (post)neoadjuvant setting, the ABC6 panelists already advocated – analogous to the Keynote(KN)522 study 6 – the use of pembrolizumab (in addition to chemotherapy) regardless of PD-L1 expression for patients with inoperable locally advanced TNBC as soon as the expanded approval has been granted (majority vote: 89.0%).

According to AGO 1 ,  2 , anthracycline/taxane-based chemotherapy is the “backbone” therapy in TNBC. Combination partners are – depending on the individual situation – a checkpoint inhibitor (CPI) and/or carboplatin. In line with the KN522 study 6 , AGO recommends the neoadjuvant and subsequent post-neoadjuvant use of pembrolizumab in combination with chemotherapy in stage cT2 or cN+ 1 ,  2 . The absolute benefit for event-free survival (EFS) is + 7.7%; patients without pathological complete remission (non-pCR) had an absolute increase in EFS of + 10.6% compared with chemotherapy alone 1 ,  6 . Thatʼs why AGO Mamma highly recommends pembrolizumab in the post-neoadjuvant setting with “double plus” for “non-pCR” patients 1 ,  2 . In the meantime the approval has been granted by the european authorities.

Inoperable HER2+ LABC

In the case of inoperable HER2+ LABC, taxane-based chemotherapy is indicated in addition to anti-HER2 therapy in order to increase the chance of achieving pathological complete remission (pCR) (ABC6 majority vote: 95.6%). In accordance with AGO Mamma 1 ,  2 , the ABC6 panelists recommend dual antibody blockade with trastuzumab and pertuzumab as the optimal anti-HER2 therapy (LoE/GoR: I/A). On the other hand, only a good half of the ABC6 panelists (54.3%) endorsed the addition of an anthracycline (LoE/GoR: I/B), whereas one third was against (32.6%). If an anthracycline is used, it should be added sequentially (LoE/GoR: I/A) (majority vote: 87.0%).

The AGO also recommends the sequential anthracycline use in addition to a taxane 1 ,  2 . Additional anthracycline may be useful for patients with four or more positive lymph nodes, and/or if there is curative intent. The German experts consider the TCbHP regimen (six cycles of docetaxel/carboplatin plus trastuzumab/pertuzumab) 7 to be an effective anthracycline-free alternative which is an option especially when anthracyclines are contraindicated.

For patients with inoperable HER2+ LABC (either inflammatory or noninflammatory) who are being treated with curative intent and are in complete remission (pCR) following adequate preoperative systemic therapy and appropriate locoregional interventions, the ABC6 consensus (majority vote: 91.3%) recommends adjuvant anti-HER2 therapy, ideally with trastuzumab/pertuzumab, for one year (LoE/GoR: I/A). For non-pCR patients (HER2+ LABC), the ABC6 panelists (majority vote: 87.0%) recommend switching to trastuzumab emtansine in the post-neoadjuvant setting (T-DM1; over 14 cycles) (LoE/GoR: I/A). This is in line with the recommendation of the AGO Mamma 1 ,  2 .

BRCA germ line (gBRCA) mutation in inoperable LABC

According to the ABC6 consensus, patients initially presenting with inoperable gBRCA -mutated LABC with axillary lymph node involvement (cN > 1), who respond well to preoperative systemic therapy, should receive adjuvant treatment with olaparib for one year (majority vote: 80.4%) (LoE/GoR: I/A). The German experts agree, and add that this should apply regardless of the patientʼs hormone receptor status 8 . The AGO Mamma recommends adjuvant olaparib in addition to adjuvant standard endocrine therapy regardless of menopausal status in patients with germ line mutations in the BRCA1/2 genes either for non-pCR patients with TNBC, or for non-pCR patients with hormone receptor-positive (HR+) breast cancer and CPS-EG ≥ 3 or pN2a tumor having undergone primary surgery 1 ,  2 . This is in line with the inclusion criteria of the OlympiA study 8 .

Therapeutic approach in Oligometastatic Breast Cancer

According to the ABC6 consensus (majority vote: 87%), oligometastatic breast cancer is defined as a maximum of five metastases in the same organ and may potentially be treated curatively with local measures. Since the diagnosis of oligometastatic breast cancer also depends on the sensitivity of the imaging procedures, the ABC6 panelists recommend appropriate clinical studies to validate the sensitivity of the imaging procedures with regard to this question (LoE: expert opinion/NA).

According to the ABC6 consensus, a multimodal approach with “potentially curative” intention should be attempted for individual patients with oligometastatic ABC. This includes, for example, patients with a low tumor burden and high sensitivity to systemic therapy. The patients must also be able to be treated locally. In such cases, systemic therapy should be started, supplemented by locoregional measures (LoE/GoR: expert opinion/B) (ABC6 majority vote: 95.7%).

German expert opinion agrees with this. In the case of a potentially curative situation, according to AGO, surgical treatment 9 ,  10 and/or stereotactic ablative radiotherapy (SABR) 10 may be useful in addition to systemic therapy. The systemic therapy should then be started postoperatively 1 ,  2 .

According to the ABC6 consensus, the value of SABR is unclear. Data from the randomized Phase II study SABR-COMET indicate a survival benefit 10 . Therefore, the use of SABR to treat oligometastases may be considered in individual cases (LoE/GoR: II/B) (majority vote: 87.0%). German experts require the use of SABR to be discussed in a tumor board. Further sites of metastases must be excluded. Also, from the German expert opinion, response to systemic therapy is mandatory for the indication of SABR.

Metastases in the contralateral axilla

Lymph node involvement in the contralateral axilla (without evidence of tumor in the contralateral breast) is classified by the ABC6 panelists (majority vote: 84.8%) as metastatic disease (stage IV). If, on the other hand, metachronous lymph node metastases appear in the contralateral axilla following local treatment of the ipsilateral axilla in early breast cancer (alone or simultaneously with an ipsilateral “in-breast” recurrence), this is considered by the ABC6 consensus to be a case of regional metastases. With a multidisciplinary approach, these patients have a chance of long-term survival, and possibly even cure (LoE: expert opinion/NA).

German physicians agree with this expert opinion. The AGO Mamma has also endorsed this statement 1 ,  11 . In these situations, however, the German experts require extended diagnostics, including PET-CT and MRI (breast MRI). The aim is to reliably exclude contralateral breast cancer and other tumor manifestations. The tumor biology should also be taken into account. Since there is no standard procedure for the situation described here, these patients should be discussed in an interdisciplinary tumor board.

Focus on Biopsy of Metastases

In line with the AGO Mamma 1 , the ABC6 panelists (majority vote: 97.8%) require biological markers, especially estrogen receptor (ER) and HER2 status, to be determined in metastases at least once, provided that this is clinically feasible (LoE/GoR: I/A).

Importance of the progesterone receptor

The progesterone receptor (PR) serves primarily to distinguish TNBC from luminal carcinoma. If a patient is PR-positive but negative for both ER and HER2, according to the ABC6 consensus (majority vote: 82.2%), the therapy options that have been validated for triple negative ABC apply (LoE/GoR: expert opinion/B). Since this constellation is very rare, it should be discussed with the pathologist. A quality-assured immunohistochemical examination must be carried out, because this is essential for an appropriate treatment decision (majority vote: 82.2%).

In this situation, the German experts recommend that the patientʼs hormone receptor (HR) status should be determined once again 12 . If PR expression > 10% is confirmed, endocrine-based therapy should be startet. If PR expression is not confirmed or is < 10%, therapy should be performed as for triple negative ABC.

Discrepancies in relation to the primary tumor

If the results for the metastases differ from those of the primary tumor, according to the ABC6 consensus (majority vote: 80.0%), endocrine therapy or anti-HER2 therapy should be done if at least one metastasis biopsy has shown a positive status for ER or HER2. However, the various treatment options must be discussed with the patient (majority vote: 95.7). The German experts recommend having different samples from the primary tumor and the metastases re-analyzed by the same pathology institute. This should be done with full use of all of the immunohistochemical methods. If the differing test results are confirmed, the treatment strategy should be based on the clinically leading metastasis [expert opinion].

Systemic Treatment of ABC

The choice of systemic therapy depends on various factors. Besides the preliminary therapy – its efficacy, its side effects, and the disease-free interval in the adjuvant setting – these factors include the aggressiveness of the disease, the location of the metastases, comorbidities, the patientʼs preferences, and the estimated life expectancy. Predictive factors must also be taken into account. Besides the HR and HER2 status, according to AGO, PD-L1 and gBRCA status must be determined, as well as somatic BRCA (sBRCA) and PALB (partner and localizer for BRCA) 2 status. In addition, AGO recommends PIK3CA (phosphatidylinositol-4,5-bisphosphate3-kinase catalytic subunit alpha) testing, and possibly testing for MSI (microsatellite instability), NTRK (neurotrophic tyrosine receptor kinase) gene fusions, and ESR1 mutations (mutations in the estrogen receptor) 1 ,  2 .

Hormone Receptor-Positive HER2-Negative (HR+/HER2−) ABC

As a basis for the ABC6 consensus on HR+/HER2− ABC, the ABC6 panelists, in agreement with AGO 1 , defined the term “endocrine resistance” as follows: primary endocrine resistance is considered if metastasis occurs within two years after adjuvant endocrine therapy (ET), or, in advanced cancer, if progression occurs within six months under first-line endocrine therapy. If primary resistance has been excluded, secondary endocrine resistance can be assumed (LoE: expert opinion/NA). Since the development of endocrine resistance is a continuum, the definitions stated above serve primarily as guidance for clinical studies; they cannot always be transferred to everyday clinical practice (ABC6 majority vote: 96%).

Endocrine-based combination confirmed as standard

The ABC6 panelists confirmed endocrine-based therapy with a CDK4/6 inhibitor as standard first-line treatment for ER+/HER2− ABC. This is justified by the substantial survival benefit compared with endocrine monotherapy. In a direct comparison with chemotherapy, the endocrine-based combination was not inferior (majority vote: 95.7%) (LoE/GoR: I/A) 13 ,  14 .

This is in line with the recommendation of the AGO Mamma 1 ,  2 . From the German expertsʼ opinion, endocrine-based therapy can also be considered in cases of suspected endocrine resistance. In the case of partial resistance, for example, the relapse pattern also plays a role in the treatment decision.

Use of Alpelisib in PIK3CA-mutated ABC

If a PIK3CA mutation is detected, the phosphatidylinositol-3-kinase (PI3K) inhibitor Alpelisib (plus fulvestrant) is an effective treatment option for HR+/HER2− ABC 15 (ABC6 majority vote: 95.6%). According to the ABC6 panelists, patients should meet the criteria for the SOLAR-1 pivotal study. These include prior treatment with an aromatase inhibitor (AI), normal HbA 1c levels, and no pre-existing diabetes mellitus (LoE/GoR: I/A). Alpelisib also seems to be effictive after CDK4/6 inhibition. This is indicated by the nonrandomized cohort study BYLieve 16 . The ABC6 panelists therefore see a second-line option in the combination of Alpelisib/ET (fulvestrant or AI) if a PIK3CA mutation is detected (ABC6 majority vote: 93.3%; LoE/GoR: I/B).

The German expert group agrees with this. Given evidence of a PIK3CA mutation, AGO recommends the combination of alpelisib/fulvestrant as a “possible” option for postmenopausal patients with HR+/HER2− metastatic breast cancer 1 ,  2 .

Significance of ESR1 mutation status

If ESR1 mutations leading to clinical progression develop during treatment with an AI (± targeted substance), according to the ABC6 consensus, AI should not be used in the subsequent line of therapy (LoE/GoR: II/B) (majority vote: 84.4%). However, if an ESR1 mutation is detected, the ongoing therapy should only be changed if there is documented evidence of clinical disease progression. Therefore, according to the ABC6 consensus, determination of ESR1 status is currently not mandatory for providing adequate treatment to patients with ER+/HER2− ABC (LoE/GoR: II/D) (majority vote: 84.8%).

This is in line with clinical practice in Germany: if ESR1 mutation is detected, this reduces the probability of responding to endocrine therapy, but it does not rule out a possible response – also because fulvestrant is generally used in second-line endocrine therapy. The fact that the patientʼs endocrine sensitivity may possibly be reduced also applies in the case of endocrine-based treatment 17 . According to AGO, ESR1 mutation can be a predictive factor for treatment response. The committee recommends making use of ESR1 mutation testing as a predictive marker in individual cases 1 ,  2 .

Treatment of HER2-Positive ABC

For HER2-positive ABC, anti-HER2 therapy with trastuzumab/pertuzumab is considered the standard first-line option, and is used in addition to chemotherapy 1 ,  2 . According to AGO, this applies without restrictions to patients with primary metastases as well as after adjuvant anti-HER2 therapy with trastuzumab and a treatment-free interval (TFI) ≥ 6 months. In the case of rapid progression (TFI < 6 months), the antibody drug conjugate (ADC) trastuzumab deruxtecan (T-DXd) may be an option for first-line treatment 1 ,  2 .

Treatment sequencing in later lines

After first-line treatment with trastuzumab/pertuzumab-based systemic therapy, the ABC6 panelists (majority vote: 89.1%) and the AGO Mamma both recommend T-DXd as the new standard second-line treatment for HER2-positive (HER2+) ABC. This is based on DESTINY-Breast03 study 18 in which T-DXd showed a substantial PFS benefit (HR 0.28) and indications of an overall survival (OS) advantage in direct comparison with T-DM1, the former standard second-line treatment. 18 . According to the ABC6 consensus (majority vote: 89.1%), if T-DXd is unavailable or contraindicated, T-DM1 remains a preferred second-line treatment for HER2+ ABC.

The tyrosine kinase inhibitor tucatinib, approved in combination with trastuzumab/capecitabin, is recommended by the ABC6 panelists (majority vote: 91.3%) as a third-line treatment for HER2+ metastatic breast cancer (MBC), in accordance with the recommendation of the AGO Mamma (LoE/GoR: I/A) 1 ,  2 . In direct comparison with trastuzumab/capecitabin (without tucatinib), this triple combination significantly lengthened the median PFS and the median OS of MBC patients who had been pretreated with pertuzumab/trastuzumab and T-DM1 19 . The study cohort also included patients with stable or active brain metastases. From the German expert opinion, the triple combination with tucatinib may also be an option for patients with active brain metastases, even before T-DXd 20 .

If T-DXd has not yet been used, according to the ABC6 consensus, it may also be a preferred treatment option beyond the second line of treatment. This also applies to intensively pretreated patients with HER2+ ABC (majority vote: 84.8%) (LoE/GoR: II/A) and is in line with the recommendation of AGO 1 ,  2 . In the pivotal study DESTINYBreast01 21 , patients had undergone a median of six prior therapies.

With regard to T-DXd, the German experts also refer to the international phase IIIb/IV study DESTINYBreast12 (NCT04739761), in which pretreated ABC patients with and without brain metastases are included, and encourage participation in the trial. For more information, go to https://www.uniklinikum-dresden.de/de/das-klinikum/kliniken-polikliniken-institute/gyn/forschung/klinische-studien/mammastudien

Proactive management of side effects for T-DXd and tucatinib

For both T-DXd and the triple combination tucatinib/capecitabin/trastuzumab, the ABC6 panelists recommend proactive management of side effects. For T-DXd, the focus is on the pulmonary toxicity associated with this drug – especially interstitial lung disease (ILD) (LoE/GoR: I/A). The German experts point out that the ILD rate in the DESTINYBreast03 study 18 was significantly lower than in the DESTINYBreast01 study 21 , which can be attributed to early detection of symptoms and better management of side effects.

According to the ABC6 panelists, special attention must be paid to diarrhea for the triple combination with tucatinib. The toxicity is triggered by an overlapping spectrum of side effects with capecitabine, which is why loperamide should be proactively prescribed.

Treatment of Triple Negative ABC

Value of immunotherapy

For patients with PD-L1-positive (PD-L1+) triple negative ABC, according to the ABC6 consensus, a combination therapy with checkpoint inhibitors (CPI) plus chemotherapy is the preferred first-line treatment in the majority of these patients. This also applies for patients with triple negative ABC who have had a recurrence within 6 to 12 months under (neo)adjuvant chemotherapy. The ABC6 panelists recommend both pembrolizumab (plus taxane or carboplatin/gemcitabin) (LoE/GoR: I/A) and atezolizumab (plus nab-paclitaxel) (LoE/GoR: II/B). Based on the current data, there is a higher level of evidence for pembrolizumab.

This is in line with the recommendation of the AGO Mamma 1 ,  2 . In Germany, both CPIs (plus the appropriate chemotherapy) are approved as first-line treatment for triple negative MBC. For PD-L1-positive patients with triple negative ABC, the first-line use of both CPIs is recommended regardless of whether there is evidence of a germ line mutation in BRCA1/2 or PALB2. Based on the available data, the AGO Mamma gave pembrolizumab (plus chemotherapy) a strong recommendation in patients with a PD-L1 CPS (combined positive score) ≥ 10 and a TFI ≥ 6 months (LoE GR AGO 1b B ++). Atezolizumab plus nab-paclitaxel also is recommended, with a slightly lower recommendation grade, only a single “plus” recommendation in patients with a PD-L1 IC ≥ 1% and a TFI ≥ 12 months (1b B +) 1 ,  2 . The German experts further recommend taking prior (neo)adjuvant therapy into account when making the treatment decision.

It should be noted that different methods are used to determine PD-L1-positive status for the use of pembrolizumab or atezolizumab (ABC6 majority vote: 88.9%). For first-line use of pembrolizumab (plus chemotherapy), PD-L1 status is determined using the CPS, which measures the percentage of PD-L1-positive cells, including lymphocytes and macrophages. For first-line use of atezolizumab (plus nab-paclitaxel), the SP142 antibody assay (Ventana) has been validated as a companion diagnostic test. PD-L1-positive status for the use of atezolizumab is measured on the immune cells (IC) 1 ,  2 .

This is in line with the recommendation of the AGO Mamma 1 ,  2 . However, in Germany there is no mandatory companion diagnostic test. Regardless of the assay or test system used, quality assurance must be guaranteed.

Sacituzumab govitecan – the first ADC for triple negative ABC

Since November 2021, the ADC sacituzumab govitecan (SG) has been approved in Europe for the treatment of advanced TNBC in patients with at least two prior systemic therapies, of which at least one for advanced disease ( https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/trodelvy ). The ABC6 panelists (majority vote: 95.7%) consider SG to be the preferred treatment option for this patient group. In the ASCENT pivotal study 22 , SG not only significantly prolonged the median PFS, but also the median OS regardless of previous therapy. The AGO Mamma highly recommends SG for the approved indication 1 ,  2 . That makes SG the preferred option in Germany for the second line treatment in patients with advanced TNBC, regardless of their PD-L1 status or germ line mutations in the BRCA1/2 or PALB2 gene.

When using SG, proactive management is important. According to the ABC6 consensus, the focus is on gastrointestinal symptoms such as diarrhea, nausea, and vomiting (LoE/GoR: I/A). From the German expert opinion, neutropenia must also be considered. However, primary prophylactic G-CSF use is only recommended in patients at increased risk, e.g., patients with febrile neutropenia during previous therapy. Diarrhea may also occur time-delayed, which is why patients should be closely monitored during the first few weeks, according to the German experts.

Focus on Hereditary Breast Cancer

Value of panel testing

According to the ABC6 consensus (majority vote: 93.3%), the only robust data currently available that are relevant for treatment decisions, i.e., whether to use a PARP inhibitor, relate to gBRCA1/2 mutations (LoE/GoR: I/A). The testing of other risk genes may be considered in individual cases, for example, if the result is important for other family members. In this case, it must be explained to the patient that panel testing generally does not have any clinical consequences if other genes then BRCA1 and 2 and PALB2 are involved (ABC6 majority vote: 89.1%) (LoE/GoR: expert opinion/C).

German expert opinion agrees with this. Every patient with HER2-negative MBC should be tested for BRCA1/2 status, regardless of family history or HR status. The AGO Mamma strongly recommends for gBRCA1/2 testing in HER2-negative MBC patients as a predictor for treatment response. In case of PALB2 mutations there is a therapeutic benefit from the use of a PARP inhibitor. AGO recommends gPALB2 testing and testing for a somatic BRCA1/2 mutation as an option in individual cases 1 ,  2 .

Indication for PARP inhibition

With reference to a Phase II study with olaparib 23 , the ABC6 consensus (majority vote: 93.3) favors using a PARP inhibitor even if there is evidence of a somatic BRCA1/2 mutation (sBRCA1/2) or a germ line mutation in PALB2 (gPALB2) . However, it is important to explain the implications to the patient (LoE/GoR: II/B). The ABC6 panelists made no statement regarding the use of talazoparib.

This approach is approved by German experts, based on the AGO recommendations 1 . In the case of detected gPALB2 or sBRCA1/2 mutations, the AGO Mamma considers the use of olaparib to be an option in individual cases. However, the approval of olaparib is currently linked to germ line mutations. The same applies for talazoparib. For patients with evidence of a gBRCA1/2 mutation, the AGO Mamma strongly recommends talazoparib and olaparib (1b A ++ in both cases) 1 ,  2 .

PARP inhibition versus platinum in ER− ABC

For hereditary ABC, there are currently no studies that compared monotherapy with a PARP inhibitor with the use of platinum. For this reason, it is also unclear whether PARP inhibitors are still effective after platinum pretreatment (ABC6 majority vote: 89.1). According to AGO Mamma, early use of a PARP inhibitor should be favored in triple negative ABC patients 1 ,  2 . Stratified analyses indicate that the first-line use of a PARP inhibitor is more effective than first-line treatment with platinum 24 ,  25 . Moreover, in Germany, carboplatin is already commonly used in the neoadjuvant setting.

PARP inhibition or immunotherapy?

In triple negative PD-L1+ and gBRCA -associated ABC, combined chemotherapy/immunotherapy is in competition with PARP inhibition as first-line treatment. In this case, too, there is a lack of data on the optimal therapy sequence. The ABC6 panelists (majority vote: 91.3%) favor first-line use of immunotherapy/chemotherapy, as this has been demonstrated to have significant benefits for OS 26 ,  27 (LoE/GoR: expert opinion/B). The German experts agree in principle, but point out that the constellation of PD-L1+ gBRCA- mutated ABC is very rare, occurring in less than 10% of TNBC patients.

The AGO Mamma gives a “double plus” recommendation for both PARP inhibition and immunotherapy/chemotherapy with pembrolizumab (TFI ≥ 6 months). In case of progression both options are respectively recommended as second-line treatment. Chemotherapy/immunotherapy with atezolizumab (for both first- and second-line treatment) is given only a single “plus” recommendation due to the somewhat poorer data available 1 ,  2 .

PARP inhibition in ER+ ABC?

With gBRCA -mutated ER+ ABC, both PARP inhibition and endocrine-based combination therapy with a CDK4/6 inhibitor are options for first-line treatment. According to the ABC6 consensus (majority vote: 93.5%), first-line use of endocrine-based combination therapy with a CDK4/6 inhibitor should be the preferred option, to be used before PARP inhibition. This is based on the significant benefit for OS that has been seen with first-line use of CDK4/6 inhibitors compared to endocrine monotherapy in ER+/HER2− ABC (LoE/GoR: expert opinion/A).

From the German expert opinion, this sequence makes sense because treatment with a PARP inhibitor cannot be started until the results of gBRCA testing have been obtained. If endocrine-based therapy with a CDK4/6 inhibitor is used first, there is time to wait for the test result to use it in the second-line treatment, without losing treatment time. The AGO Mamma also recommends this approach 1 ,  2 .

Adequate Treatment of Brain Metastases

Breast cancer is the second most common cause of CNS metastases. Due to constant improvements in treatment and the associated longer survival times the incidence of brain metastases is increasing 1 ,  2 . Despite this development, according to both the ABC6 consensus (majority vote: 84.8%) and the AGO Mamma, there is no need to perform routine cerebral imaging in asymptomatic patients with ABC, regardless of the breast cancer subtype (LoE/GoR: II/D). The AGO Mamma recommends that patients with brain metastases should be discussed by an interdisciplinary tumor review board 1 ,  2 .

However, the German experts had differing opinions with regard to the voting results of the ABC6 panelists. They agreed that for every patient an individual risk/benefit assessment should be considered and discussed with the patient. Moreover, even if there is currently no evidence that early intervention results in longer survival or better quality of life for asymptomatic patients with brain metastases, the possibility of this being true in individual cases cannot be ruled out. The course of the disease also depends on the tumor burden in the brain, the localization of the metastases, and which treatment options are available in the (individual) situation. Moreover, in individual cases, there may be increased risk of a cerebral event. For this reason, supplementary imaging performed in addition to staging may be of benefit in individual cases 28 .

Treating brain metastases in HER2+ ABC

If patients with HER2+ ABC and stable extracranial disease develop brain metastases that are able to be stereotactically irradiated, the German experts and the ABC6 consensus agree to continue the patientʼs ongoing systemic treatment without any change (majority vote: 88.9%) (LoE/GoR: I/D). This is also in line with the recommendation of the AGO Mamma (2c C +) 1 ,  2 .

For relapsed patients with HER2+ ABC and with metastasis localized only in the brain that can be stereotactically irradiated, there is no indication for additional chemotherapy according to the ABC6 consensus (majority vote: 82.6%) (LoE/GoR: I/D). If anti-HER2 therapy with trastuzumab was ended before the relapse, it should be restarted (ABC6 majority vote: 87.0%) (LoE/GoR: II/B).

German expert opinion agrees because these patients are at high risk of extracranial metastasis. Considering the palliative care situation, additional anti-HER2 therapy with trastuzumab is recommended, as it is considerably better tolerated than chemotherapy. In the case of extracranial progression, chemotherapy should be added to anti-HER2 therapy.

Systemic treatment of HER2+ brain metastases?

In the case of active brain metastases, according to the ABC6 consensus (majority vote: 91.1%), treatment with tucatinib plus trastuzumab/capecitabin is a new alternative to local therapy. This triple combination is currently the best available treatment option for patients with HER2+ ABC and progressive brain metastases as driver of disease progression after local treatment (majority vote: 91.1%) (LoE/GoR: I/A).

The tucatinib pivotal study HER2CLIMB did not cover the situation of locally treatable brain metastasis 19 . Therefore, from a German expert opinion, in the case of active brain metastases, the treatment options should be discussed by an interdisciplinary tumor review board. Nevertheless, the German experts consider the initially purely systemic treatment with tucatinib/trastuzumab/capecitabin to be an option. The AGO rates the tucatinib combination as a “possible” option (2b B +) in patients with active stable brain metastases 1 ,  2 .

Referring to the prospective single-arm KAMILLA study 29 , the ABC6 consensus (majority vote: 79.5%) also sees T-DM1 as a treatment option in the case of active brain metastases (LoE/GoR: II/A). The German experts comment that, in contrast to the HER2CLIMB study 19 , only patients with stable and treatable brain metastases were included in the KAMILLA study. The AGO Mamma only recommends T-DM1 for individual cases of brain metastasis (2b B +/−); however, T-DXd may be a a possible option for asymptomatic patients with stable brain metastases who are not receiving corticosteroids or anticonvulsants (2b B +) 1 ,  2 .

Peritoneal Carcinosis and Ascites

Patients with peritoneal carcinosis and ascites have a particularly poor prognosis and considerably impaired quality of life. According to the ABC6 consensus, palliative interventions must be initiated at an early stage. In addition, an appropriately trained palliative care team should be consulted (LoE/GoR: I/A) (ABC6 majority vote: 95.6%).

Since peritoneal carcinosis is often difficult to visualize radiologically, the treating physician must keep an eye out for typical complaints. These include abdominal pain, nausea, anorexia, cachexia, increased waist circumference, obstipation, and fatigue. For adequate management, the ABC6 panelists refer to the ESMO (European Society of Medical Oncology) guidelines 20 . From the German expert opinion, a sampling laparoscopy should also be performed for histological confirmation. This also serves to exclude the possibility of ovarian cancer. With regard to management of ascites, the German experts refer to the guideline of the German Association for Palliative and Supportive Medicine 30 ,  31 .

Advanced Breast Cancer in Men

The recommendations of the ABC6 consensus on treating advanced breast cancer in men are in line with those of the AGO Mamma 1 ,  2 : the ABC6 panelists voted unanimously in favor of offering men with ABC the same genetic testing and counselling as women in the corresponding situations (LoE/GoR: II/A). According to the ABC6 consensus, men with ER+ ABC must be offered the same treatment options as those available to women. These include targeted drugs such as CDK4/6, mTOR, and PIK3CA inhibitors (LoE/GoR: II/A) (ABC6 majority vote: 95.6%). The AGO Mamma recommends that men with breast cancer should be treated in certified breast centers 1 ,  2 .

Considering Supportive and Palliative Treatment

Addressing treatment-related cognitive impairment

Cancer and treatment-related cognitive impairment (CRCI) is described in up to 75% of patients 1 ,  2 . Often, these impairments cannot be substantiated based on objective findings, such as imaging. According to the ABC6 consensus, neuropsychological test methods and structural changes in the brain that can be captured on imaging are often only of limited informative value. Such cases are most likely multifactorial events. For this reason, cerebral imaging is only recommended to exclude or prove brain metastases (LoE: I/A) (majority vote: 97.8%). According to the ABC6 consensus, cognitive impairment as a possible consequence of oncological treatment should be discussed actively with the patient and routinely monitored (LoE: II/A) (majority vote: 91.1%).

German expert opinion agrees. The German experts recommend increased awareness of treatment-associated complaints and impairments, which also include cognitive impairments. According to the AGO Mamma, it may be possible to improve cognitive functions through behavioral therapy and the use of methylphenidate 1 ,  2 .

Supporting oncological treatment through physical activity

Exercise and moderate sport have been recommended for a number of years as a supportive measure for oncological treatment. They can also help with cancer and treatment-related cognitive impairments. According to the ABC6 consensus, moderate physical activity is recommended, for example 150 – 300 minutes per week, or 75 minutes per week of higher intensity exercise (LOE: II/A).

AGO also recommends exercise as a supplementary measure to support a more favorable prognosis. However, the German experts point out the differing levels of physical condition among patients, and therefore warn against setting strict standards as to the duration and intensity of physical activity. Patients are recommended to get regular exercise; however, this needs to be adapted to the individual in questions 1 ,  2 .

Informing patients about unfavorable factors

According to the ABC6 consensus (100%), patients should be informed about factors that can have an unfavorable influence on the disease and can be modified. These include, for example, certain medications, emotional stress, pain, fatigue, sleep disorders, alcohol consumption, or vitamin B deficiency. For patients who report a considerable impairment of their quality of life, the ABC6 panelists recommend a neuropsychological assessment and cognitive rehabilitation measures (LoE: III/A) (ABC6 majority vote: 95.6%). The German experts agree 1 ,  2 .

Interdisciplinary approach for interstitial lung disease

Interstitial lung disease (ILD) is a rare but serious complication of many oncology drugs and may require the expertise of a pulmonologist. Prompt diagnosis through computed tomography and early intervention are important. These recommendations are in line with those of the AGO Mamma. According to AGO Mamma, treatment should be guided by the severity and the noxious agents triggering the condition 1 ,  2 . Reference is also made to the prescribing information for the drug.

In the case of Grade 2 symptomatic ILD, the ABC6 panelists (majority vote: 84.4%) recommend pausing the treatment as a general principle. In addition, systemic steroids are indicated. Once the complaints have subsided, the cancer therapy can be resumed at a reduced dosage. With ILD grade 3 or higher, the treatment must be stopped.

A special case here, according to the ABC6 consensus, is T-DXd-induced ILD. In this case, special precautions are required (majority vote: 84.4%). With asymptomatic lung changes visible on x-ray, treatment with T-DXd must be stopped, and the patient must be given systemic steroids (≥ 0.5 mg/kg BW prednisone or equivalent). If the changes regress within 28 days, T-DXd therapy can be resumed at the full dosage. If recovery takes longer (over 28 days), the T-DXd dose should be reduced by one dose level. In the case of grade 2 ILD, systemic steroids must be administered immediately (≥ 1 mg/kg prednisone or equivalent); at the same time, T-Dxd therapy must be stopped immediately and permanently. It is important that the steroids are tapered off gradually over at least four weeks (LoE/GoR: IA).

When is it helpful to reduce the dose?

According to the ABC6 consensus, the optimal dose for a particular medication is part of the clinical development of cancer medication (majority vote: 95.7%). However, there are indications that the maximum tolerated dose (MTD) may not be required for successful treatment in all patients 32 . In addition, the feasibility of the treatment, the therapeutic goal, and the patientʼs quality of life play a role in determining the dosage (LoE/GoR: expert opinion/NA). Accordingly, deviations from standard doses may be useful, or even necessary.

The German experts object that a validated treatment regimen should not be arbitrarily modified without a clear rationale. In principle, drug therapy should be started at the approved dosage. It may make sense in individual cases to adjust the dose according to side effects 32 .

Strengthening and supporting care staff

All of the ABC6 panelists (100%) made the argument that people involved in nursing and caring for ABC patients need more support in their work, more appreciation, and psychological support if necessary. This applies equally for professional nurses and caregivers as well as for their families. This also includes protection against discrimination in the workplace, and adjusting the work flexibly according to the care situation. Information and tools required for adequate care must be accessible to all caregivers and patients (LoE: expert opinion/NA).

From the German point of view, providing support for nursing care staff is an urgent social and political challenge. The demands of the ABC6 consensus must be supported and implemented without limitation. In addition, according to the recommendation of AGO, all patients with an incurable cancer must be offered palliative care. This applies irrespective of whether or not they are receiving cancer-specific treatment. The AGO Mamma calls for palliative care specialists to be integrated in the oncological decision-making process, for example in the context of an interdisciplinary tumor review board 1 ,  2 .

Perspectives and Outlook

Once again, the ABC6 conference was a platform for intensive debate about the latest developments in advanced and metastatic breast cancer. As with previous ABC conferences, the collaboration between physicians and patient representatives from all corners of the Earth was hugely significant. For the latter, it was an opportunity to present their wishes and concerns, and discuss them directly with breast cancer experts. Also, through this interactive exchange, the ABC consensus makes an important contribution towards standardizing and optimizing the treatment of advanced breast cancer on the international, worldwide level. The next ABC7 consensus conference will be held in Lisbon on 9 – 11 November 2023.

ABC6 Panelists.

  1. Fatima Cardoso, PT (chair)

  2. Eric P. Winer, US (honorary chair)

  3. Larry Norton, US (honorary chair)

  4. Alberto Costa, CH/IT (honorary chair, ESO educational rep.)

  5. Renate Haidinger, DE (co-chair, patient advocate)

  6. Nagi S. El Saghir, LB (scientific committee)

  7. Alexandru Eniu, CH (scientific committee)

  8. Shani Paluch-Shimon, IL (scientific committee)

  9. Frédérique Penault-Llorca, FR (scientific committee, Nice St. Paul)

  10. Hope S. Rugo, US (scientific committee)

  11. Theresa Wiseman, UK (nurse, EONS, scientific committee)

  12. Joseph Gligorov, FR (Nice/St. Paul French guidelines)

  13. Ann Partridge, US (ASCO)

  14. Mariana Chavez MacGregor, US (ASCO)

  15. William Gradishar, US (NCCN)

  16. Nadia Harbeck, DE (AGO, German guidelines)

  17. Christoph Thomssen, DE (AGO, German guidelines)

  18. Birgitte V. Offersen, DK (ESTRO)

  19. Laura Biganzoli, IT (Eusoma)

  20. Maria João Cardoso, PT (Eusoma)

  21. Shirley A. Metz, US (patient advocate)

  22. Elizabeth Bergsten-Nordstrom, SE (patient advocate)

  23. Ranjit Kaur, MY (patient advocate)

  24. Ginny Mason, US (patient advocate)

  25. Lesley Fallowfield, UK (psycho-oncologist)

  26. Matti S. Aapro, CH

  27. Carlos H. Barrios, BR

  28. Jonas Bergh, SE

  29. Javier Cortés, ES

  30. Rebecca Dent, SG

  31. Prudence A. Francis, AU

  32. Karen Gelmon, CA

  33. Xichun Hu, CN

  34. Sung-Bae Kim, KR

  35. Smruti Koppikar, IN

  36. Frédéric E. Lecouvet, BE

  37. Silvia Neciosup, PE

  38. Shinji Ohno, JP

  39. Olivia Pagani, CH

  40. Aleix Prat, ES

  41. Elzbieta Senkus, PL

  42. George W. Sledge, US

  43. Sandra Swain, US

  44. Daniel A. Vorobiof, US

  45. Binghe Xu, CN

  46. Giuseppe Curigliano, IT

Acknowledgements

The meeting of the German experts was organized by AURIKAMED GmbH, and was made possible by an independent grant from AstraZeneca GmbH, Pfizer Pharma GmbH, and Gilead Sciences GmbH. The authors would like to thank Birgit-Kristin Pohlmann from Nordkirchen for her editorial support. The authors have sole responsibility for the content of this manuscript.

Danksagung

Das Treffen der deutschen Experten wurde organisiert von der AURIKAMED GmbH und war dank eines unabhängigen Grant der Firmen AstraZeneca GmbH, Pfizer Pharma GmbH and Gilead Sciences GmbH möglich. Die Autoren danken Birgit-Kristin Pohlmann, Nordkirchen, für die redaktionelle Begleitung. Die Autoren haben die alleinige Verantwortung für die Inhalte des Manuskriptes.

Footnotes

Conflict of Interest/Interessenkonflikt Prof. Michael Untch received fees to his employer (for AdBoards, lectures, and conference costs) from Abbvie, Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, GSK, Lilly, MSD, Mylan, Myriad, Novartis, Pierre Fabre, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis, Saegen, Gilead, and Celgene. Prof. Peter A. Fasching received fees from BioNtech and Cepheid, as well as from Novartis, Pfizer, Daiichi Sankyo, AstraZeneca, Eisai, Merck Sharp & Dohme, Lilly, Pierre Fabre, SeaGen, Roche, Hexal, and Agendia. Renate Haidinger has no conflict of interests. Prof. Nadia Harbeck received fees from Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Lilly, MSD, Novartis, Pierre Fabre, Pfizer, Roche, Sandoz, and Seagen. Prof. Christian Jackisch received fees from AstraZeneca, Lilly, Celgene, Daiichi Sankyo, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, AstraZeneca, Pierre Fabre, and Roche, as well as research funding from Exact Sciences. Prof. Diana Lüftner received fees from Amgen, AstraZeneca, Celgene, Celltrion, Daiichi Sankyo, GSK, Pfizer, Novartis, Amgen, Roche, LʼOréal, Teva, GSK, and Eli Lilly. Prof. Volkmar Müller received fees from Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, Pfizer, MSD, Novartis, Roche, Teva, and Seattle Genetics, as well as consulting fees from Gilead, Genomic Health, Hexal, Roche, Pierre Fabre, Amgen, ClinSol, Novartis, MSD, Daiichi Sankyo, Eisai, Lilly, Tesaro, Seattle Genetics, and Nektar, travel expenses from Roche, Pfizer, and Daiichi Sankyo, and research funding for his employer from Novartis, Roche, Seattle Genetics, and Genentech. Eva Schumacher-Wulf has no conflict of interests. PD Dr. med. Rachel Würstlein received fees from Agendia, Amgen, Aristo, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Carl Zeiss, Celgene, Daiichi Sankyo, Eisai, Exact Sciences, Genomic Health, Gilead, GlaxoSmithKline, Hexal, Lilly, Medstrom Medical, MSD, Mundipharma, Mylan, Nanostring, Novartis, Odonate, Paxman, Palleos, Pfizer, Pierre Fabre, PumaBiotechnology, Riemser, Roche, Sandoz/Hexal, Sanofi Genzyme, Seattle Genetics/Seagen, Tesaro Bio, Teva, Veracyte, Viatris, FOMF, Aurikamed, and Clinsol. Prof. Christoph Thomssen received fees from Amgen, AstraZeneca, Celgene, Daiichi Sankyo, Eisai, Gilead, Lilly, MSD, Mylan, Nanostring, Novartis, Pfizer, Pierre Fabre, Puma, Roche, Seagen, and Vifor, as well as research funding from American Diagnostica, Affymetrix, and Nanostring./ Prof. Michael Untch erhielt Honorare an den Arbeitsgeber (für AdBoards, Vorträge und Kongresskosten) von Abbvie, Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, GSK, Lilly, MSD, Mylan, Myriad, Novartis, Pierre Fabre, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis, Saegen, Gilead, Celgene. Prof. Peter A. Fasching erhielt Honorare von BioNtech und Cepheid sowie Honorare von Novartis, Pfizer, Daiichi Sankyo, AstraZeneca, Eisai, Merck Sharp & Dohme, Lilly, Pierre Fabre, SeaGen, Roche, Hexal und Agendia. Renate Haidinger hat keinen Interessenkonflikt. Prof. Nadia Harbeck erhielt Honorare von Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Lilly, MSD, Novartis, Pierre Fabre, Pfizer, Roche, Sandoz und Seagen. Prof. Christian Jackisch erhielt Honorare von AstraZeneca, Lilly, Celgene, Daiichi Sankyo, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, AstraZeneca, Pierre Fabre, und Roche sowie Forschungsunterstützung von Exact Sciences. Prof. Diana Lüftner erhielt Honorare von Amgen, AstraZeneca, Celgene, Celltrion, Daiichi Sankyo, GSK, Pfizer, Novartis, Amgen, Roche, LʼOréal, Teva, GSK und Eli Lilly. Prof. Volkmar Müller erhielt Honorare von Amgen, AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, Pfizer, MSD, Novartis, Roche, Teva und Seattle Genetics sowie Honorare für Beratertätigkeit von Gilead, Genomic Health, Hexal, Roche, Pierre Fabre, Amgen, ClinSol, Novartis, MSD, Daiichi Sankyo, Eisai, Lilly, Tesaro, Seattle Genetics und Nektar sowie Reiseunterstützung von Roche, Pfizer und Daiichi Sankyo und Forschungsunterstützung für den Arbeitgeber von Novartis, Roche, Seattle Genetics und Genentech. Eva Schumacher-Wulf hat keinen Interessenkonflikt. PD Dr. med. Rachel Würstlein erhielt Honorare von Agendia, Amgen, Aristo, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Carl Zeiss, Celgene, Daiichi Sankyo, Eisai, Exact Sciences, Genomic Health, Gilead, GlaxoSmithKline, Hexal, Lilly, Medstrom Medical, MSD, Mundipharma, Mylan, Nanostring, Novartis, Odonate, Paxman, Palleos, Pfizer, Pierre Fabre, PumaBiotechnology, Riemser, Roche, Sandoz/Hexal, Sanofi Genzyme, Seattle Genetics/Seagen, Tesaro Bio, Teva, Veracyte, Viatris, FOMF, Aurikamed, Clinsol. Prof. Christoph Thomssen erhielt Honorare von Amgen, AstraZeneca, Celgene, Daiichi Sankyo, Eisai, Gilead, Lilly, MSD, Mylan, Nanostring, Novartis, Pfizer, Pierre Fabre, Puma, Roche, Seagen und Vifor und Forschungsunterstützung von American Diagnostica, Affymetrix und Nanostring.

References/Literatur

  • 1.AGO Kommission Mamma Diagnostik und Therapie früher und fortgeschrittener Mammakarzinome (März 2022)Accessed April 01, 2022 at:https://www.ago-online.de/leitlinien-empfehlungen/leitlinien-empfehlungen/kommission-mamma
  • 2.Thill M, Lüftner D, Kolberg-Liedtke C et al. AGO Recommendations for the Diagnosis and Treatment of Patients with Locally Advanced and Metastatic Breast Cancer: Update 2022. Breast Care (Basel) 2022 doi: 10.1159/000524789. [DOI] [Google Scholar]
  • 3.Dykewicz C A. Summary of the Guidelines for Preventing Opportunistic Infections among Hematopoietic Stem Cell Transplant Recipients. Clin Infect Dis. 2001;33:139–144. doi: 10.1086/321805. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Bruckmann N M, Kirchner J, Umutlu L et al. Prospective comparison of the diagnostic accuracy of 18F-FDG PET/MRI, MRI, CT, and bone scintigraphy for the detection of bone metastases in the initial staging of primary breast cancer patients. Eur Radiol. 2021;31:8714–8724. doi: 10.1007/s00330-021-07956-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Morawitz J, Bruckmann N-M, Dietzel F et al. Comparison of nodal staging between CT, MRI, and 18F‑FDG PET/MRI in patients with newly diagnosed breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2021 doi: 10.1007/s00259-021-05502-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Schmid P. KEYNOTE-522: Phase III study of neoadjuvant pembrolizumab + chemotherapy vs. placebo + chemotherapy, followed by adjuvant pembrolizumab vs. placebo for early-stage TNBC (16.07.2021) https://www.esmo.org/meetings/keynote-522-phase-iii-study-of-neoadjuvant-chemotherapy-vs-placebo-chemotherapy-followed-by-adjuvant-vs-placebo-for-early-stage-tnbc?hit=ehp https://www.esmo.org/meetings/keynote-522-phase-iii-study-of-neoadjuvant-chemotherapy-vs-placebo-chemotherapy-followed-by-adjuvant-vs-placebo-for-early-stage-tnbc?hit=ehp
  • 7.Schneeweiss A, Chia S, Hickish T et al. Pertuzumab plus trastuzumab in combination with standard neoadjuvant anthracycline-containing and anthracycline-free chemotherapy regimens in patients with HER2-positive early breast cancer: a randomized phase II cardiac safety study (TRYPHAENA) Ann Oncol. 2013;24:2278–2284. doi: 10.1093/annonc/mdt182. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Tutt A, Garber J E, Kaufman B et al. OlympiA: A phase III, multicenter, randomized, placebo-controlled trial of adjuvant olaparib after (neo)adjuvant chemotherapy in patients with germline BRCA1/2 mutations and high-risk HER2-negative early breast cancer . J Clin Oncol. 2021;39:LBA1. doi: 10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.LBA1. [DOI] [Google Scholar]
  • 9.Soran A, Ozmen V, Ozbas S et al. Primary Surgery with Systemic Therapy in Patients with de Novo Stage IV Breast Cancer: 10-year Follow-up; Protocol MF07-01 Randomized Clinical Trial. J Am Coll Surg. 2021;233:742–7.51E7. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2021.08.686. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Palma D A, Olson R, Harrow S et al. Stereotactic Ablative Radiotherapy for the Comprehensive Treatment of Oligometastatic Cancers: Long-Term Results of the SABR-COMET Phase II Randomized Trial. J Clin Oncol. 2020;38:2830–2838. doi: 10.1200/JCO.20.00818. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Nash A L, Thomas S M, Plichta J K et al. Contralateral Axillary Nodal Metastases: Stage IV Disease or a Manifestation of Progressive Locally Advanced Breast Cancer? Ann Surg Oncol. 2021;28:5544–5552. doi: 10.1245/s10434-021-10461-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Foley N M, Coll J M, Lowery A J et al. Re-Appraisal of Estrogen Receptor Negative/Progesterone Receptor Positive (ER-/PR+) Breast Cancer Phenotype: True Subtype or Technical Artefact? Pathol Oncol Res. 2018;24:881–884. doi: 10.1007/s12253-017-0304-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Park Y H, Kim T-Y, Kim G M et al. Palbociclib plus exemestane with gonadotropin-releasing hormone agonist versus capecitabine in premenopausal women with hormone receptor-positive, HER2-negative metastatic breast cancer (KCSG-BR15-10): a multicentre, open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2019;20:1750–1759. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30565-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Martin M, Zielinski C, Ruiz-Borrego M et al. Palbociclib in combination with endocrine therapy versus capecitabine in hormonal receptor-positive, human epidermal growth factor 2-negative, aromatase inhibitor-resistant metastatic breast cancer: a phase III randomised controlled trial-PEARL. Ann Oncol. 2021;32:488–499. doi: 10.1016/j.annonc.2020.12.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.André F, Ciruelos E M, Juric D et al. Alpelisib plus fulvestrant for PIK3CA-mutated, hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor-2-negative advanced breast cancer: final overall survival results from SOLAR-1. Ann Oncol. 2021;32:208–217. doi: 10.1016/j.annonc.2020.11.011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Rugo H S, Lerebours F, Ciruelos E et al. Alpelisib plus fulvestrant in PIK3CA-mutated, hormone receptor-positive advanced breast cancer after a CDK4/6 inhibitor (BYLieve): one cohort of a phase 2, multicentre, open-label, non-comparative study. Lancet Oncol. 2021;22:489–498. doi: 10.1016/S1470-2045(21)00034-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.DeMichele A, Clark A S, Tan K S et al. CDK 4/6 inhibitor palbociclib (PD0332991) in Rb+ advanced breast cancer: phase II activity, safety, and predictive biomarker assessment. Clin Cancer Res. 2015;21:995–1001. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-14-2258. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.DESTINY-Breast03 Trial Investigators . Cortés J, Kim S B, Chung W P et al. Trastuzumab Deruxtecan versus Trastuzumab Emtansine for Breast Cancer. N Engl J Med. 2022;386:1143–1154. doi: 10.1056/NEJMoa2115022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Murthy R K, Loi S, Okines A et al. Tucatinib, Trastuzumab, and Capecitabine for HER2-Positive Metastatic Breast Cancer. N Engl J Med. 2020;382:597–609. doi: 10.1056/NEJMoa1914609. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Gennari A, André F, Barrios C H et al. ESMO Clinical Practice Guideline for the diagnosis, staging and treatment of patients with metastatic breast cancer. Ann Oncol. 2021 doi: 10.1016/j.annonc.2021.09.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Modi S, Saura C, Yamashita T et al. Trastuzumab Deruxtecan in Previously Treated HER2-Positive Breast Cancer. N Engl J Med. 2020;382:610–621. doi: 10.1056/NEJMoa1914510. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Bardia A, Hurvitz S A, Tolaney S M et al. Sacituzumab Govitecan in Metastatic Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2021;384:1529–1541. doi: 10.1056/NEJMoa2028485. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Tung N M, Robson M E, Ventz S et al. TBCRC048: Phase II Study of Olaparib for Metastatic Breast Cancer and Mutations in Homologous Recombination-Related Genes. J Clin Oncol. 2020;38:4274–4282. doi: 10.1200/JCO.20.02151. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Robson M E, Tung N, Conte P et al. OlympiAD final overall survival and tolerability results: Olaparib versus chemotherapy treatment of physicianʼs choice in patients with a germline BRCA mutation and HER2-negative metastatic breast cancer. Ann Oncol. 2019;30:558–566. doi: 10.1093/annonc/mdz012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Litton J K, Hurvitz S A, Mina L A et al. Talazoparib versus chemotherapy in patients with germline BRCA1/2-mutated HER2-negative advanced breast cancer: final overall survival results from the EMBRACA trial. Ann Oncol. 2020;31:1526–1535. doi: 10.1016/j.annonc.2020.08.2098. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Schmid P, Adams S, Rugo H S et al. Atezolizumab and Nab-Paclitaxel in Advanced Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2018;379:2108–2121. doi: 10.1056/NEJMoa1809615. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Cortes J, Cescon D W, Rugo H S et al. Pembrolizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy for previously untreated locally recurrent inoperable or metastatic triple-negative breast cancer (KEYNOTE-355): a randomised, placebo-controlled, double-blind, phase 3 clinical trial. Lancet. 2020;396:1817–1828. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32531-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.von Minckwitz G, Huang C-S, Mano M S et al. Trastuzumab Emtansine for Residual Invasive HER2-Positive Breast Cancer. N Engl J Med. 2019;380:617–628. doi: 10.1056/NEJMoa1814017. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Montemurro F, Delaloge S, Barrios C H et al. Trastuzumab emtansine (T-DM1) in patients with HER2-positive metastatic breast cancer and brain metastases: exploratory final analysis of cohort 1 from KAMILLA, a single-arm phase III b clinical trial☆. Ann Oncol. 2020;31:1350–1358. doi: 10.1016/j.annonc.2020.06.020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin S3-Leitlinie PalliativmedizinAccessed November 19, 2021 at:https://www.dgpalliativmedizin.de/images/stories/pdf/LL_Palliativmedizin_Langversion_2.2.pdf
  • 31.Deutsche Gesellschaft für Supportivmedizin S3-Leitlinie Supportiv Therapie bei onkologischen Patienten – AWMFAccessed November 19, 2021 at:https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/032-054OLl_S3_Supportiv_2020-07.pdf
  • 32.Loeser A L, Peppercorn J M, Burkard M E et al. Treatment-related side effects and views about dosage assessment to sustain quality of life: Results of an advocate-led survey of patients with metastatic breast cancer (MBC) J Clin Oncol. 2021;39:1005. doi: 10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.1005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2022 Sep 30;82(10):1044–1054. [Article in German]

Fortgeschrittenes Mammakarzinom

Zusammenfassung

In der Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms gab es in den letzten Jahren zahlreiche Fortschritte, die in internationale und nationale Therapieempfehlungen eingeflossen sind und dazu beigetragen haben, die Prognose der Patient*innen zu verbessern. Im November 2021 tagte die 6. „Internationale Konsensuskonferenz zum fortgeschrittenen Mammakarzinom“ (ABC6: 6th International Consensus Conference for Advanced Breast Cancer). Ziel ist es, die Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms weltweit auf hohem Evidenzlevel zu standardisieren und neue Therapieoptionen allen Patient*innen zugänglich zu machen. Im vorliegenden Manuskript geht es darum, den ABC6-Konsensus vor dem Hintergrund der deutschen Therapieempfehlungen zu diskutieren und mit dem klinischen Vorgehen in Deutschland abzugleichen. Die Autoren beziehen sich auf die aktuellen Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft gynäkologische Onkologie, Kommission Mamma (AGO Mamma) vom März 2022. Die Empfehlungen der AGO Mamma werden jährlich aktualisiert. Ein solcher Abgleich erscheint sinnvoll, da aufgrund länderspezifischer Besonderheiten Abweichungen zwischen internationalen und nationalen Empfehlungen bestehen können. Die deutschen Autoren beziehen sich auf die Abstimmungsergebnisse der ABC6-Panelisten vom 06. November 2021.

Schlüsselwörter: fortgeschrittenes Mammakarzinom, Systemtherapie, Therapiesequenz, Oligometastasierung, Hirnmetastasen, Supportivbehandlung

Einleitung

Nationale und internationale Therapieempfehlungen sind die Grundlage dafür, neue Therapieoptionen im klinischen Versorgungsalltag zu implementieren und das therapeutische Vorgehen auf hohem Evidenzlevel zu optimieren. Die „Internationale Konsensuskonferenz zum fortgeschrittenen Mammakarzinom“ (ABC: International Consensus Conference for Advanced Breast Cancer) hat es sich zum Ziel gesetzt, Diagnose und Behandlung des inoperablen lokal fortgeschrittenen (LABC) sowie des metastasierten Mammakarzinoms (MBC) weltweit zu verbessern und länderübergreifend allen Patient*innen neue Therapieoptionen zugänglich zu machen.

Erstmals tagte die ABC-Konsensuskonferenz (ABC1) im November 2011 in Lissabon (Portugal), wo sie seither alle 2 Jahre abgehalten wird. Im November 2021 fand die mittlerweile 6. ABC-Konsensuskonferenz (ABC6) statt, die pandemiebedingt erstmals als virtuelle Veranstaltung durchgeführt wurde. Der Konsens wird von einem international zusammengesetzten Expertengremium erarbeitet, darunter aus Deutschland die beiden Brustkrebsexpert*innen Nadia Harbeck, München, und Christoph Thomssen, Halle (Saale), sowie als Patientenvertreterin Renate Haidinger („Brustkrebs Deutschland e. V.“), die zugleich Direktorin der „General Assembly of the ABC Global Alliance Congress“ ist. Die Patientenvertreterin Eva Schumacher-Wulf aus Deutschland hielt die „Keynote Lecture“ während der „ABC6 Konsensussitzung“.

ABC6-Konsensus und Empfehlungen der AGO Mamma

In Deutschland aktualisiert die Kommission „Mamma“ der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO Mamma) jedes Jahr ihre Therapieempfehlungen vor dem Hintergrund der aktuellen Datenlage. Im vorliegenden Manuskript diskutieren die Autoren den ABC6-Konsens vor dem Hintergrund der aktuellen AGO-Empfehlungen 1 ,  2 . Die Autoren beziehen sich auf die Fragestellungen und Abstimmungsergebnisse der ABC6-Panelisten während der Plenarsitzung am 06. November 2021. Abstimmungsergebnisse aus früheren Jahren (ABC1–5), über die beim ABC6-Konsensus nicht diskutiert wurde, haben weiterhin Gültigkeit. Das Grading-System des ABC6-Konsensus basiert auf den Therapieempfehlungen der ESMO (European Society of Medical Oncology) ( Tab. 1 ) 3 .

Tab. 1  Level of Evidence Grading System für den ABC-Konsensus 3 .

Evidenzlevel
I Evidenz aus mindestens einer großen randomisierten, kontrollierten Studie von hoher methodischer Qualität (niedriges Potenzial für Bias) oder einer Metaanalyse mit validiert durchgeführten randomisierten Studien ohne Heterogenität.
II kleine randomisierte Studien oder große randomisierte Studien mit nicht auszuschließendem Bias (geringere methodische Qualität) oder Metaanalyse basierend auf solchen Studien bzw. basierend auf heterogenen Studien
III prospektive Kohortenstudien
IV retrospektive Kohortenstudien oder Fallkontrollstudien
V Studien ohne Kontrollgruppe, Fallberichte, Expertenmeinungen
Empfehlungsgrade
A hohe Evidenz für eine Wirksamkeit mit substanziellem klinischen Benefit, starke Empfehlung
B hohe oder mittlere Evidenz für eine Wirksamkeit, aber nur limitiertem klinischen Benefit, allgemeine Empfehlung
C ungenügende Evidenz für eine Wirksamkeit bzw. der Therapievorteil überwiegt nicht die Risiken oder Nachteile (Nebenwirkungen, Kosten …), optionale Empfehlung
D mittlere Evidenz gegen eine Wirksamkeit oder für ein schlechteres Outcome, keine grundsätzliche Empfehlung
E hohe Evidenz gegen eine Wirksamkeit oder für ein schlechteres Outcome, keinesfalls zu empfehlen
Open in a new tab

Inoperables lokal fortgeschrittenes Mammakarzinom (LABC)

Die Behandlung des inoperablen lokal fortgeschrittenen Mammakarzinoms (Locally advanced Breast Cancer, LABC) erfolgt in der Regel multimodal 1 ,  2 . Hinsichtlich der Therapieplanung gab es keine Abweichungen zwischen den AGO-Empfehlungen 1 ,  2 und dem ABC6-Konsens: Vor Therapiebeginn muss mindestens eine Biopsie durchgeführt werden, um Histologie und Biomarker (HR- und HER2-Status, Grading, PD-L1-Status und Ki-67) zu bestimmen (LoE/GoR: I/A) (ABC6-Mehrheitsvotum 95,7%). Das Staging umfasst die vollständige Anamnese mit körperlicher Untersuchung, Laboruntersuchungen sowie Bildgebung von Thorax, Abdomen und Skelettsystem (ABC6-Mehrheitsvotum 100%).

Anders als in Deutschland sehen die ABC6-Panelist*innen beim inoperablen, invasiven LABC im PET-CT (Positronenemissionstomografie mit Computertomografie) das bevorzugte bildgebende Verfahren (ABC6-Mehrheitsvotum 76,1%). In Deutschland 4 ,  5 ist das PET-CT keine gängige klinische Praxis, kann aber im Einzelfall sinnvoll sein 1 ,  2 .

Systemtherapie beim inoperablen HR+/HER2− LABC

Bei der Behandlung des invasiven inoperablen LABC fokussierten die ABC6-Panelist*innen auf die Systemtherapie bei den verschiedenen Mammakarzinom-Subtypen. Beim hormonrezeptorpositiven/HER2-negativen (HR+/HER2−) LABC bestätigten sie (Mehrheitsvotum 95,6%) die endokrin basierte Behandlung mit einem CDK4/6-Inhibitor oder eine anthrazyklin-/taxanbasierte Chemotherapie als Therapieoptionen der ersten Wahl (LoE/GoR: I/A). Die Entscheidung zugunsten der endokrin basierten Therapie bzw. der Chemotherapie sollte anhand der Tumorcharakteristika (Grading, Biomarker-Expression, Tumorlast) und dem Befinden der Patient*innen (Allgemeinzustand, krankheitsbedingte Beschwerden, Komorbiditäten, Wünsche/Präferenzen) getroffen werden (LoE/GoR: Expert Opinion/A) (Mehrheitsvotum 88,9%).

Laut AGO Mamma ist beim HR+/HER2− ABC die endokrin basierte Therapie mit einem CDK4/6-Inhibitor Standard und daher grundsätzlich zu bevorzugen. Eine anthrazyklin-/taxanbasierte Chemotherapie (M0 im Staging) wird primär dann favorisiert, wenn es darum geht, die lokale Kontrolle zu verbessern und eine sekundäre Operabilität zu erreichen. Sie ist zudem bei drohendem Organversagen indiziert 1 ,  2 .

Systemtherapie beim inoperablen lokal fortgeschrittenen TNBC

Beim lokal fortgeschrittenen inoperablen tripel-negativen Mammakarzinom (TNBC) wird laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 82,6%) initial eine anthrazyklin-/taxanbasierte Chemotherapie empfohlen (LoE/GoR: I/A). Der Einsatz von Platin in Kombination mit einem Taxan ist vorzugsweise (aber nicht ausschließlich) eine Option bei Nachweis einer Keimbahnmutation in den Brustkrebs-Genen 1 + 2 (gBRCA [breast cancer] 1/2) (Mehrheitsvotum 73,3%) (LoE/GoR: I/A).

Zum Zeitpunkt des ABC6-Konsensus war Pembrolizumab in Europa nur für das lokal rezidivierte inoperable TNBC bzw. für die metastasierte Situation bei Nachweis einer PD-L1-Positivität (PD-L1 CPS ≥ 10) und einem therapiefreien Intervall von mindestens 6 Monaten (TFI ≥ 6 Monate) zugelassen. Mit Blick auf die zu erwartende Zulassungserweiterung im (post-)neoadjuvanten Setting befürworteten die ABC6-Panelist*innen bereits seinerzeit – analog zur Keynote-(KN-)522-Studie 6 – den Einsatz von Pembrolizumab (zusätzlich zur Chemotherapie) unabhängig von der PD-L1-Expression für Patient*innen mit inoperablen lokal fortgeschrittenen TNBC, sobald die erweiterte Zulassung vorliege (Mehrheitsvotum 89,0%). Diese Zulassung liegt nun mittlerweile vor.

Laut AGO Mamma 1 ,  2 ist die anthrazyklin-/taxanbasierte Chemotherapie der entscheidende „Backbone“ beim TNBC. Kombinationspartner kann – je nach individueller Situation – ein Checkpoint-Inhibitor (CPI) und/oder Carboplatin sein. Den neoadjuvanten und nachfolgenden post-neoadjuvanten Einsatz von Pembrolizumab in Kombination mit Chemotherapie empfiehlt die AGO Mamma – analog zur KN-522-Studie 6 – mit einer „Plus“-Empfehlung ab dem Stadium cT2 oder cN+ 1 ,  2 . Verwiesen wird auf den absoluten Vorteil beim ereignisfreien Überleben (EFS) um + 7,7%; besonders deutlich profitierten von der post-neoadjuvanten Pembrolizumab-Gabe die Patient*innen ohne pathologische Komplettremission („non-pCR“) mit einem Delta beim EFS von + 10,6% gegenüber der alleinigen Chemotherapie 1 ,  6 . Die post-neoadjuvante Fortführung der Pembrolizumab-Gabe wird daher für „non-pCR“-Patient*innen mit „Doppelplus“ empfohlen 1 ,  2 .

Inoperables HER2+ LABC

Beim inoperablen HER2+ LABC ist zusätzlich zur anti-HER2-gerichteten Therapie eine taxanbasierte Chemotherapie indiziert, um die Chance auf eine pathologische Komplettremission (pCR) zu erhöhen (ABC6-Mehrheitsvotum 95,6%). In Übereinstimmung mit der AGO Mamma 1 ,  2 empfehlen die ABC6-Panelist*innen die duale Antikörper-Blockade mit Trastuzumab und Pertuzumab als optimale anti-HER2-gerichtete Therapie (LoE/GoR: I/A). Gut die Hälfte der ABC6-PanelistInnen (54,3%) bejahte dagegen die zusätzliche Gabe eines Anthrazyklins (LoE/GoR: I/B). Ein Drittel sprach sich dagegen aus (32,6%). Wird ein Anthrazyklin eingesetzt, sollte es sequenziell ergänzt werden (LoE/GoR: I/A) (Mehrheitsvotum 87,0%).

Auch die AGO Mamma bejaht die sequenzielle Gabe des Anthrazyklins, sofern ein Anthrazyklin zusätzlich zum Taxan eingesetzt wird 1 ,  2 . Sinnvoll kann das zusätzliche Anthrazyklin bei 4 und mehr befallenen Lymphknoten und/oder bei kurativer Intention sein. Eine wirksame anthrazyklinfreie Alternative sehen die deutschen Expert*innen im TCbHP-Regime (6 Zyklen Docetaxel/Carboplatin plus Trastuzumab/Pertuzumab) 7 , das speziell bei Kontraindikationen gegen Anthrazykline eine Option ist.

Für Patient*innen mit inoperablem HER2+ LABC (inflammatorisch oder nicht inflammatorisch), die in kurativer Intention behandelt werden und sich nach adäquater präoperativer Systemtherapie und entsprechenden lokoregionären Maßnahmen in kompletter Remission (pCR) befinden, wird laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 91,3%) adjuvant eine anti-HER2-gerichtete Therapie – idealerweise mit Trastuzumab/Pertuzumab – über ein Jahr empfohlen (LoE/GoR: I/A). Für „non-pCR“-Patient*innen (HER2+ LABC) empfehlen die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum 87,0%), post-neoadjuvant auf Trastuzumab Emtansin (T-DM1; über 14 Zyklen) zu wechseln (LoE/GoR: I/A). Dies entspricht jeweils der Empfehlung der AGO Mamma 1 ,  2 .

BRCA -Keimbahn-( gBRCA- )Mutation beim inoperablen LABC

Patient*innen mit inoperablem gBRCA -mutiertem LABC und axillärem Lymphknotenbefall bei Erstvorstellung (cN > 1), die auf eine präoperative Systemtherapie gut ansprechen, sollten laut ABC6-Konsens adjuvant für 1 Jahr mit Olaparib behandelt werden (Mehrheitsvotum 80,4%) (LoE/GoR: I/A). Die deutschen Expert*innen stimmen zu und ergänzen, dass dies unabhängig vom Hormonrezeptor-Status gilt 8 . Die AGO Mamma empfiehlt die adjuvante Olaparib-Gabe zusätzlich zur adjuvanten endokrinen Standardtherapie unabhängig vom Menopausenstatus bei Keimbahnmutationen in den BRCA1/2 -Genen für „non-pCR“-Patient*innen mit TNBC bzw. für „non-pCR“-Patient*innen mit hormonrezeptorpositivem (HR+) Mammakarzinom und einem CPS-EG ≥ 3 sowie bei primär operierten Patient*innen mit pN2a-Karzinom 1 ,  2 . Dies entspricht den Einschlusskriterien der OlympiA-Studie 8 . Die Mutationsanalyse erfolgte unabhängig von familiärer Anamnese und Stammbaum.

Vorgehen beim oligometastasierten Mammakarzinom

Ein oligometastasiertes Mammakarzinom liegt laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum: 87%) bei maximal 5 Metastasen vor, die sich nicht im selben Organ befinden müssen und die mit lokalen Maßnahmen potenziell kurativ behandelbar sind. Da die Diagnose eines oligometastasierten Mammakarzinoms auch von der Sensitivität des bildgebenden Verfahrens abhängt, empfehlen die ABC6-Panelist*innen entsprechende klinische Studien, um die Sensitivität der bildgebenden Verfahren bezüglich dieser Fragestellung zu validieren (LoE: Expert Opinion/NA).

Laut ABC6-Konsens ist für einzelne Patient*innen mit oligometastasiertem ABC ein multimodales Vorgehen mit „potenziell kurativer“ Intention sinnvoll. Darunter fallen zum Beispiel Patient*innen mit geringer Tumorlast und hoher Sensitivität gegenüber einer Systemtherapie. Zudem müssen die Patient*innen lokal behandelbar sein. In diesen Fällen sollte mit einer Systemtherapie gestartet werden, die durch lokoregionäre Maßnahmen ergänzt wird (LoE/GoR: Expert Opinion/B) (ABC6-Mehrheitsvotum 95,7%).

Dem ist aus deutscher Sicht zuzustimmen. Liegt eine potenziell kurative Situation vor, kann laut AGO Mamma eine operative Therapie 9 ,  10 und/oder eine stereotaktische ablative Radiotherapie (SABR) 10 zusätzlich zur systemischen Therapie sinnvoll sein. Die systemische Behandlung sollte dann postoperativ erfolgen 1 ,  2 .

Laut ABC6-Konsens ist der Stellenwert der SABR unklar. Daten aus der randomisierten Phase-II-Studie SABR-COMET weisen auf einen Überlebensvorteil hin 10 . Eine SABR der Oligometastasen kann daher laut ABC6-Konsens im Einzelfall erwogen werden (LoE/GoR: II/B) (Mehrheitsvotum 87,0%). Die deutschen Expert*innen fordern, dass der Einsatz einer SABR im entitätsspezifischen Tumorboard besprochen wird. Weitere Metastasenlokalisationen müssen ausgeschlossen worden sein. Zudem ist aus deutscher Sicht ein Ansprechen auf die Systemtherapie Voraussetzung für die SABR-Indikation.

Metastasen in der kontralateralen Axilla

Einen Lymphknotenbefall in der kontralateralen Axilla (ohne Tumornachweis in der kontralateralen Brust) klassifizieren die ABC6-PanelistInnen (Mehrheitsvotum 84,8%) als metastasierte Erkrankung (Stadium IV). Treten dagegen nach lokaler Behandlung der ipsilateralen Axilla eines frühen Mammakarzinoms metachrone Lymphknotenmetastasen in der kontralateralen Axilla auf (allein oder gleichzeitig mit einem ipsilateralen „in-Brust“-Rezidiv), kann laut ABC6-Konsens auch eine regionale Metastasierung vorliegen. Diese Patient*innen haben bei multidisziplinärem Vorgehen die Chance auf ein Langzeitüberleben und möglicherweise sogar auf Heilung (LoE: Expert Opinion/NA).

Aus deutscher Sicht ist dieser Expertenmeinung zuzustimmen. Auch die AGO Mamma hat sich diesem Statement angeschlossen 1 ,  11 . Die deutschen Expert*innen fordern jedoch in diesen Situationen eine erweiterte Diagnostik, zu der das PET-CT und die Magnetresonanztomografie (Mamma-MRT) gehören. Ziel ist es, ein kontralaterales Mammakarzinom und weitere Tumormanifestationen sicher auszuschließen. Auch die Tumorbiologie sollte berücksichtigt werden. Da es für die beschriebene Situation kein Standardvorgehen gibt, sollten diese Patient*innen im interdisziplinären Tumorboard besprochen werden.

Biopsie von Metastasen im Fokus

In Übereinstimmung mit der AGO Mamma 1 fordern die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum: 97,8%), dass biologische Marker, insbesondere Östrogenrezeptor- (ER-) und HER2-Status, mindestens einmal an Metastasen bestimmt werden, so dies klinisch machbar ist (LoE/GoR: I/A).

Bedeutung des Progesteronrezeptors

Der Progesteronrezeptor (PR) dient primär der Abgrenzung eines TNBC vom luminalen Karzinom. Bei positivem PR-, aber negativen ER- und HER2-Status gelten laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 82,2%) die beim tripel-negativen ABC validierten Therapiemöglichkeiten (LoE/GoR: Expert Opinion/B). Da diese Konstellation sehr selten ist, sollte sie mit dem Pathologen besprochen werden. Eine qualitätsgesicherte immunhistochemische Untersuchung muss sichergestellt sein, da sie die Grundlage einer adäquaten Therapieentscheidung ist (Mehrheitsvotum: 82,2%).

Die deutschen Expert*innen empfehlen, den Hormonrezeptor-(HR-)Status in dieser Situation erneut zu bestimmen 12 . Bestätigt sich eine PR-Expression > 10%, sollte mit einer endokrin basierten Therapie gestartet werden. Bestätigt sich die PR-Expression nicht oder liegt diese < 10%, sollte die Therapie analog zum tripel-negativen ABC erfolgen.

Diskrepanzen zum Primärtumor

Weicht das Ergebnis in der Metastase von dem im Primärtumor ab, sollte laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 80,0%) eine endokrine bzw. anti-HER2-gerichtete Therapie eingesetzt werden, wenn mindestens eine Metastasenbiopsie einen positiven ER- oder HER2-Status aufweist. Dennoch müssen/sollten die verschiedenen Therapieoptionen mit der Patientin besprochen werden (Mehrheitsvotum 95,7%). Die deutschen Expert*innen empfehlen, die unterschiedlichen Proben aus Primärtumor und Metastase im gleichen pathologischen Institut erneut untersuchen zu lassen. Dies sollte unter Ausnutzung aller immunhistochemischen Methoden erfolgen. Bestätigt sich das differierende Testergebnis, sollte sich die therapeutische Strategie an der klinisch führenden Metastase orientieren [Expertenmeinung].

Systemtherapie beim ABC

Die Wahl der medikamentösen Therapie hängt von verschiedenen Faktoren ab. Neben der Vortherapie – ihrer Wirksamkeit, ihren Nebenwirkungen sowie dem krankheitsfreien Intervall im adjuvanten Setting – sind die Aggressivität der Erkrankung, die Lokalisation von Metastasen, Begleiterkrankungen sowie Präferenzen der Patient*innen und die geschätzte Lebenserwartung von Bedeutung. Zudem müssen prädiktive Faktoren beachtet werden. Neben dem HR- und HER2-Status müssen laut AGO Mamma der PD-L1- und der gBRCA -Status – ggf. ergänzt um den somatischen BRCA-(sBRCA)- und den PALB-(partner and localizer for BRCA-)2 -Status – vorliegen. Darüber hinaus empfiehlt die AGO Mamma die PIK3CA-(Phosphatidylinosid-4,5-Bisphosphate3-Kinase Catalytic Subunit Alpha-)Testung und ggf. die Testung auf MSI (Mikrosatelliteninstabilität), NTRK-(Neurotrophe Tyrosin-Rezeptor Kinase-)Genfusionen und ESR1-Mutationen (Mutationen im Estrogenrezeptor) 1 ,  2 .

Hormonrezeptorpositives, HER2-negatives (HR+/HER2−) ABC

Als Grundlage für den ABC6-Konsens beim HR+/HER2− ABC definierten die ABC6-Panelist*innen in Übereinstimmung mit der AGO Mamma 1 den Begriff „endokrine Resistenz“ wie folgt: Eine primäre endokrine Resistenz liegt vor, wenn eine Metastasierung innerhalb von 2 Jahren nach adjuvanter endokriner Therapie (ET) auftritt oder wenn im fortgeschrittenen Stadium innerhalb von 6 Monaten unter endokriner Erstlinientherapie eine Progression auftritt. Ist eine primäre Resistenz ausgeschlossen, ist von einer sekundären endokrinen Resistenz auszugehen (LoE: Expert Opinion/NA). Da die Entwicklung einer endokrinen Resistenz ein Kontinuum darstellt, sind besagte Definitionen primär Orientierungshilfen für klinische Studien und nicht immer auf den klinischen Alltag übertragbar (ABC6-Mehrheitsvotum 96%).

Endokrin basierte Kombination als Standard bestätigt

Die ABC6-Panelist*innen bestätigten die endokrin basierte Kombinationstherapie mit einem CDK4/6-Inhibitor als First-Line-Standard beim ER+/HER2− ABC. Begründet wird dies mit dem substanziellen Überlebensvorteil gegenüber der endokrinen Monotherapie. Im direkten Vergleich mit der Chemotherapie war die endokrin basierte Kombination nicht unterlegen (Mehrheitsvotum 95,7%) (LoE/GoR: I/A) 13 ,  14 .

Das entspricht der Empfehlung der AGO Mamma 1 ,  2 . Aus Sicht der deutschen Expert*innen kann auch bei vermuteter endokriner Resistenz eine endokrin basierte Therapie erwogen werden. Beispielsweise spielt im Fall einer Partialresistenz auch das Rückfallmuster eine Rolle für die Therapieentscheidung.

Einsatz von Alpelisib beim PIK3CA-mutierten ABC

Bei Nachweis einer PIK3CA-Mutation ist der Phosphatidylinositol-3-Kinase-( PI3K- )Inhibitor Alpelisib (plus Fulvestrant) eine wirksame Therapieoption beim HR+/HER2− ABC 15 (ABC6-Mehrheitsvotum 95,6%). Laut ABC6-Panelist*innen sollten die Patient*innen die Kriterien der Zulassungsstudie SOLAR-1 erfüllen. Dazu gehören die Vorbehandlung mit einem Aromatasehemmer (AI), ein normaler HbA 1c -Spiegel und kein vorbestehender Diabetes mellitus (LoE/GoR: I/A). Alpelisib scheint auch nach CDK4/6-Inhibition zu wirken. Darauf weist die nicht randomisierte Kohortenstudie BYLieve 16 hin. Die ABC6-Panelist*innen sehen daher bei Nachweis einer PIK3CA-Mutation in der Kombination Alpelisib/ET (Fulvestrant oder AI) eine Zweitlinien-Option (ABC6-Mehrheitsvotum 93,3%; LoE/GoR: I/B).

Aus deutscher Sicht ist dem zuzustimmen. Die AGO Mamma empfiehlt die Kombination Alpelisib/Fulvestrant bei Nachweis einer PIK3CA-Mutation als „kann“-Option für postmenopausale Patient*innen mit HR+/HER2− metastasiertem Mammakarzinom 1 ,  2 .

Bedeutung des ESR1-Mutations-Status

Entwickeln sich unter der Behandlung mit einem AI (± zielgerichtete Substanz) ESR1-Mutationen, die zur klinischen Progression führen, sollte laut ABC6-Konsens in der nachfolgenden Therapielinie kein AI eingesetzt werden (LoE/GoR: II/B) (Mehrheitsvotum 84,4%). Eine laufende Therapie sollte bei ESR1-Mutationsnachweis allerdings nur dann gewechselt werden, wenn klinisch eine Krankheitsprogression dokumentiert ist. Dementsprechend ist laut ABC6-Konsens eine ESR1-Bestimmung derzeit keine zwingende Voraussetzung für eine adäquate Behandlung von Patient*innen mit ER+/HER2− ABC (LoE/GoR: II/D) (Mehrheitsvotum 84,8%).

Das entspricht dem klinischen Vorgehen in Deutschland: Ein ESR1-Mutationsnachweis reduziert die Wahrscheinlichkeit, auf eine endokrine Therapie anzusprechen, schließt ein Therapieansprechen aber nicht aus – auch deshalb, weil die endokrine Zweitlinientherapie in der Regel mit Fulvestrant durchgeführt wird. Dass die endokrine Sensitivität möglicherweise geringer ist, gilt auch für die endokrin basierte Therapie 17 . Laut AGO Mamma kann die ESR1-Mutation ein prädiktiver Faktor für das Therapieansprechen sein. Sie empfiehlt, die ESR1-Mutations-Testung im Einzelfall als prädiktiven Marker zu nutzen 1 ,  2 .

Behandlung des HER2-positiven ABC

Bei Nachweis einer HER2-Positivität ist die anti-HER2-gerichtete Therapie mit Trastuzumab/Pertuzumab First-Line-Standard und wird zusätzlich zur Chemotherapie eingesetzt 1 ,  2 . Das gilt laut AGO Mamma uneingeschränkt für primär metastasierte Patient*innen sowie nach adjuvanter anti-HER2-gerichteter Therapie mit Trastuzumab und einem therapiefreien Intervall von mindestens 6 Monaten (TFI ≥ 6 Monate). Bei schnellem Progress (TFI < 6 Monate) kann laut AGO Mamma bereits First-Line das Antikörper-Wirkstoff-Konjugat (ADC) Trastuzumab Deruxtecan (T-DXd) eine Option sein 1 ,  2 .

Therapiesequenz ab der 2. Linie

Nach First-Line-Behandlung mit einer Trastuzumab/Pertuzumab-basierten Systemtherapie empfehlen die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum 89,1%) und die AGO Mamma übereinstimmend T-DXd als neuen Second-Line-Standard beim HER2-positiven (HER2+) ABC. Begründet wird dies mit den Daten der DESTINY-Breast03-Studie 18 , in der T-DXd im direkten Vergleich mit dem bisherigen Second-Line-Standard T-DM1 einen substanziellen PFS-Vorteil (HR 0,28) mit einem sich abzeichnenden Gesamtüberlebens-(OS-)Vorteil erreichte 18 . Ist T-DXd nicht verfügbar oder bestehen Kontraindikationen, ist laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum: 89,1%) weiterhin T-DM1 eine bevorzugte Second-Line-Therapie beim HER2+ ABC.

Den Tyrosinkinase-Inhibitor Tucatinib, der in Kombination mit Trastuzumab/Capecitabin zugelassen ist, empfehlen die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum: 91,3%) in Übereinstimmung mit der Empfehlung der AGO Mamma in der 3. Therapielinie beim HER2+ metastasierten Mammakarzinom (MBC) (LoE/GoR: I/A) 1 ,  2 . Die 3er-Kombination hatte im Vergleich mit Trastuzumab/Capecitabin (ohne Tucatinib) das mediane PFS und das mediane OS von mit Pertuzumab/Trastuzumab und T-DM1 vorbehandelten Patient*innen mit MBC signifikant verlängert 19 . Unter den Studienpatient*innen waren auch solche mit stabilen oder aktiven Hirnmetastasen. Aus deutscher Sicht ist die 3er-Kombination mit Tucatinib bei aktiven Hirnmetastasen auch vor T-DXd eine Option 20 .

Wurde T-DXd noch nicht eingesetzt, ist die Substanz laut ABC6-Konsens auch jenseits der 2. Therapielinie eine bevorzugte Therapieoption. Das gilt auch für intensiv vorbehandelte Patient*innen mit HER2+ ABC (Mehrheitsvotum 84,8%) (LoE/GoR: II/A). Auch dies entspricht der Empfehlung der AGO Mamma 1 ,  2 . In der Zulassungsstudie DESTINYBreast01-Studie 21 hatten die Patient*innen im Median 6 Vortherapien.

Mit Blick auf T-DXd verweisen die deutschen Expert*innen zudem auf die internationale Phase-IIIb/IV-Studie DESTINYBreast12 (NCT04739761), in die vorbehandelte ABC-Patient*innen mit und ohne Hirnmetastasen eingeschlossen werden, und empfehlen die Studienteilnahme. Weitere Informationen: https://www.uniklinikum-dresden.de/de/das-klinikum/kliniken-polikliniken-institute/gyn/forschung/klinische-studien/mammastudien

Proaktives Nebenwirkungsmanagement für T-DXd und Tucatinib

Sowohl bei T-DXd als auch der 3er-Kombination mit Tucatinib/Capecitabin/Trastuzumab empfehlen die ABC6-Panelist*innen jeweils ein proaktives Nebenwirkungsmanagement. Bei T-DXd steht die mit der Substanz assoziierte pulmonale Toxizität – speziell die interstitielle Lungenerkrankung (ILD) – im Fokus (LoE/GoR: I/A). Die deutschen Expert*innen weisen darauf hin, dass die ILD-Rate in DESTINYBreast03 18 deutlich niedriger lag als in DESTINYBreast01 21 , was durch ein frühes Erkennen von Symptomen und ein besseres Nebenwirkungsmanagement erklärt werden kann.

Bei der 3er-Kombination mit Tucatinib muss laut ABC6-Panelist*innen speziell auf Diarrhöen geachtet werden. Die Toxizität wird durch ein überlappendes Nebenwirkungsspektrum mit Capecitabin getriggert, weshalb proaktiv Loperamid verordnet werden sollte.

Behandlung des tripel-negativen ABC

Stellenwert der Immuntherapie

Für Patient*innen mit PD-L1-positivem (PD-L1+) tripel-negativem ABC ist die Kombinationstherapie aus Checkpoint-Inhibitor (CPI) plus Chemotherapie laut ABC6-Konsens die bevorzugte First-Line-Therapie für die Mehrzahl besagter Patient*innen. Dies gilt auch für Patient*innen mit tripel-negativem ABC, die unter (neo-)adjuvanter Chemotherapie innerhalb von 6 – 12 Monaten rezidivierten. Die ABC6-Panelist*innen empfehlen sowohl Pembrolizumab (plus Taxan oder Carboplatin/Gemcitabin) (LoE/GoR: I/A) als auch Atezolizumab (plus nab-Paclitaxel) (LoE/GoR: II/B). Pembrolizumab erhielt aufgrund der Datenlage den etwas höheren Evidenzlevel.

Dies entspricht der Empfehlung der AGO Mamma 1 ,  2 . In Deutschland sind beide CPIs (plus jeweilige Chemotherapie) für die First-Line-Therapie beim tripel-negativen MBC zugelassen. Der First-Line-Einsatz der beiden CPIs wird bei PD-L1-Positivität unabhängig vom Nachweis einer Keimbahnmutation in BRCA1/2 oder PALB2 für Patient*innen mit tripel-negativem ABC empfohlen. Die AGO Mamma vergab aufgrund der Datenlage für Pembrolizumab (plus Chemotherapie) bei einem PD-L1 CPS (combined positive score) ≥ 10 und einem TFI ≥ 6 Monate eine „Doppelplus“-Empfehlung (LoE GR AGO 1b B ++) und für Atezolizumab (plus nab-Paclitaxel) bei einem PD-L1 IC ≥ 1% und einem TFI ≥ 12 Monate ein einfaches „Plus“ (1b B +) 1 ,  2 . Die deutschen Expert*innen empfehlen zudem, die Therapieentscheidung auch unter Berücksichtigung der (neo-)adjuvanten Vortherapie zu treffen.

Zu beachten ist, dass die PD-L1-Positivität für den Einsatz von Pembrolizumab bzw. Atezolizumab unterschiedlich bestimmt wird (ABC6-Mehrheitsvotum 88,9%). Der PD-L1-Status für den First-Line-Einsatz von Pembrolizumab (plus Chemotherapie) wird mit dem CPS bestimmt, der den prozentualen Anteil PD-L1-positiver Zellen, inkl. Lymphozyten und Makrophagen, misst. Für den First-Line-Einsatz von Atezolizumab (plus nab-Paclitaxel) ist der SP142-Antikörper (Firma Ventana) als Companion-Test validiert. Die PD-L1-Positivität für den Einsatz von Atezolizumab wird auf den Immunzellen (IC) gemessen 1 ,  2 .

Dies entspricht jeweils der Empfehlung der AGO Mamma 1 ,  2 . Allerdings gibt es in Deutschland keinen verpflichtenden Companion Test. Unabhängig vom eingesetzten Assay bzw. Testsystem muss die Qualitätssicherung sichergestellt sein, weshalb den in Deutschland bundesweit durchgeführten Ringversuchen der Pathologen große Bedeutung zukommt.

Sacituzumab Govitecan – erstes ADC beim tripel-negativen ABC

Seit November 2021 ist das ADC Sacituzumab Govitecan (SG) in Europa beim fortgeschrittenen TNBC zugelassen für Patient*innen mit mindestens 2 systemischen Vortherapien, von denen mindestens eine gegen die fortgeschrittene Erkrankung eingesetzt wurde ( https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/trodelvy ). Die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum 95,7%) sehen in SG die bevorzugte Therapieoption für diese Patient*innen. SG verlängerte in der Zulassungsstudie ASCENT 22 nicht nur das mediane PFS, sondern trotz Vortherapie auch das mediane OS jeweils signifikant. Die AGO Mamma empfiehlt SG mit Doppelplus (1b B ++) für die zugelassene Indikation 1 ,  2 . Damit ist SG in Deutschland ab der 2. Therapielinie – unabhängig vom PD-L1-Status und Keimbahnmutationen im BRCA1/2- bzw. im PALB2 -Gen eine bevorzugte Therapieoption für Patient*innen mit fortgeschrittenem TNBC.

Wichtig ist beim Einsatz von SG ein proaktives Management. Im Fokus stehen laut ABC6-Konsens gastrointestinale Beschwerden wie Diarrhö, Übelkeit und Erbrechen (LoE/GoR: I/A). Aus deutscher Sicht ist zudem an die Neutropenie zu denken. Eine primär prophylaktische G-CSF-Gabe wird jedoch nur bei erhöhtem Risiko, zum Beispiel bei Patient*innen mit febriler Neutropenie unter einer Vortherapie, empfohlen. Diarrhöen können auch noch zeitversetzt auftreten, weshalb die Patient*innen in den ersten Wochen engmaschig überwacht werden sollten, so die deutschen Expert*innen.

Erbliches Mammakarzinom im Fokus

Stellenwert der Paneltestung

Laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 93,3%) gibt es aktuell nur für gBRCA1/2 -Mutationen robuste Daten, die für die therapeutische Entscheidung – Einsatz eines PARP-Inhibitors – relevant sind (LoE/GoR: I/A). Die Testung weiterer Risikogene kann im Einzelfall erwogen werden, zum Beispiel, weil das Ergebnis für Familienangehörige wichtig ist. Die Patient*innen müssen in diesem Fall aufgeklärt sein, dass eine Paneltestung in der Regel keine klinischen Konsequenzen für sie selbst hat (ABC6-Mehrheitsvotum 89,1%) (LoE/GoR: Expert Opinion/C).

Aus deutscher Sicht ist dem zuzustimmen. Jede Patientin mit einem HER2-negativen MBC sollte unabhängig von der Familienanamnese und dem HR-Status auf BRCA1/2 getestet werden. Die AGO Mamma vergab eine „Doppelplus“-Empfehlung für die gBRCA1/2 -Testung beim HER2-negativen MBC als Prädiktor für ein Therapieansprechen. Außerdem gibt es auch für PALB2 Hinweise für ein erhöhtes Risiko bei Mutationsnachweis und den therapeutischen Nutzen eines PARP-Inhibitors. Die AGO Mamma empfiehlt die gPALB2 -Testung als „kann“-Option mit einfachem „Plus“ und die Testung auf eine somatische BRCA1/2-Mutation als Option für den Einzelfall 1 ,  2 .

Indikation für eine PARP-Inhibition

Mit Verweis auf eine Phase-II-Studie mit Olaparib 23 wird laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 93,3%) der Einsatz eines PARP-Inhibitors auch bei Nachweis einer somatischen BRCA1/2 -Mutation (sBRCA1/2) oder einer Keimbahnmutation in PALB2 (gPALB2) befürwortet. Die ABC6-Panelist*innen halten dies als Analogschluss für vertretbar, da keine größeren Studien zu dieser Indikation zu erwarten sind. Allerdings müssten die Patient*innen entsprechend aufgeklärt sein (LoE/GoR: II/B). Keine Aussage machten die ABC6-Panelist*innen zu Talazoparib.

Aus deutscher Sicht ist mit Verweis auf die AGO-Empfehlungen 1 dem Vorgehen zuzustimmen. Die AGO Mamma sieht bei Mutationsnachweis – gPALB2 bzw. sBRCA1/2 – im Einsatz von Olaparib eine Option für den Einzelfall. Allerdings ist die Zulassung von Olaparib derzeit an eine Keimbahnmutation gebunden. Letzteres gilt auch für Talazoparib. Für Patient*innen mit gBRCA1/2 -Mutationsnachweis hat die AGO Mamma den Evidenzlevel für die „Doppelplus-Empfehlung“ von Talazoparib erhöht und an Olaparib angepasst (jeweils 1b A ++) 1 ,  2 .

PARP-Inhibition versus Platin beim ER− ABC

Beim hereditären ABC gibt es derzeit keine Studien, die eine Monotherapie mit einem PARP-Inhibitor mit der Platingabe verglichen haben. Unklar ist daher auch, ob PARP-Inhibitoren nach Platinvorbehandlung noch effektiv sind (ABC6-Mehrheitsvotum 89,1%). Laut AGO Mamma wird beim tripel-negativen ABC der frühe Einsatz eines PARP-Inhibitors favorisiert 1 ,  2 . Stratifizierte Analysen weisen darauf hin, dass der First-Line-Einsatz eines PARP-Inhibitors effektiver ist als eine First-Line-Behandlung mit Platin 24 ,  25 . Zudem wird Carboplatin in Deutschland oft bereits neoadjuvant eingesetzt.

PARP-Inhibition oder Immuntherapie?

Beim tripel-negativen PD-L1+ und gBRCA -assoziierten ABC konkurriert der First-Line-Einsatz des PARP-Inhibitors mit der kombinierten Chemo-/Immuntherapie. Auch hier fehlen Daten zur optimalen Therapiesequenz. Die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum 91,3%) präferieren First-Line den Einsatz der Immun-/Chemotherapie, da für diese signifikante OS-Vorteile gezeigt wurden 26 ,  27 (LoE/GoR: Expert Opinion/B). Die deutschen Expert*innen stimmen grundsätzlich zu, weisen aber darauf hin, dass die Konstellation eines PD-L1+ gBRCA -mutierten ABC sehr selten ist und bei weniger als 10% der TNBC-Patient*innen vorliegt.

Die AGO Mamma empfiehlt sowohl den PARP-Inhibitor als auch die Immun-/Chemotherapie mit Pembrolizumab (TFI ≥ 6 Monate) mit einem Doppelplus und bei Progression jeweils die andere Option für die Second-Line-Therapie. Die Chemo-/Immuntherapie mit Atezolizumab erhielt aufgrund der etwas schwächeren Datenlage jeweils (First- und Second-Line) eine „Plus“-Bewertung 1 ,  2 .

PARP-Inhibitoren beim ER+ ABC?

Beim gBRCA -mutierten ER+ ABC ist First-Line sowohl der Einsatz der endokrin basierten Kombinationstherapie mit einem CDK4/6-Inhibitor als auch eines PARP-Inhibitors eine Option. Laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 93,5%) ist der First-Line-Einsatz einer endokrin basierten Kombinationstherapie mit einem CDK4/6-Inhibitor zu favorisieren und sollte vor dem PARP-Inhibitor eingesetzt werden. Begründet wird dies mit dem signifikanten OS-Vorteil, den der First-Line-Einsatz der CDK4/6-Inhibitoren gegenüber der endokrinen Monotherapie beim ER+/HER2− ABC erreicht hat (LoE/GoR: Expert Opinion/A).

Aus deutscher Sicht spricht für diese Sequenz, dass bei Einsatz eines PARP-Inhibitors das Ergebnis der gBRCA -Testung abgewartet werden muss. Wird initial eine endokrin basierte Therapie mit einem CDK4/6-Inhibitor eingesetzt, kann das Testergebnis abgewartet und für die Second-Line-Therapie genutzt werden, ohne dass Therapiezeit verloren geht. Auch die AGO Mamma empfiehlt dieses Vorgehen 1 ,  2 .

Hirnmetastasen adäquat behandeln

Das Mammakarzinom ist die zweithäufigste Ursache für ZNS-Metastasen. Als Folge einer immer besseren Behandlung und damit einhergehend längerer Überlebenszeiten steigt die Inzidenz von Hirnmetastasen 1 ,  2 . Trotz dieser Entwicklung besteht laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 84,8%) und AGO Mamma keine Notwendigkeit, bei asymptomatischen Patient*innen mit ABC – unabhängig vom zugrunde liegenden Mammakarzinom-Subtyp – eine routinemäßige zerebrale Bildgebung durchzuführen (LoE/GoR: II/D). Die AGO Mamma empfiehlt, Patient*innen mit zerebralen Metastasen in einem interdisziplinären Tumorboard zu besprechen 1 ,  2 .

Bei der Diskussion des Abstimmungsergebnisses der ABC6-Panelist*innen waren die deutschen Expert*innen allerdings geteilter Meinung. Sie einigten sich auf eine individuelle Nutzen-Risiko-Abwägung, die mit der Patientin besprochen werden sollte. Auch, wenn es derzeit keine Evidenz gibt, dass eine asymptomatische Patientin mit Hirnmetastasen bei frühzeitiger Intervention länger lebt oder Vorteile bei der Lebensqualität hat, kann dies im Einzelfall nicht ausgeschlossen werden. Der Verlauf hängt auch davon ab, wie hoch ggf. die Tumorlast im Gehirn ist, wo die Metastasen lokalisiert sind und welche Therapieoptionen in der konkreten (individuellen) Situation infrage kommen. Zudem kann im Einzelfall ein erhöhtes Risiko für ein zerebrales Ereignis bestehen. Im Einzelfall kann daher eine das Staging ergänzende Bildgebung sinnvoll sein 28 .

Therapie von Hirnmetastasen beim HER2+ ABC

Entwickeln Patient*innen mit HER2+ ABC und stabiler extrakranialer Erkrankung Hirnmetastasen, die stereotaktisch bestrahlt werden, stimmen die deutschen Expert*innen dem ABC6-Konsens zu, die laufende systemische Therapie unverändert fortzuführen (Mehrheitsvotum 88,9%) (LoE/GoR: I/D). Dies entspricht auch der Empfehlung der AGO Mamma (2c C +) 1 ,  2 .

Für rezidivierte Patient*innen mit HER2+ ABC und Hirnmetastasen als einziger Metastasenlokalisation, die stereotaktisch bestrahlt werden, besteht laut ABC6-Konsensus (Mehrheitsvotum 82,6%) keine zusätzliche Chemotherapie-Indikation (LoE/GoR: I/D). Wurde vor Auftreten des Rezidivs eine anti-HER2-gerichtete Therapie mit Trastuzumab beendet, sollte sie wiederaufgenommen werden (ABC6-Mehrheitsvotum 87,0%) (LoE/GoR: II/B).

Aus deutscher Sicht ist dem zuzustimmen, da die Patientin ein hohes Risiko für eine extrakraniale Metastasierung hat. Angesichts der palliativen Therapiesituation wird eine zusätzliche anti-HER2-gerichtete Therapie mit Trastuzumab empfohlen, die deutlich besser verträglich ist als eine Chemotherapie. Bei extrakranialer Progression sollte die anti-HER2-gerichtete Therapie um eine Chemotherapie erweitert werden.

HER2+ Hirnmetastasen systemisch behandeln?

Eine neue therapeutische Alternative zur lokalen Therapie bei aktiven Hirnmetastasen kann laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 91,1%) die Behandlung mit Tucatinib plus Trastuzumab/Capecitabin sein. Die 3er-Kombination ist die derzeit beste verfügbare Therapieoption für Patient*innen mit HER2+ ABC und progredienten Hirnmetastasen als Treiber der Krankheitsprogression nach lokaler Therapie (Mehrheitsvotum 91,1%) (LoE/GoR: I/A).

In der Tucatinib-Zulassungsstudie HER2CLIMB war die Situation einer lokal behandelbaren Hirnmetastasierung nicht abgedeckt 19 . Aus deutscher Sicht sollten daher bei aktiven Hirnmetastasen die Therapieoptionen im interdisziplinären Tumorboard besprochen werden. Gleichwohl sehen die deutschen Expert*innen in der zunächst rein systemischen Behandlung mit Tucatinib/Trastuzumab/Capecitabin eine Option. Die AGO Mamma bewertet die Tucatinib-Kombination als „kann“-Option (2b B +) bei Patient*innen mit aktiven und mit stabilen Hirnmetastasen 1 ,  2 .

Mit Verweis auf die prospektive 1-armige KAMILLA-Studie 29 ist laut ABC6-Konsens (Mehrheitsvotum 79,5%) auch T-DM1 eine Therapieoption bei aktiven Hirnmetastasen (LoE/GoR: II/A). Die deutschen Expert*innen schränken ein, dass in die KAMILLA-Studie – anders als in HER2CLIMB 19 – nur Patient*innen mit behandelten und stabilen Hirnmetastasen eingeschlossen waren. Die AGO Mamma empfiehlt, T-DM1 nur im Einzelfall bei Hirnmetastasen einzusetzen (2b B +/−), bewertet aber T-DXd als mögliche Option für asymptomatische Patient*innen mit stabilen Hirnmetastasen und ohne Kortikosteroid- oder Antikonvulsiva-Medikation (2b B +) 1 ,  2 .

Vorgehen bei Peritonealkarzinose und Aszites

Patient*innen mit Peritonealkarzinose und Aszites haben eine besonders ungünstige Prognose und eine deutlich beeinträchtigte Lebensqualität. Laut ABC6-Konsens müssen frühzeitig palliative Maßnahmen eingeleitet werden. Zudem sollte ein entsprechend ausgebildetes palliatives Pflegeteam hinzugezogen werden (LoE/GoR: I/A) (ABC6-Mehrheitsvotum 95,6%).

Da sich eine Peritonealkarzinose radiologisch oft schwer darstellen lässt, muss auf typische Beschwerden geachtet werden. Dazu gehören abdominale Schmerzen, Übelkeit, Anorexie, Kachexie, Zunahme des Bauchumfangs, Obstipation und Fatigue. Für ein adäquates Management verweisen die ABC6-Panelist*innen auf die ESMO-(European Society of Medical Oncology-)Leitlinien 20 . Aus deutscher Sicht sollte zwecks histologischer Sicherung zusätzlich eine Laparoskopie mit Probenentnahme durchgeführt werden. Dies dient auch dem Ausschluss eines Ovarialkarzinoms. Hinsichtlich des Aszites-Managements verweisen die deutschen Expert*innen auf die Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Palliativ- und Supportivmedizin 30 ,  31 .

Fortgeschrittenes Mammakarzinom beim Mann

Die Empfehlungen des ABC6-Konsensus zur Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms beim Mann entsprechen denen der AGO Mamma 1 ,  2 : Einstimmig votierten die ABC6-Panelist*innen dafür, dass Männern mit ABC – genauso wie Frauen – in den dafür vorgesehenen Situationen eine genetische Beratung und Testung angeboten wird (LoE/GoR: II/A). Männern mit einem ER+ ABC müssen laut ABC6-Konsens die gleichen Therapieoptionen angeboten werden, wie sie für Frauen zur Verfügung stehen. Dazu zählen auch die zielgerichteten Substanzen wie CDK4/6-, mTOR- und PIK3CA-Inhibitoren (LoE/GoR: II/A) (ABC6-Mehrheitsvotum 95,6%). Die AGO Mamma empfiehlt, Männer mit Brustkrebs in zertifizierten Brustzentren zu behandeln 1 ,  2 .

Supportive und palliative Behandlung im Blick behalten

Therapiebedingte kognitive Einschränkungen ansprechen

Tumor- und therapiebedingte kognitive Beeinträchtigungen (CRCI: cancer and treatment-related cognitive impairment) werden von bis zu 75% der Patient*innen beschrieben 1 ,  2 . Oft lassen sie sich nicht durch einen objektiven, beispielsweise bildgebenden Befund belegen. Laut ABC6-Konsens haben neuropsychologische Testmethoden und in der Bildgebung darstellbare strukturelle Veränderungen im Gehirn nur eine begrenzte Aussagekraft. Vermutlich handelt es sich um ein multifaktorielles Geschehen. Eine zerebrale Bildgebung wird daher nur zum Ausschluss bzw. Nachweis von Hirnmetastasen empfohlen (LoE: III/NA) (Mehrheitsvotum: 97,8%). Kognitive Beeinträchtigung als mögliche Folge der onkologischen Behandlung sollten laut ABC6-Konsens aktiv mit der Patient*in besprochen und routinemäßig überprüft werden (LoE: II/A) (Mehrheitsvotum 91,1%).

Aus deutscher Sicht ist dem zuzustimmen. Die deutschen Expert*innen empfehlen eine erhöhte Achtsamkeit für therapiebedingte Beschwerden und Einschränkungen, wozu auch kognitive Beeinträchtigungen zählen. Laut AGO Mamma können sich kognitive Funktionen möglicherweise durch verhaltenstherapeutische Maßnahmen und durch Methylphenidat verbessern 1 ,  2 .

Onkologische Therapie durch körperliche Aktivität unterstützen

Bewegung und moderater Sport werden seit Jahren als unterstützende Maßnahme zur onkologischen Therapie empfohlen. Sie können auch gegen tumor- und therapiebedingte kognitive Einschränkungen helfen. Laut ABC6-Konsens wird eine moderate körperliche Aktivität empfohlen, beispielsweise über 150 – 300 Minuten pro Woche bzw. über 75 Minuten pro Woche bei höherer Intensität (LOE: II/A).

Auch die AGO Mamma empfiehlt körperliche Bewegung als ergänzende Maßnahme für eine günstigere Prognose. Die deutschen Expert*innen verweisen jedoch auf die unterschiedliche Belastbarkeit der Patient*innen und warnen daher vor strengen Vorgaben zur Dauer und Intensität der körperlichen Aktivität. Den Patient*innen sollte regelmäßige Bewegung empfohlen werden, diese müsse aber individuell ausgestaltet werden 1 ,  2 .

Über ungünstige Faktoren aufklären

Laut ABC6-Konsens (100%) sollten die Patient*innen über Faktoren aufklärt werden, die den Krankheitsverlauf ungünstig beeinflussen können und die sich korrigieren lassen. Dazu gehört zum Beispiel die Einnahme bestimmter Medikamente, emotionaler Stress, Schmerzen, Fatigue, Schlafstörungen, Alkoholkonsum oder ein Vitamin-B-Mangel. Für Patient*innen, die erhebliche Beeinträchtigungen ihrer Lebensqualität angeben, empfehlen die ABC6-Panelist*innen ein neuropsychologisches Assessment und kognitive Rehabilitationsmaßnahmen (LoE: III/A) (ABC6-Mehrheitsvotum 95,6%). Die deutschen Expert*innen stimmen zu 1 ,  2 .

Interstitielle Lungenerkrankung interdisziplinär besprechen

Die interstitielle Lungenerkrankung (ILD) ist bei vielen onkologischen Substanzen eine seltene, aber ernst zu nehmende Komplikation und erfordert ggf. die Expertise eines Lungenfacharztes. Eine zeitnahe Diagnose mittels Computertomografie plus eine frühzeitige Intervention sind wichtig. Die Empfehlungen decken sich mit denen der AGO Mamma. Die Behandlung sollte sich laut AGO Mamma am Schweregrad und der auslösenden Noxe orientieren 1 ,  2 . Verwiesen sei zudem auf die Fachinformation der jeweiligen Substanzen.

Bei symptomatischer ILD Grad 2 empfehlen die ABC6-Panelist*innen (Mehrheitsvotum 84,4%), die Therapie grundsätzlich zu unterbrechen. Zusätzlich sind systemische Steroide indiziert. Sind die Beschwerden abgeklungen, kann mit reduzierter Dosis weiterbehandelt werden. Bei einer ILD Grad 3 oder höher muss die Behandlung beendet werden.

Ein Sonderfall ist laut ABC6-Konsens die durch T-DXd induzierte ILD. In diesem Fall sind spezielle Vorkehrungen notwendig (Mehrheitsvotum 84,4%). Bei asymptomatischen radiografisch sichtbaren Veränderungen in der Lunge muss die Behandlung mit T-DXd gestoppt und müssen systemische Steroide (≥ 0,5 mg/kgKG Prednison oder Äquivalent) verabreicht werden. Bilden sich die Veränderungen innerhalb von 28 Tagen zurück, kann die T-DXd-Therapie bei voller Dosis wieder aufgenommen werden. Bei einer späteren Erholung (jenseits von 28 Tagen) wird die T-DXd-Dosis um eine Dosisstufe reduziert. Bei einer ILD Grad 2 müssen sofort systemische Steroide verabreicht werden (≥ 1 mg/kg Prednison oder ein Äquivalent); gleichzeitig muss die T-Dxd-Therapie sofort und dauerhaft beendet werden. Wichtig ist, Steroide langsam über mindestens 4 Wochen auszuschleichen (LoE/GoR: IA).

Wann ist eine Dosisreduktion sinnvoll?

Die optimale Dosierung einer Medikation ist laut ABC6-Konsens Teil der klinischen Entwicklung von Krebsmedikamenten (Mehrheitsvotum: 95,7%). Es gibt jedoch Hinweise, dass für einen Therapieerfolg nicht bei allen Patient*innen die maximal tolerable Dosierung (MTD) notwendig ist 32 . Zudem spielen die Durchführbarkeit der Therapie, das Therapieziel und die Lebensqualität der Patient*innen eine Rolle bei der Dosierung (LoE/GoR: Expert Opinion/NA). Abweichungen von der Standarddosierung können daher sinnvoll/notwendig sein.

Die deutschen Expert*innen wenden ein, dass validierte Therapieregime nicht willkürlich bzw. ohne nachvollziehbare Rationale modifiziert werden dürfen. Grundsätzlich sollte eine medikamentöse Therapie mit der zugelassenen Dosierung begonnen werden. Eine Dosisanpassung in Abhängigkeit von Nebenwirkungen kann im Einzelfall sinnvoll sein 32 .

Pflegepersonal stärken und unterstützen

Alle ABC6-Panelist*innen (100%) plädierten dafür, dass Personen, die in der Betreuung und Pflege von Patient*innen mit ABC tätig sind, mehr Unterstützung bei ihrer Arbeit, Wertschätzung und ggf. psychologische Unterstützung benötigen. Dies gilt für professionelle Pflegekräfte und pflegende Angehörige. Darunter fällt auch der Schutz vor Diskriminierung am Arbeitsplatz und die Möglichkeit, die Arbeit flexibel an die Pflegesituation anpassen zu können. Für eine adäquate Pflege notwendige Informationen und Hilfsmittel müssen für alle Pflegenden und Patient*innen zugänglich sein (LoE: Expert Opinion/NA).

Aus deutscher Sicht ist die Unterstützung in der Pflege eine dringende gesellschaftliche und politische Herausforderung. Die Forderungen des ABC6-Konsensus müssen uneingeschränkt unterstützt und umgesetzt werden. Laut Empfehlung der AGO Mamma sollte zudem allen Patient*innen mit nicht mehr heilbarer Tumorerkrankung eine Palliativversorgung angeboten werden. Dies gilt unabhängig davon, ob sie eine tumorspezifische Therapie erhalten oder nicht. Die AGO Mamma fordert, die spezialisierte Palliativversorgung in die onkologischen Entscheidungsprozesse zu integrieren, zum Beispiel im Rahmen eines interdisziplinären Tumorboards 1 ,  2 .

Perspektiven und Ausblick

Die ABC6-Konferenz war erneut eine Plattform für intensive Diskussionen zu den neuesten Entwicklungen bei fortgeschrittenem und metastasiertem Mammakarzinom. Wie schon bei den letzten ABC-Konferenzen kam der Zusammenarbeit zwischen Ärzt*innen und Patientenvertreterinnen aus aller Welt großen Bedeutung zu. Letztere konnten ihre Anliegen und Wünsche im direkten Kontakt mit den Brustkrebsexpert*innen vortragen und diskutieren. Auch mit diesem interaktiven Austausch leistet der ABC-Konsens einen wichtigen Beitrag dazu, die Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms international zu standardisieren und weltweit zu optimieren. Die nächste ABC7-Konsensuskonferenz findet vom 9. bis 11. November 2023 in Lissabon statt.

ABC6 Panel.

  1. Fatima Cardoso, PT (Vorsitz)

  2. Eric P. Winer, US (Ehrenvorsitz)

  3. Larry Norton, US (Ehrenvorsitz)

  4. Alberto Costa, CH/IT (Ehrenvorsitz, ESO Bildungsbeauftragter)

  5. Renate Haidinger, DE (Co-Vorsitz, Patientenvertreterin)

  6. Nagi S. El Saghir, LB (wissenschaftliches Komitee)

  7. Alexandru Eniu, CH (wissenschaftliches Komitee)

  8. Shani Paluch-Shimon, IL (wissenschaftliches Komitee)

  9. Frédérique Penault-Llorca, FR (wissenschaftliches Komitee, Nice St. Paul)

  10. Hope S. Rugo, US (wissenschaftliches Komitee)

  11. Theresa Wiseman, UK (Pflegekraft, EONS, wissenschaftliches Komitee)

  12. Joseph Gligorov, FR (Nice/St. Paul French Leitlinien)

  13. Ann Partridge, US (ASCO)

  14. Mariana Chavez MacGregor, US (ASCO)

  15. William Gradishar, US (NCCN)

  16. Nadia Harbeck, DE (AGO, deutsche Therapieempfehlungen)

  17. Christoph Thomssen, DE (AGO, deutsche Therapieempfehlungen)

  18. Birgitte V. Offersen, DK (ESTRO)

  19. Laura Biganzoli, IT (Eusoma)

  20. Maria João Cardoso, PT (Eusoma)

  21. Shirley A. Metz, US (Patientenvertreterin)

  22. Elizabeth Bergsten-Nordstrom, SE (Patientenvertreterin)

  23. Ranjit Kaur, MY (Patientenvertreterin)

  24. Ginny Mason, US (Patientenvertreterin)

  25. Lesley Fallowfield, UK (Psychoonkologin)

  26. Matti S. Aapro, CH

  27. Carlos H. Barrios, BR

  28. Jonas Bergh, SE

  29. Javier Cortés, ES

  30. Rebecca Dent, SG

  31. Prudence A. Francis, AU

  32. Karen Gelmon, CA

  33. Xichun Hu, CN

  34. Sung-Bae Kim, KR

  35. Smruti Koppikar, IN

  36. Frédéric E. Lecouvet, BE

  37. Silvia Neciosup, PE

  38. Shinji Ohno, JP

  39. Olivia Pagani, CH

  40. Aleix Prat, ES

  41. Elzbieta Senkus, PL

  42. George W. Sledge, US

  43. Sandra Swain, US

  44. Daniel A. Vorobiof, US

  45. Binghe Xu, CN

  46. Giuseppe Curigliano, IT

Articles from Geburtshilfe und Frauenheilkunde are provided here courtesy of Thieme Medical Publishers

RESOURCES