Skip to main content
PMC home page
Revista de Saúde Pública logoLink to Revista de Saúde Pública
. 2022 Nov 18;56:101. doi: 10.11606/s1518-8787.2022056004164
View full-text in Portuguese

Social desirability bias in qualitative health research

José Patrício Bispo Júnior I,✉
PMCID: PMC9749714  PMID: 36515303

ABSTRACT

The objective of this essay is to discuss the social desirability bias in qualitative health research. The social desirability bias consists of a systematic research error, in which the participant presents answers that are more socially acceptable than their true opinions or behaviors. Qualitative studies are very susceptible to this type of bias, which can lead to distorted conclusions about the studied phenomenon. Initially, I present the theoretical-conceptual aspects of the social desirability bias. I discuss how its occurrence can be intentional or unintentional, with a distinction between the concepts of self-deception and impression management. Then, I discuss the determining factors of this bias from four dimensions: study design; study context; interviewee's characteristic; interviewer's posture. Finally, I present a systematization of six strategies to be used by qualitative researchers for identifying and controlling social desirability bias.

DESCRIPTORS: Qualitative Research, Bias, Social Desirability, Methodology, Public Health Systems Research

INTRODUCTION

Biases can exist in health research, in both quantitative and in qualitative research1. Although it is not a new topic, the discussion about biases in qualitative research is still timid and demands greater attention and depth from researchers. According to Althubaiti2, the problem of bias is still often ignored in practice. For the author, in most cases bias is introduced unintentionally by researchers in a study, which makes it difficult to recognize. Thus, it is a matter of great relevance for the debate on enhancing the consistency of qualitative studies.

Research bias can be defined as the influence of a factor that causes distortions in the results of the study3. These are systematic errors that can occur at all stages of research development4: in the planning and design of the study; in the collection of data; and in the analysis and interpretation of information. In any of the steps, the existence of this type of error can compromise the rigor and consistency of the findings of the research.

In qualitative research, the discussion about the existence and treatment of biases is controversial and not consensual. Characteristics inherent to the method itself, such as obtaining data through verbal interaction or observation and the interpretive nature of the analysis, are often pointed out as uncontrollable sources of biases that threaten the credibility of the research5. According to Roulston and Shelton6, this is due to the presumption of positivist and quantitative values over the qualitative method.

In this debate, it is important to set the boundaries of the epistemic aspects of qualitative health research. According to Guba and Lincoln7, qualitative research seeks to encompass the historical, cultural and subjective dimension of human phenomena. Therefore, objectivity and neutrality, so reified in the natural sciences, are not a foundation for qualitative studies. Qualitative research has as its epistemological reference the interpretive constructivist paradigm, in which reflexivity and subjectivity are valued as means for interpreting complex social phenomena7,8.

Trad9 underscores that epistemic vigilance consists in balancing the valorization of subjectivity with the imperative of producing scientific knowledge. Thus, it is necessary to bear in mind the contradictions of informants and to consider how they might be attempting to manipulate information. Several strategies are used to try to mitigate the intervening factors that could inadequately influence the observed realities or the reports of the study participants10,11.

The data collection phase is very susceptible to response biases. Response bias is understood as the existence of research errors resulting from intentionally or unintentionally misrepresented statements12. In this situation, respondents alter, censor or misrepresent their true opinions, thoughts and beliefs. As a result, the answers to the questions are not representative of how participants actually behave, think or feel12,13.

There are several types of response bias. Some examples are2,12,14 the memory bias; the acquiescence bias, also known as the “yea-saying” bias; the apathy bias or the habituation bias; and the social desirability bias. The social desirability bias is understood as the tendency of a study participant to present himself or his social context in a way that is socially acceptable, but not fully corresponding to reality15.

The existence of this type of bias is motivated by the predisposition of people to deny socially undesirable traits and claim other socially desirable ones. Therefore, it relates to the desire to say things that will make a good impression on the people with whom they are interacting in a given situation16.

Given the existence of socially reproved behaviors or violations of laws and norms, obtaining honest and reliable reports is a major challenge in qualitative research. As highlighted, qualitative health studies are very susceptible to the social desirability bias. However, this is a topic that has received little attention in the debate on the methodological aspects of health research.

The objective of this essay is to discuss the social desirability bias in qualitative health research and to present potential control strategies for this type of bias. The text is structured into three sections. In the first part, I present the conceptual discussion and theoretical-methodological reflections on socially desirable responses. In the second section, I address the determining factors of this type of bias, considering the characteristics of a qualitative study. In the third section, I systematize some strategies for identifying and controlling the social desirability bias.

Social Desirability Bias: Conceptual and Methodological Aspects

The social desirability bias describes the behavior by study participants of describing themselves in positive terms to create socially appropriate images of themselves or certain situations, instead of responding truthfully and accurately14. Motivated by a variety of factors, participants tend to overestimate socially acceptable behaviors, attitudes, and traits and underestimate true opinions and behaviors if they are socially undesirable13,17.

Responses that disclose deviations from social norms are viewed reproachfully and, therefore, are difficult to obtain in scientific investigations. In this sense, the results obtained by the studies may fail to reveal many of the aspects of the study object. Consequently, the conclusions presented by the authors may be distorted or not adequately express people's behavior, the functioning of health services or the development of public policies.

Reports of behaviors aligned with socially established patterns are seen as capable of avoiding reactions of contempt and are often associated with potential gains for one's good image. Thus, respondents can distort their responses towards the social norm to maintain a socially favorable self-image17.

The social desirability bias is related to controversial issues or behaviors that elude legal, cultural and ethical standards established in each society. Krumpal17 uses the denomination of sensitive topics to express subjects considered taboo, reveal illegal behavior or express antisocial attitudes. Thus, obtaining reliable information while researching sensitive topics is a challenge for the social sciences in health care. The author presents three dimensions of sensitive topics: (1) intrusion, since certain issues can be perceived as private or personal; (2) fear of disclosure, regarding the respondents’ concerns about potential risks and consequences of disclosing answers outside the research environment; and (3) social desirability, regarding the distortion of answers relative to the social norm to present a socially favorable self-image.

An important issue in this debate is that the social desirability bias can be intentional or unintentional. According to Paulhus18, socially appropriate responses can result from two situations: self-deception and impression management. In self-deception, distortions of responses are motivated by inflated personality attributes and high self-esteem15, which favors the tendency of respondents to always see themselves in a positive way12. Thus, respondents actually believe that a statement about themselves is true, even if the answer is inaccurate15. Self-deception responses are motivated by the constant need for social approval, regardless of what is being addressed18.

In turn, impression management concerns the intentional act of misrepresenting the truth as a way of making a good impression15. In this situation, respondents deliberately and consciously manage a response to present themselves in a positive way, omitting and misrepresenting facts that may generate unfavorable situations14.

Distinguishing these two perspectives is of great relevance in social health research since it allows the separation of determinants that can be controlled and interfered with by the researcher. Self-deception situations are less easily controlled and, in most cases, can only be detected16. In turn, impression management is triggered by a specific situation or item, which the study participant attempts to hide or misrepresent17. As they are influenced by the characteristics of an item, they are more easily identifiable and also enable the researcher to develop strategies to prevent or circumvent this type of bias.

Determinants of the Social Desirability Bias

Obtaining information in qualitative research involves the actors (interviewer, respondents and potential viewers), the relationship established between them, the social segments or institutions to which they are linked, the environment in which the study was conducted and the sociocultural norms established. Thus, some characteristics of the study, the circumstances in which it is performed and the positions of the actors involved can facilitate the occurrence of biases. The following is a systematization of the determinants of the social desirability bias.

Study Design

Before conducting any scientific study, the researcher must carefully defined the proposed objectives, the research methods, the techniques to be used in obtaining data and the selection of participants. An important step to avoid the social desirability bias is to analyze the pertinence and coherence between the objectives and the methodological elements to be followed.

The choice of technique for obtaining data can facilitate or hinder biased responses. Two collection techniques in qualitative research are prone to the social desirability bias: interview and focus group.

Interviews are characterized as a conversation with a purpose and are as the most used technique in qualitative fieldwork19. Several factors can contribute to respondents not formulating answers truthfully, including the desire to omit socially reproved opinions and behaviors, the willingness to demonstrate mastery of the content, or even the desire to please the interviewer. The dynamic nature of the interview and the possibility of the interviewer to identify traces of deviations in the respondent's speech allow the targeting and use of resources to minimize biased approaches.

A focus group is a qualitative research technique for collecting information through group interactions20. It is based on generating information through the interaction between the participants, rather than asking them question individually20,21. Thus, one of the main challenges of focus groups is precisely to promote interaction and debate among the participants and make them not interact only with the moderator21. Given the peculiarities of focus groups, they can constitute a technique capable of mitigating or potentiating the bias of social desirability. In the interaction between the participants, a process of self-control of the group can develop, with the ability to inhibit opinions and positions that do not correspond to the reality under discussion. On the other hand, a kind of social micro-pact may develop to collectively hide certain behaviors or practices that may be considered inappropriate.

Regarding the study participants, three groups of people are most commonly requested in qualitative health research: users and caregivers; health professionals; and managers. The bias of the participants’ responses is strongly related to how sensitive the topics covered in the studies are and the criteria for selecting participants. For example, users may feel uncomfortable disclosing risky sexual behaviors or embarrassed to report domestic violence situations. The situation may be even more difficult to handle with managers of aspects related to the way resources are managed or, if any, about illegal behaviors, omissions and fraud.

In fact, obtaining honest answers corresponding to the reality being studied is not an easy task. It is not rare for participants, when asked about a particular practice or the functioning of a particular service, to describe an ideal situation or present the parameters of a given policy instead of reporting the daily reality that they experience.

The mechanisms of participant selection can also influence the occurrence of the social desirability bias. There are two basic ways of selecting participants22,23: to previously set the number and characteristics of respondents and to select them according to the needs and questions that appear in the course of the study. In both ways, properly selecting participants imbricated and willing to share true opinions and behaviors is a challenge to ensure rigor and to reduce the occurrence of bias. Inadequate selection can affect subsequent stages of fieldwork and data analysis, as well as hindering actions to control the social desirability bias.

Another important aspect related to the design of the study is the proper elaboration of the instruments. The writing of the script can induce the content of the answer. According to Kaminska and Foulsham13, the formulation of the question may imply that there is a socially undesirable behavior or attitude, leading people to respond in a biased way. That is, certain words or phrases in the instrument suggest certain types of answers12. Also, the order of the questions can generate biases, since the answer given to a question can influence the answers to subsequent questions.

Study Context

Contextual factors of the field step have great potential to generate biases. Two main contextual factors influence the occurrence of the social desirability bias: the bystander effect and data confidentiality.

The bystander effect is the presence of one or more people, in addition to the researcher and the participant, at the time of data collection. Given the high probability of negative repercussions, in the presence of a third party the respondent will report fewer socially undesirable responses17. In qualitative health research, it is not uncommon for researchers to find themselves in contexts with a third person at the time of data collection. For example, interviews conducted in the users’ homes are almost always followed by other residents, which can be a difficult situation control and may negatively affect the quality of the information provided. The bystander effect can also occur indirectly, as a result of lack of privacy in the research environment. In certain environments, such as health facilities or administrative spaces, where speech can be heard by people in other spaces, there is a greater propensity for distortion of responses.

Regarding the confidentiality of data, it is necessary to assure respondents and make sure that they understand and trust that their anonymity will be preserved and their personal information will be kept absolutely confidential. Situations of distrust about the seriousness and the purpose of the research generate fear and insecurity in the participants about how the information provided can be used. As a result, it is common for people to try to protect themselves by giving untrue answers.

Characteristic of the Respondents

Some of the elements involving the characteristics of the respondents were previously addressed, when discussing self-deception and impression management. Another characteristic related to the respondents is the so-called demand effect. This situation happens when the respondent gives an answer that they believe will please the interviewer and when they try to give what they believe to be the expected answers24. This behavior is related to the acquiescence bias or the yea-saying bias, in which the respondent has a tendency to be positive and agree with everything the interviewer presents. This attitude is considered easier because it requires less effort than carefully thinking and elaborating each answer.

The Interviewer's Position

Reporting socially reproved opinions and events to a person who does not inspire confidence is unlikely to happen. In this sense, the interviewer's characteristics, attitude and way of conducting the interview are strong determinants of the social desirability bias. Even the interviewer's personal characteristics, such as social class, ethnicity, gender, and personality traits can induce biased responses1. In addition, the researcher bears definitions, a specific language and a culture that dictates habits, ways of proceeding, preferences and norms to be followed25, which can influence the participants’ responses.

When it comes to people in communication, there is always a relational aspect, which is produced in the act of affecting and being affected by another person in the narrative mediation26. For that, it is essential to develop a relationship of trust between interviewer and interviewee. Aspects such as empathy, respect, good humor and warmth help the interviewee feel secure respond on sensitive topics.

Another important determinant concerns the interviewer's reactions to the answers given. The way the interviewer reacts to responses can encourage or inhibit certain positions. Graeff12 points out that a smile, a frowning countenance or even the raising of an eyebrow can indicate which answers the interviewer expects or disapproves. Consequently, respondents may censor or distort other positions.

The interviewer's skill is also critical to identifying biased responses and encouraging respondents to respond truthfully. Some behaviors of the interviewee may indicate the existence of bias, such as excessive discomfort, acquiescent responses and responses that contradict already identified evidence.

Control Strategies and Interpretive Reflections of the Social Desirability Bias in Qualitative Health Research

Given the determining factors that influence the existence of social desirability bias, eight reflections aimed at identifying, reducing and interpreting this type of bias in qualitative health research were systematized.

Firstly, the planning phase of the research project should be carefully developed. Special attention and rigor should be given to the definition of objectives, the choice of research techniques, the selection of participants and the elaboration of the instruments. Situations of inadequate study design may imply systematic errors when obtaining information. Such situations can be irreversible and compromise the quality of the results achieved. Whenever possible, the researcher should choose more than one source of information in order to triangulate the data and identify socially desirable responses. In these cases, it is recommended that the interview or focus group take place after having access to information from other sources, such as participant observation and document analysis.

Secondly, special attention should be paid to the preparation of the interview script or focus group. Qualitative health research encompasses values, practices, beliefs, habits and attitudes of professional users and managers8, as objects often sensitive and difficult to approach. Thus, the questions should be formulated in such a way as to clarify that there is no problem in sharing positions or revealing socially disapproved actions. The order of the questions must also be noted13. It is recommended to start the interview with comprehensive questions rather than immediately asking questions about the topic of the research. This helps to break the initial tension and allows respondents to relax and gain confidence. When addressing specific content, it is suggested to start with more general questions about the content and then introduce sensitive subjects. In addition, words and expressions that are emotionally charged or imply value judgment about a particular behavior should be avoided.

Thirdly, ensuring privacy and a conducive atmosphere for the research context are key to reducing social desirability bias. The research environment must be protected from external influences, interruptions or the presence of third parties. In health studies, participants are often asked about highly sensitive topics, such as sexual practices, family relationships or situations of violence, which reinforces the need for a private environment for data collection. The researcher must have good judgment when chosing the spaces, ensuring that the participants are not heard by people in other environments. It is also necessary to properly prepare the space, with chairs, a table, water and other amenities that make the environment comfortable and help to avoid interruptions. Data should always be collected only in the presence of the research team and participants, with exceptions allowed to suit the respondent's needs, especially users.

Fourth, the confidentiality of data and information must always be safeguarded and users must be assured of their anonymity. Given the sensitivity of the topics of qualitative health research, personal identification of certain disclosures can generate moral, social, family, financial and legal losses. Therefore, it is necessary to assure respondents and make sure that they understand and trust that their anonymity will be preserved and their personal information will be kept absolutely confidential. Research involving human beings requires approval by a research ethics committee and compliance with the ethical aspects of the legislation in force. However, in many situations, the signing of the free and informed consent form and ethical and confidentiality clarifications occur as a mere procedural and bureaucratic step.

Fifth, unexpected participation in interviews and focus groups should be avoided. Respondents who are more familiar with their interviewers opt less for socially desirable responses14. That is, the continuity of the researcher in the field and the development of familiarity with the participants benefit the development of honest responses. When continuity in the field is not possible, it is recommended to contact the participants beforehand, when clarifications should be provided about the study, and to schedule participation for a later time.

Sixth, attention should be paid to the atitude and qualification of the researcher. Researchers should always seek to build a good relationship with participants and to promote a respectful and relaxed atmosphere. Scott et al.27 recommend using verbal and nonverbal language to make respondents feel comfortable and less hestitant to express unpleasant positions. When identifying socially desirable positions, it is important to avoid confrontation and use strategies to make the respondent understand the scientific nature of the research. As health research often deals with very specific topics that raise questions in the participants, it is essential to master the specific contents of the nature of the object. During the interview, doubts, questions and misunderstandings may arise that require specific knowledge from the researcher to provide proper clarification. Thus, proper cognitive and relational training of the researchers responsible for fieldwork is required.

Seventh, having the sensitivity to identify situations of desirability bias and reflect critically on the participants’ positions. Although instrumental and procedural resources should always be observed, it is not always possible to control the existence of bias, and in some situations, it is desirable not to do so. In certain contexts of qualitative health research, participants may deliberately distort situations experienced, such as political beliefs, when confronted by situations of oppression or in defense of certain cultural and community aspects, or even in actions aimed at transforming health services. In this sense, the existence of the social desirability bias takes on another perspective. The researcher is not expected to try to avoid it or control it. In these cases, the bias reveals important aspects to consider and analyze in depth, and the researcher must broaden the reflections and theorizations about the phenomenon under study and the revelations manifested through “biased opinions”.

Eighth, ethical-political and social attitude of the researcher in social sciences in health care. Social research, by nature, must be connected with everyday problems and committed to building a more just society. In this perspective, the recommendations to control the bias of social desirability are not only technical-procedural requirements, aimed at increasing the rigor in qualitative research, but also political stances with the goal of better understanding the world and finding ways to transform local and global realities.

FINAL CONSIDERATIONS

This essay addressed the occurrence, determinants and strategies of approaches to the social desirability bias in qualitative health research. The existence of biases can compromise the consistency of the results of a scientific study and lead to conclusions that do not correspond exactly to the characteristics of the phenomenon being studied. In some situations, the existence of this type of bias may reveal situations of oppression and deliberate political stance experienced by the participants.

I highlight the importance of the attention and attitude of the researcher in social sciences and humanities in health in being alert to the possibility of the existence of this type of bias. Norms, customs, values and the social context exert a strong influence on the elaboration of responses by participants, and this cannot be ignored by researchers. The researcher must adopt strategies to minimize the occurrence of bias or, based on them, to interpret aspects of the participants’ experiences and meanings in depth.

Funding Statement

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes - funding code 001).

Footnotes

Funding: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes - funding code 001).

REFERENCES

  • 1.Norris N. Error, bias and validity in qualitative research. Educ Action Res. 1997;5(1):172–176. doi: 10.1080/09650799700200020. [DOI] [Google Scholar]
  • 2.Althubaiti A. Information bias in health research: definition, pitfalls, and adjustment methods. J Multidiscip Healthc. 2016;9:211–217. doi: 10.2147/JMDH.S104807. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Galdas P. Revisiting bias in qualitative research: reflections on its relationship with funding and impact. Int J Qual Methods. 2017;16(1) doi: 10.1177/1609406917748992. 160940691774899. [DOI] [Google Scholar]
  • 4.Gerhard T. Bias: considerations for research practice. Am J Health Syst Pharm. 2008;65(22):2159–2168. doi: 10.2146/ajhp070369. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Morse JM. Critical analysis of strategies for determining rigor in qualitative inquiry. Qual Health Res. 2015;25(9):1212–1222. doi: 10.1177/1049732315588501. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Roulston K, Shelton SA. Reconceptualizing bias in teaching qualitative research methods. Qual Inq. 2015;21(4):332–342. doi: 10.1177/1077800414563803. [DOI] [Google Scholar]
  • 7.Guba EG, Lincoln YS. Epistemological and methodological bases of naturalistic inquiry. ECTJ. 1982;30(4):233–252. doi: 10.1007/BF02765185. [DOI] [Google Scholar]
  • 8.Deslandes SF, Assis SG. In: Caminhos do pensamento: epistemologia e método. Minayo MCS, Deslandes SF, editors. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz; 2002. Abordagens quantitativa e qualitativa em saúde: o diálogo das diferenças; pp. 195–227. [Google Scholar]
  • 9.Trad LAB. Trabalho de campo, narrativa e produção de conhecimento na pesquisa etnográfica contemporânea: subsídios ao campo da saúde. Cienc Saude Colet. 2012;17(3):627–633. doi: 10.1590/S1413-81232012000300008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Morse JM, Barrett M, Mayan M, Olson K, Spiers J. Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research. Int J Qual Methods. 2002;1(2):13–22. doi: 10.1177/160940690200100202. [DOI] [Google Scholar]
  • 11.Ezzy D. Are qualitative methods misunderstood? Aust N Z J Public Health. 2001;25(4):294–297. doi: 10.1111/j.1467-842x.2001.tb00582.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Graeff TR. In: Encyclopedia of social measurement. Kempf-Leonard K, editor. San Diego, CA: Academic Press; 2005. Response bias; pp. 411–418. [Google Scholar]
  • 13.Kaminska O, Foulsom T. Understanding sources of social desirability bias in different modes: evidence from eye tracking. Colchester (UK): Institute for Social and Economic Research; 2013. [cited 2021 Aug 5]. (ISER Working Paper Series; 2013-04). Available from: https://www.iser.essex.ac.uk/research/publications/workingpapers/iser/2013-04. [Google Scholar]
  • 14.Kühne S. From strangers to acquaintances? Interviewer continuity and socially desirable responses in panel surveys. Surv Res Methods. 2018;12(2):121–146. doi: 10.18148/srm/2018.v12i2.7299. [DOI] [Google Scholar]
  • 15.Bergen N, Labonté R. “Everything is perfect, and we have no problems”: detecting and limiting social desirability bias in qualitative research. Qual Health Res. 2020;30(5):783–792. doi: 10.1177/1049732319889354. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Nederhof AJ. Methods of coping with social desirability bias: a review. Eur J Soc Psychol. 1985;15(3):263–280. doi: 10.1002/ejsp.2420150303. [DOI] [Google Scholar]
  • 17.Krumpal I. Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: a literature review. Qual Quant. 2013;47(4):2025–2047. doi: 10.1007/s11135-011-9640-9. [DOI] [Google Scholar]
  • 18.Paulhus DL. Two-component models of socially desirable responding. J Personal Soc Psychol. 1984;46(3):598–609. doi: 10.1037/0022-3514.46.3.598. [DOI] [Google Scholar]
  • 19.Minayo MCS, Costa AP. Fundamentos teóricos das técnicas de investigação qualitativa. [cited 2021 Aug 8];Rev Lusófona Educ. 2018 40(40):139–153. Available from: https://revistas.ulusofona.pt/index.php/rleducacao/article/view/6439. [Google Scholar]
  • 20.Trad LAB. Grupos focais: conceitos, procedimentos e reflexões baseadas em experiências com o uso da técnica em pesquisas de saúde. Physis. 2009;19(3):777–796. doi: 10.1590/S0103-73312009000300013. [DOI] [Google Scholar]
  • 21.Barbour R. Grupos focais. Porto Alegre, RS: Artmed; 2009. Flick. [Google Scholar]
  • 22.Flick U. Desenho na pesquisa qualitativa. Porto Alegre, RS: Artmed; 2009. [Google Scholar]
  • 23.Onwuegbuzie AJ, Leech NL. Sampling designs in qualitative research: making the sampling process more public. Qual Rep. 2007;12(2):238–254. doi: 10.46743/2160-3715/2007.1636. [DOI] [Google Scholar]
  • 24.Grimm P. In: Wiley International Encyclopedia of Marketing. Sheth JN, Malhotra NK, editors. John Wiley; 2010. Social desirability bias. [DOI] [Google Scholar]
  • 25.Gomes MHA, Silveira C. Sobre o uso de métodos qualitativos em Saúde Coletiva, ou a falta que faz uma teoria. Rev Saude Publica. 2012;46(1):160–165. doi: 10.1590/s0034-89102012000100020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Campos RTO, Furtado JP. Narrativas: utilização na pesquisa qualitativa em saúde. Rev Saude Publica. 2008;42(6):1090–1096. doi: 10.1590/s0034-89102008005000052. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Scott K, Ummer O, LeFevre AE. The devil is in the detail: reflections on the value and application of cognitive interviewing to strengthen quantitative surveys in global health. Health Policy Plan. 2021;36(6):982–995. doi: 10.1093/heapol/czab048. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Saude Publica. 2022 Nov 18;56:101. [Article in Portuguese]

Viés de desejabilidade social na pesquisa qualitativa em saúde

José Patrício Bispo Júnior I,✉

RESUMO

Ensaio com o objetivo de discutir o viés de desejabilidade social na pesquisa qualitativa em saúde. O viés de desejabilidade social consiste em um erro sistemático de pesquisa, no qual o participante apresenta respostas que são mais socialmente aceitáveis do que suas opiniões ou comportamentos verdadeiros. Estudos qualitativos são muito suscetíveis a esse tipo de viés, que pode levar a conclusões distorcidas sobre o fenômeno em estudo. Inicialmente, apresento os aspectos teórico-conceituais do viés de desejabilidade social. Discuto como sua ocorrência pode ser intencional ou não intencional, com diferenciação entre os conceitos de autoengano e gerenciamento de impressão. Em seguida, discuto os fatores determinantes desse viés a partir de quatro dimensões: desenho do estudo; contexto do estudo; característica do entrevistado; postura do entrevistador. Por fim, apresento uma sistematização de seis estratégias a serem utilizadas por pesquisadores qualitativos para a identificação e controle do viés de desejabilidade social.

DESCRITORES: Pesquisa Qualitativa, Viés, Desejabilidade Social, Metodologia, Pesquisa em Sistemas de Saúde Pública

INTRODUÇÃO

Vieses podem existir em pesquisas em saúde, tanto na pesquisa quantitativa quanto na pesquisa qualitativa1. Embora não seja um tema novo, a discussão sobre vieses na pesquisa qualitativa é ainda tímida e demanda a necessidade de maior atenção e aprofundamento por parte dos pesquisadores. Segundo Althubaiti2, o problema do viés é ainda frequentemente ignorado na prática. Para o autor, na maior parte dos casos, o viés é introduzido de maneira não intencional por pesquisadores em um estudo, situação que o torna difícil de ser reconhecido. Desse modo, constitui-se numa questão de grande relevância para o debate sobre o fortalecimento da consistência dos estudos qualitativos.

Viés de pesquisa pode ser definido como a influência de algum fator que provém distorções nos resultados do estudo3. Trata-se de erros sistemáticos que podem ocorrer em todas as etapas de desenvolvimento da pesquisa4: no planejamento e desenho do estudo; na coleta de dados; e na análise e interpretação das informações. Em qualquer uma das fases, a existência desse tipo de erro pode comprometer o rigor e a consistência dos achados da investigação.

Na pesquisa qualitativa, a discussão sobre a existência e o tratamento de vieses é controversa e não consensual. Características inerentes ao próprio método, como a obtenção de dados por interação verbal ou observação e a natureza interpretativa da análise, são frequentemente apontados como fontes incontroláveis de vieses que ameaçam a credibilidade da pesquisa5. Segundo Roulston e Shelton6, isso é devido à presunção dos valores positivistas e quantitativos sobre o método qualitativo.

Nesse debate, é importante delimitar os aspectos epistêmicos da pesquisa qualitativa em saúde. Segundo Guba e Lincoln7, a pesquisa qualitativa busca abranger a dimensão histórica, cultural e subjetiva dos fenômenos humanos. Portanto, a objetividade e neutralidade, tão reificadas nas ciências naturais, não se constituem em fundamento para as investigações qualitativas. A pesquisa qualitativa possui como referencial epistemológico o paradigma construtivista interpretativo em que a reflexividade e a subjetividade são valorizados como meios para interpretação de fenômenos sociais complexos7,8.

Trad9 ressalta que a vigilância epistêmica consiste em equilibrar a valorização da subjetividade com o imperativo de produzir conhecimento científico. Assim, é necessário se ater às contradições dos informantes e considerar as manipulações que possam tentar fazer. Diversas estratégias são utilizadas para tentar amenizar os fatores intervenientes que possam influenciar inadequadamente as realidades observadas ou os relatos dos participantes do estudo10,11.

A fase de coleta de dados é muito suscetível aos vieses de resposta. Por viés de resposta, entende-se a existência de erro de pesquisa resultante de afirmações deturpadas de maneira intencional ou não intencional12. Nessa situação, os entrevistados alteram, censuram ou deturpam suas verdadeiras opiniões, pensamentos e crenças. Como resultado, as respostas das questões não são representativas de como os participantes realmente se comportam, pensam ou sentem12,13.

Existem vários tipos de viés de resposta. Como exemplos, podem ser destacados2,12,14: o viés de memória; o viés de aquiescência, também conhecido como viés de dizer sim; viés de apatia ou viés de habituação; e o viés de desejabilidade social. Por viés de desejabilidade social entende-se a tendência de um participante do estudo em apresentar a si mesmo ou o seu contexto social de uma forma que seja socialmente aceitável, mas não totalmente correspondente à realidade15.

A existência desse tipo de viés é motivada pela predisposição das pessoas em negar traços socialmente indesejáveis e reivindicar outros socialmente desejáveis. Refere-se, assim, ao desejo de dizer coisas que causam uma boa impressão para pessoas com quem interagem em uma determinada situação16.

Diante de comportamentos socialmente reprováveis ou de violações de leis e normas, a obtenção de relatos sinceros e confiáveis constitui-se num grande desafio da pesquisa qualitativa. Conforme ressaltado, os estudos qualitativos em saúde são muito suscetíveis ao viés de desejabilidade social. No entanto, esse é um tema que tem recebido pouca atenção no debate sobre os aspectos metodológicos da pesquisa em saúde.

Este ensaio tem por objetivo discutir o viés de desejabilidade social na pesquisa qualitativa em saúde e apresentar potenciais estratégias de controle para esse tipo de viés. O texto está estruturado em três seções. Na primeira parte, apresento a discussão conceitual e as reflexões teórico-metodológicas sobre as respostas socialmente desejáveis. Na segunda seção, abordo os fatores determinantes desse tipo de viés, considerando as características de uma investigação qualitativa. Na terceira seção, apresento uma sistematização de algumas estratégias a serem utilizadas para identificação e controle do viés de desejabilidade social.

Viés de Desejabilidade Social: Aspectos Conceituais e Metodológicos

O viés de desejabilidade social descreve um comportamento dos participantes de um estudo em fazer autodescrições positivas, a fim de criar imagens socialmente adequadas de si ou de determinadas situações em vez de responder de forma verdadeira e precisa14. Motivados por diversos fatores, os participantes tendem a superestimar comportamentos, atitudes e traços socialmente aceitáveis e subestimar opiniões e comportamentos verdadeiros, caso sejam socialmente indesejáveis13,17.

Respostas com revelações de desvios de normas sociais são vistas de maneira reprovável e, portanto, difícil de serem obtidas nas investigações científicas. Nesse sentido, os resultados obtidos pelos estudos podem não ser capazes de revelar muitos dos aspectos do objeto em investigação. Consequentemente, as conclusões apresentadas pelos autores podem estar distorcidas ou não expressar adequadamente o comportamento das pessoas, o funcionamento dos serviços de saúde ou o desenvolvimento das políticas públicas.

Relatos de comportamentos alinhados aos padrões socialmente estabelecidos são vistos como capazes de evitar reações de desprezo e muitas vezes associados a potenciais ganhos de uma boa imagem. Assim, os entrevistados podem distorcer suas respostas em direção à norma social a fim de manter uma autoapresentação socialmente favorável17.

O viés de desejabilidade social se relaciona com assuntos polêmicos ou comportamentos que fogem aos padrões legais, culturais e éticos estabelecidos em cada sociedade. Krumpal17 utiliza a denominação de temas sensíveis para expressar assuntos considerados tabu, revelam comportamentos ilegais ou expressam atitudes antissociais. Desse modo, obter informações confiáveis na investigação de temas sensíveis é um desafio para as ciências sociais em saúde. O autor apresenta três dimensões dos temas sensíveis: (1) intrusão, visto que certas questões podem ser percebidas como de natureza privada ou de fórum íntimo; (2) medo de divulgação, referente às preocupações dos entrevistados sobre potenciais riscos e consequências da divulgação das respostas para além do ambiente da pesquisa; e (3) desejabilidade social, referente à distorção das respostas em relação à norma social, a fim de manter uma autoapresentação socialmente favorável.

Uma questão importante desse debate é que o viés de desejabilidade social pode ser intencional ou não-intencional. De acordo com Paulhus18, respostas socialmente adequadas podem ser resultantes de duas situações: autoengano e gerenciamento de impressão. No autoengano, as distorções das respostas são motivadas por atributos de personalidade inflada e elevada autoestima15, o que favorece a tendência do entrevistado em se ver sempre de maneira positiva12. Assim, a pessoa realmente acredita que a afirmação sobre si é verdadeira, mesmo que a resposta seja imprecisa15. As respostas por autoengano são motivadas pela necessidade constante de aprovação social independentemente do que esteja sendo abordado18.

Por sua vez, o gerenciamento de impressão diz respeito à ação intencional de deturpar a verdade como forma de causar uma boa impressão15. Nessa situação, os entrevistados administram deliberada e conscientemente uma resposta a fim de se apresentar de maneira positiva, omitindo e deturpando fatos que possam gerar situações desfavoráveis14.

Distinguir essas duas perspectivas se mostra de grande relevância na pesquisa social em saúde, pois permite a separação dos determinantes passíveis de controle e interferência por parte do pesquisador. As situações de autoengano são menos facilmente controladas e podem, na maioria dos casos, apenas ser detectadas16. Por sua vez, o gerenciamento de impressão desenvolve-se a partir de uma situação ou de um item específico, o qual o participante do estudo busca esconder ou deturpar17. Como são influenciados pelas características de um item, são mais facilmente identificáveis e também possibilitam ao pesquisador desenvolver estratégias para prevenir ou contornar esse tipo de viés.

Determinantes do Viés de Desejabilidade Social

A obtenção de informações na pesquisa qualitativa envolve os atores (entrevistador, entrevistados e potenciais espectadores), a relação estabelecida entre eles, os segmentos sociais ou as instituições às quais estão vinculados, o ambiente de realização do estudo e as normas socioculturais estabelecidas. Desse modo, algumas características do estudo, as circunstâncias de realização do mesmo e os posicionamentos dos atores envolvidos podem facilitar a ocorrência de vieses. Apresento a seguir uma sistematização dos fatores determinantes do viés de desejabilidade social.

Desenho do Estudo

Antes da realização de qualquer estudo científico é necessária a cuidadosa atenção do pesquisador na definição dos objetivos propostos, dos métodos de pesquisa, das técnicas a serem utilizadas na obtenção de dados e da seleção dos participantes. Um importante passo para evitar o viés de desejabilidade social é analisar a pertinência e coerência entre os objetivos e os elementos metodológicos a serem seguidos.

A escolha da técnica de obtenção de dados pode facilitar ou dificultar respostas enviesadas. Duas técnicas de coleta na pesquisa qualitativa estão sujeitas ao viés de desejabilidade social: entrevista e grupo focal.

A entrevista é caracterizada como uma conversa com finalidade e constitui-se como a técnica mais utilizada no trabalho de campo qualitativo19. Vários fatores podem contribuir para os entrevistados não formularem as respostas com sinceridade, incluindo o desejo de omitir opiniões e comportamentos socialmente reprováveis, a vontade de demonstrar o domínio do conteúdo ou até mesmo querer agradar ao entrevistador. A natureza dinâmica da entrevista e a possibilidade do entrevistador identificar traços de desvios na fala do participante, permite o direcionamento e o uso de recursos para minimizar as abordagens enviesadas.

Por grupo focal, entende-se uma técnica de pesquisa qualitativa que coleta informações por meio das interações grupais20. O mesmo se baseia em gerar informações a partir da interação entre os participantes, ao invés de fazer a mesma pergunta de maneira individual20,21. Assim, um dos principais desafios do grupo focal é justamente promover a interação e o debate entre os participantes e fazer com que não interajam apenas com o moderador21. Frente às peculiaridades dos grupos focais, os mesmos podem se constituir em técnica capaz de amenizar ou potencializar o viés de desejabilidade social. Na interação entre os participantes, pode se desenvolver um processo de autocontrole do grupo, com capacidade para inibir opiniões e posicionamentos que não correspondam com a realidade em discussão. Por outro lado, é também possível que se desenvolva uma espécie de micropacto social para coletivamente esconder determinados comportamentos ou práticas que possam ser consideradas inadequadas.

Sobre os participantes do estudo, três grupos de pessoas são mais comumente requisitados na pesquisa qualitativa em saúde: usuários e cuidadores; profissionais de saúde; e gestores. O enviesamento das respostas dos participantes guarda forte relação com a sensibilidade dos temas abordados nos estudos e os critérios de seleção dos participantes. Por exemplo, usuários podem se sentir incomodados em revelar comportamentos sexuais de risco ou envergonhados de relatar situações de violência doméstica. A situação talvez seja ainda mais difícil para tratar com gestores de aspectos relacionados à forma de administração dos recursos ou, caso existam, sobre comportamentos ilegais, omissões e fraudes.

Com efeito, obter respostas sinceras e correspondentes com a realidade que se investiga não é uma tarefa fácil. Não raro, os participantes quando questionados sobre uma determinada prática ou o funcionamento de um determinado serviço adotam a postura de descrever uma situação ideal ou apresentar os parâmetros de uma dada política em vez de relatar a realidade cotidiana vivenciada por eles.

Os mecanismos de seleção dos participantes também podem influenciar na ocorrência do viés de desejabilidade social. Existem dois tipos básicos de definição dos participantes22,23: estabelecer a priori a quantidade e as características dos respondentes e selecionar conforme as necessidades e questões que aparecerem no decorrer da pesquisa. Em ambas as situações, selecionar adequadamente participantes imbricados e dispostos a revelar opiniões e comportamentos verdadeiros mostra-se um desafio para a garantia do rigor e para a diminuição da ocorrência de viés. A seleção inadequada pode repercutir nas etapas subsequentes do trabalho de campo e da análise de dados e obstaculizar ações para o controle do viés de desejabilidade social.

Outro importante aspecto relacionado ao desenho do estudo é a adequada elaboração dos instrumentos. A forma de redação do roteiro pode induzir o teor da resposta. De acordo com Kaminska e Foulsham13, a formulação da questão pode implicar que existe um comportamento ou atitude socialmente indesejável, levando as pessoas a responder de maneira tendenciosa. Ou seja, determinadas palavras ou frases contidas no instrumento sugerem determinados tipos de respostas12. Também a ordem das questões pode gerar vieses, uma vez que a resposta dada a uma questão pode influenciar nas respostas das questões subsequentes.

Contexto do Estudo

Fatores contextuais da etapa de campo têm grande potencial para gerar vieses. Dois principais fatores contextuais influenciam a ocorrência do viés de desejabilidade social: o efeito espectador e a confidencialidade dos dados.

Por efeito espectador, entende-se a presença de uma ou mais pessoas, além do pesquisador e do participante, no momento da coleta de dados. Em face à elevada probabilidade de repercussões negativas, na presença de uma terceira parte, o entrevistado reportará menos respostas socialmente indesejáveis17. Nas pesquisas qualitativas em saúde, não é incomum pesquisadores se depararem com contextos que incluem uma terceira pessoa no momento da coleta. Por exemplo, entrevistas nos domicílios dos usuários quase sempre são acompanhadas de outros moradores, o que pode se constituir numa situação de difícil controle e afetar negativamente a qualidade das informações prestadas. O efeito espectador também pode ocorrer de maneira indireta, relacionado a falta de privacidade do ambiente da pesquisa. Em determinados ambientes, a exemplo de unidades de saúde ou espaços administrativos, em que as falas podem ser ouvidas por pessoas em outros espaços, existe uma maior propensão para a distorção das respostas.

Sobre a confidencialidade dos dados, é necessário assegurar e fazer com que o entrevistado compreenda e confie que terá o anonimato preservado e as suas informações pessoais mantidas em absoluto sigilo. Situações de desconfiança sobre a seriedade e finalidade da pesquisa geram receio e insegurança nos participantes sobre como as informações prestadas poderão ser utilizadas. Desse modo, é comum as pessoas buscarem se resguardar por meio de respostas não verdadeiras.

Característica do Entrevistado

Alguns dos elementos que envolvem as características do entrevistado foram anteriormente abordados, quando discutidos o autoengano e o gerenciamento de impressão. Outra característica relativa ao entrevistado é o chamado efeito de demanda. Essa situação se caracteriza por uma resposta do entrevistado visando agradar ao entrevistador e buscar as respostas que acredita serem as esperadas24. Tal postura se relaciona com o viés de aquiescência ou viés de dizer sim, em que o entrevistado apresenta uma tendência de ser positivo e concordar com tudo o que o entrevistador apresentar. Trata-se de um posicionamento considerado mais fácil, pois exige menos esforço do que pensar e elaborar cuidadosamente cada resposta.

Postura do Entrevistador

Relatar opiniões e acontecimentos socialmente reprováveis para uma pessoa que não inspira confiança é algo pouco provável de acontecer. Nesse sentido, as características, posturas e forma de condução do entrevistador são fortes determinantes do viés de desejabilidade social. As próprias características individuais do entrevistador, como posição social, etnia, gênero e traços de personalidade podem induzir a respostas enviesadas1. Além do mais, o pesquisador é um ser portador de definições, de uma linguagem própria e de uma cultura que lhe dita hábitos, maneiras de proceder, preferências e normas a seguir25, o que pode influenciar nas respostas dos participantes.

Quando se trata de sujeitos em comunicação, há sempre um aspecto relacional, que é produzido na ação de afetar e ser afetado por outra pessoa na mediação narrativa26. Para tanto, é fundamental o desenvolvimento de uma relação de confiança entre entrevistador e entrevistado. Aspectos como empatia, respeito, bom humor e cordialidade favorecem a segurança do entrevistado para responder sobre temas sensíveis.

Outro importante determinante diz respeito às reações do entrevistador ante as respostas proferidas. A forma como o entrevistador reage às respostas pode encorajar ou inibir determinados posicionamentos. Graeff12 ressalta que um sorriso, um semblante carrancudo ou até mesmo o levantar de uma sobrancelha podem indicar quais as respostas esperadas ou reprovadas pelo entrevistador. Consequentemente, os entrevistados podem censurar ou distorcer outros posicionamentos.

A habilidade do entrevistador também é fundamental para identificar respostas enviesadas e encorajar os entrevistados a responderem com sinceridade. Alguns comportamentos do entrevistado podem indicar a existência de viés a exemplo de desconforto excessivo, respostas aquiescentes e respostas que contrariam evidências já identificadas.

Estratégias de Controle e Reflexões Interpretativas do Viés de Desejabilidade Social na Pesquisa Qualitativa em Saúde

Diante dos fatores determinantes e que influenciam na existência do viés de desejabilidade social, foram sistematizadas oito reflexões destinadas à identificação, redução e interpretação desse tipo de viés na pesquisa qualitativa em saúde.

Primeira, a fase de planejamento do projeto de pesquisa deve ser cuidadosamente desenvolvida. Deve-se destinar especial atenção e rigor para a definição dos objetivos, a escolha das técnicas de investigação, a seleção dos participantes e a elaboração dos instrumentos. Situações de desenho inadequado do estudo podem implicar em erro sistemático de obtenção das informações. Tais situações podem ser irreversíveis e comprometer a qualidade dos resultados alcançados. Sempre que possível, o pesquisador deve optar por mais de uma fonte de informação a fim de triangular os dados e identificar respostas socialmente desejáveis. Nesses casos, é recomendado que a entrevista ou grupo focal ocorra após se ter acesso às informações das outras fontes, a exemplo da observação participante e da análise de documentos.

Segunda, deve-se dedicar especial atenção à elaboração do roteiro da entrevista ou grupo focal. A pesquisa qualitativa em saúde engloba valores, práticas, crenças, hábitos e atitudes de usuários profissionais e gestores8, como objetos muitas vezes sensíveis e de difícil abordagem. Assim, as perguntas devem ser formuladas de modo a esclarecer que não há problema em apresentar posicionamentos ou revelar ações socialmente reprováveis. Também deve ser observado a ordem das questões13. No início da entrevista, é recomendado realizar perguntas abrangentes e não questionar de imediato o tema da pesquisa. Isso ajuda a quebrar a tensão inicial e possibilita o relaxamento e ganho de confiança dos entrevistados. Ao abordar os conteúdos específicos, sugere-se iniciar com perguntas mais gerais sobre o conteúdo e em seguida introduzir os assuntos sensíveis. Além do mais, devem ser evitadas palavras e expressões carregadas de emoção ou que impliquem juízo de valor sobre determinado comportamento.

Terceira, a garantia da privacidade e de um clima adequado ao contexto da pesquisa são fundamentais para reduzir o viés de desejabilidade social. O ambiente da pesquisa deve estar resguardado de influências externas, interrupções ou presença de terceiros. Com frequência, nas investigações em saúde os participantes são questionados sobre temas de grande sensibilidade, como a respeito de práticas sexuais, relações familiares ou situações de violência, o que reforça a necessidade de ambiente privativo para coleta de dados. É necessário que o pesquisador seja criterioso na escolha dos espaços, assegurando que os participantes não sejam ouvidos por pessoas em outros ambientes. É necessário também preparar adequadamente o espaço, com cadeiras, mesa, água e outras comodidades que tornem o ambiente confortável e ajude a evitar interrupções e quebras de raciocínios. Os dados devem ser sempre coletados apenas na presença da equipe de pesquisa e dos participantes, com exceções apenas para situações de necessidade do entrevistado, especialmente usuários.

Quarta, a confidencialidade dos dados e informações devem ser sempre resguardadas e os usuários devem estar convencidos da garantia do anonimato. Frente à sensibilidade dos assuntos da pesquisa qualitativa em saúde, a identificação pessoal de determinadas revelações pode gerar prejuízos morais, sociais, familiares, financeiros e legais. Assim, é necessário assegurar e fazer com que o entrevistado compreenda e confie que terá o anonimato preservado e as suas informações pessoais mantidas em absoluto sigilo. Pesquisas envolvendo seres humanos necessitam da aprovação em comitê de ética em pesquisa e da observância dos aspectos éticos da legislação em vigor. No entanto, em muitas situações, a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido e os esclarecimentos éticos e sobre a confidencialidade ocorre apenas como etapa procedimental e burocrática.

Quinta, deve ser evitada a participação repentina nas entrevistas e grupos focais. Entrevistados que estão mais familiarizados com os entrevistadores optam menos por respostas socialmente desejáveis14. Ou seja, a continuidade do pesquisador em campo e o desenvolvimento da familiaridade com os participantes favorecem o desenvolvimento de respostas sinceras. Quando a continuidade no campo não é possível, é recomendado o contato prévio com os participantes, quando se deve prestar esclarecimentos sobre o estudo e agendar a participação para um momento posterior.

Sexta, deve-se estar atento à postura e qualificação do pesquisador. Os pesquisadores devem sempre buscar desenvolver uma boa relação com os participantes e promover um clima respeitoso e descontraído. Scott et al.27 recomendam fazer o uso de linguagens verbais e não verbais para deixar os entrevistados à vontade e menos desconfortáveis para expressar posicionamentos desagradáveis. Ao identificar posicionamentos socialmente desejáveis, é importante evitar o confronto e buscar estratégias para fazer o entrevistado compreender o caráter científico da pesquisa. Como a pesquisa em saúde muitas vezes trata de temas muitos específicos que suscitam dúvidas dos participantes é imprescindível o domínio sobre os conteúdos específicos da natureza do objeto. Durante a entrevista podem surgir dúvidas, questionamentos e incompreensões que demandam do pesquisador conhecimentos específicos para prestar os devidos esclarecimentos. Assim, é necessária a adequada formação cognitiva e relacional dos pesquisadores responsáveis pelo trabalho de campo.

Sétima, ter a sensibilidade de identificar situações de viés de desejabilidade e refletir de maneira crítica sobre os posicionamentos dos participantes. Embora recursos instrumentais e procedimentais devam sempre ser observados, nem sempre é possível controlar a existência do viés e em algumas situações é desejável que não se faça. Em determinados contextos da pesquisa qualitativa em saúde, os participantes podem deliberadamente distorcer situações vivenciadas, como posicionamento político, frente a situações de opressão ou em defesa de determinados aspectos culturais e comunitários ou ainda em ação destinada à transformação dos serviços de saúde. Nesse sentido, a existência do viés de desejabilidade social assume outra perspectiva. Não cabe ao pesquisador buscar evitá-lo ou controlá-lo. Nesses casos, o viés é revelador de aspectos importantes a se considerar e aprofundar, cabendo ao pesquisador ampliar as reflexões e teorizações sobre o fenômeno em estudo e as revelações manifestadas por meio de “opiniões enviesadas”.

Oitava, postura ético-política e social do pesquisador em ciências sociais em saúde. A pesquisa social, por natureza, deve ser conectada com os problemas cotidianos e comprometida com a construção de uma sociedade mais justa. Nessa perspectiva, as recomendações para controlar o viés de desejabilidade social não são apenas requisitos técnico-procedimentais, destinados a ampliar o rigor na pesquisa qualitativa, são, antes, posicionamentos políticos com a finalidade de melhor compreensão do mundo e de buscar caminhos para a transformação das realidades locais e global.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O ensaio abordou a ocorrência, os determinantes e as estratégias de abordagens frente ao viés de desejabilidade social na pesquisa qualitativa em saúde. A existência de vieses pode comprometer a consistência dos resultados de uma investigação científica e levar a conclusões que não correspondem com exatidão às características do fenômeno em estudo. Em algumas situações a existência desse tipo de viés pode ser reveladora de situações de opressão e de posicionamento político deliberado dos participantes.

Destaco a importância da atenção e postura do pesquisador em ciências sociais e humanas em saúde de estar em alerta para a possibilidade de existência desse tipo de viés. Normas, costumes, valores e o contexto social exercem forte influência na elaboração das respostas pelos participantes e isso não pode ser ignorado pelos pesquisadores. Cabe ao pesquisador adotar estratégias para minimizar a ocorrência do viés ou, a partir deles, interpretar e aprofundar aspectos das vivências e significados dos participantes.

Funding Statement

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes - código de financiamento 001).

Footnotes

Financiamento: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes - código de financiamento 001).

Articles from Revista de Saúde Pública are provided here courtesy of Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública.

RESOURCES