Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2020 Sep 22;57(6):911–916. doi: 10.1055/s-0040-1713765

Trigger Finger Treatment

João Carlos Belloti 1, Edson Sasahara Sato 1,, Flavio Faloppa 1
PMCID: PMC9757962  PMID: 36540752

Abstract

Trigger finger is a frequent condition. Although tenosynovitis and the alteration of pulley A1 are identified as triggering factors, there is no consensus on the true cause in the literature, and its true etiology remains unknown. The diagnosis is purely clinical most of the time. It depends solely on the existence of finger locking during active bending movement. Trigger finger treatment usually begins with nonsurgical interventions that are instituted for at least 3 months. In patients with initial presentation with flexion deformity or inability to flex the finger, there may be earlier indication of surgical treatment due to pain intensity and functional disability.

In the present review article, we will present the modalities and our algorithm for the treatment of trigger finger.

Keywords: trigger finger/diagnostic, trigger finger/therapy, trigger finger/surgery, tenosynovitis

Introduction

Notta 1 was the first to describe trigger finger as a pathology triggered by changes in the flexor tendon and its sheath. Hueston et al 2 demonstrated in a study that the spiral arrangement in the architecture of intratendinous fibers leads to the formation of a nodulation when passing through a stenosis point.

Brozovich et al 3 described histological changes in the A1 pulley that undergoes metaplasia with fibroblast replacement by chondrocytes being one of the reasons for increased pressure between the tendon and the osteofibrous tunnel in trigger finger.

Although tenosynovitis and the alteration of the A1 pulley are identified as triggering factors, there is no consensus on the true cause in the literature, and its true etiology remains unknown. 4

The definition of trigger finger is that it is a condition in which the flexor tendon has its sliding blocked when passing in the pulley system, notably on the A1 pulley, not being able to tour and return to the initial position, preventing the finger from making its natural bending and extension movement.

This condition affects 2 to 3% of the population, more in the 6 th decade of life. 5 The most affected finger is the annular, followed by the middle finger, thumb, minimum and index fingers. The dominant hand is affected 70% of the time. Women have twice the chance of having trigger finger than men. 6

Patients with diabetes are 15% more likely to develop trigger finger than the general population. However, when treated by surgery, it has the same evolution as in nondiabetic patients, as well as not having a greater chance of presenting multiple trigger fingers. 7

Sometimes, trigger finger has been associated with carpal tunnel release surgery. Corroborating this conception, in a systematic review of the literature, Lin et al. 8 described an average rate of 8.5% of disease development after the procedure for the opening of the flexor retinaculum.

Trigger finger also affects children being commonly referred to as a "congenital trigger", with differences in clinical presentation.

The "congenital trigger" in the thumb is 10 times more common than that in the other fingers, and patients usually present it at ∼ 2 years old. 9 The incidence of "congenital trigger" is 3.3 per 1,000 live births. 10 Although the etiology of the "congenital trigger" is unknown, it is known that it is an acquired condition. Authors evaluated 7,000 newborns and found no trigger fingers. 11

Clinical presentation

The symptom usually starts with pain in the area coincident with the A1 pulley in the fingers. The occurrence arises with no apparent reason or after a continued manual preambular action. Pain can continue for months without change in mobility, or progress to a blockage of finger movement, initially in the morning, persisting in this situation or advancing to a more constant trigger, at all active finger flexions. Similarly, the trigger phenomenon can have a sudden onset without a painful prodrome. This manifestation merely arrives in a digit or in more than one at the same time.

Quinnell 4 studied the results of hydrocortisone injection into the A1 pulley in 48 trigger fingers of 43 patients. He divided the different groups of trigger fingers into five types, relating them to flexion and extension, being type "0" with normal movement, type "I" the sporadic trigger , type "II" the actively correctable trigger , type "III" the only passively correctable trigger, and type "IV" with fixed deformity. This classification was modified by Green DP (Green DP, personal communication, 1997) 12 according to Table 1 .

Table 1. Trigger finger rating according to Green DP (Green DP, personal communication, 1997) 12 .

Type Clinical feature
I (pretrigger) Pain; history of locking, but not demonstrable on clinical examination; sensitivity to palpation above the A1 pulley
II (active) Demonstrable locking, but the patient is able to actively extend the finger
III (passive) Demonstrable locking requiring passive extension (grade IIIA) or impossibility of active finger flexion (grade IIIB)
IV (contracture) Demonstrable locking with a flexion contracture of the proximal interphalangic joint

It is interesting to note that trigger finger is a phenomenon that occurs only in the course of active finger flexion.

Finger unlocking may result from active movement or require an external force for this purpose.

Fortuitously, the finger will be permanently flexed with both active and passive impediment in the extension, having the unlock inexecutable, regardless of the energy used. Other times, it will be extended perennially, having impediment in active flexion.

Sometimes, the proximal interphalangic joint progresses to a flexion contracture, usually correctable by passive extension, despite pain related to finger rectification.

Moreover, trigger finger may be correlated with deposit diseases (sarcoidosis, amyloidosis), diseases with altered metabolism (hypothyroidism, diabetes), as well as autoimmune diseases (rheumatoid arthritis, lupus). 13

Diagnostic

The diagnosis is clinical most of the time. It depends solely on the existence of finger locking during active movement.

If the finger is permanently extended or flexed, having been unable to complete the active flexion or passive extension, respectively in this order, the determination of the diagnosis will be more intricate.

In the extended digit with impracticality in active flexion, it is imperative to rule out a closed injury of the flexor tendons. In this situation, after stabilization of the middle phalanx, the patient will usually be able to actively flex the distal phalanx, proving its integrity. Another possibility to be differentiated will be that of contracture in extension due to joint damage, and radiography is interesting in this situation.

On a persistently flexed finger, with incapacity in passive extension, it will be essential to differentiate from a tendon adhesion of the flexor tendons or from the contracture in flexion of the finger.

In case of uncertainty, the ultrasound examination will show the flexor tendon, its morphological changes, as well as the thickening of the flexor pulley. 14

Treatment

Trigger finger treatment usually begins with nonsurgical interventions that are instituted for at least 3 months. In patients with initial presentation of flexion deformity or inability to flex the finger, there may be earlier indication of surgical treatment due to pain intensity and functional disability.

Non-surgical methods

Physiotherapy

Salim et al., 15 in a study comparing the efficacy of infiltration with corticosteroid versus physiotherapy, physiotherapy achieved 68.6% success versus 97% of infiltration in the treatment of trigger finger.

In one study by Watanabe et al., 16 physiotherapy performed by the mothers of the patients with “congenital trigger thumb” themselves resulted in the cure rate of 80% for stage 2 (trigger that unlocks in active movement) and of 25% for stage 3 (trigger that unlocks in passive movement only).

Immobilization

Immobilization was described by Patel et al. 17 by means of an orthosis that maintained the metacarpophalangic joint at 10° to 15° flexion with free interphalangeal joints for an average time of 6 weeks. Treatment on the index fingers, mean annular, and minimum was successful in 66%, and in thumbs, in 50%.

Infiltration

Corticosteroid infiltration is the most commonly used nonsurgical treatment modality, and has been described by numerous authors. 18 19 20 21 22

Sato et al., 18 in a prospective randomized study comparing the results of trigger finger treatment by infiltration versus percutaneous release versus open surgery, obtained cure in 86% with methylprednisolone injection.

Mardani-Kivi et al. 19 compared the infiltration results with and without the aid of ultrasound, having 94% success also in both groups.

Despite the encouraging results with glucocorticoids, caution is needed in diabetic patients who may have significant increases in glycemic levels. 20

Roberts et al. 21 compared the results of infiltration with triamcinolone, dexamethasone, methylprednisolone. They concluded that trigger fingers treated with triamcinolone are more likely to require a second injection than those treated with methylprednisolone or dexamethasone.

Newport et al., 22 in a retrospective study, analyzed the safety and efficacy of the treatment of trigger finger, initially through the infiltration of betamethasone. They examined 235 patients with 338 trigger fingers, 71% in the right hand, 63% women and 37% men. The mean follow-up period was of 35 months. As for the results, 49% improved after infiltration, 23% after 2 infiltrations, and 5% after 3 infiltrations. The rest of the patients who did not improve, totaling 33%, underwent open surgical treatment through the surgical release of the A1 pulley. According to these authors, the initial treatment of trigger finger should be with corticosteroid infiltration, and its prior use would not harm the outcome of an operative treatment if necessary.

Our preference is for up to 2 infiltrations with an interval of at least 1 month, using methylprednisolone acetate or betamethasone dipropionate, inside the osteofibrous tunnel.

Technical

We perform a local anesthesia with 2 mL of 0.5% subcutaneous lidocaine at the site coincident with the A1 pulley of the affected finger. Approximately after 5 minutes, we insert the needle into the flexor tendon through the A1 pulley. We retract the needle until we feel decreased resistance in the syringe embolus and then inject the corticosteroid. We prefer to use methylprednisolone acetate or betamethasone dipropionate ( Figure 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Corticosteroid injection inside the osteofibrous tunnel of the A1 pulley.

Surgical Methods

Surgical therapy is usually indicated when nonsurgical treatment fails.

Surgery consists of the incision of the A1 pulley. It can be performed in the traditional open form or percutaneously.

Percutaneous method

Eastwood et al. 23 were the pioneers in percutaneous release, presenting 94% satisfactory results.

Sato et al. 24 performed percutaneous release of trigger finger with 96% remission, with recurrence in Quinnell type I patients. They concluded that the sporadic trigger (type I), which does not occur at all finger flexions, would not be indicated for percutaneous release, since the extinction of the lock is indicative of the success of the surgery.

In a second study, Sato et al. 18 excluded the type I trigger, having 100% cure with percutaneous release.

Bain et al. 25 found that the neurovascular bundle of the thumb is located 2 mm from the A1 pulley, becoming more vulnerable to needle injury. Despite this, Sato et al. 18 performed percutaneous release on the thumb and had no lesion of digital nerves.

Because it is a closed method, authors such as Lee et al. 26 compared percutaneous release with and without ultrasound aid and concluded that visualization of the A1 pulley by imaging examination decreases the possibility of incomplete incisions.

Technique

The patient is positioned by keeping the affected hand in supination. With a skin marker pen, we make a stroke on the longitudinal axis of the finger. Two milliliters of local anesthetic (2% lidocaine, without vasoconstrictor) are infiltrated in the subcutaneous tissue and around the A1 pulley ( Figure 2a ). The interphaphaxy aniles and metacarpophalangeous joints of the fingers should be in full extension in order to dorsally displace the neurovascular bundles, reducing the possibility of damaging these structures during the procedure. The bezel of the needle should be positioned towards its cut parallel to the longitudinal axis of the finger ( Figure 2b ). A 40 × 12 hypodermic needle is inserted perpendicular to the skin at the site corresponding to the A1 pulley. It confirms the positioning of the needle in the tendon, flexing the finger and observing the concomitant displacement of the needle ( Figure 2c ).Then, the needle is retracted until the concomitant oscillation of the needle stops with the passive movement of the finger. Longitudinal movements are performed in the direction of the pulley in order to section it ( Figure 2d ). The patient is asked to perform active flexoextension movements of the operated finger to confirm if there was total release of the pulley. If necessary, the longitudinal movements are repeated with the needle until the complete release of the trigger is verified. Then, the needle is removed, finishing the procedure, and the dressing is performed, without the need for immobilization. Patients are instructed to avoid manual activities and to perform cryotherapy with a bag containing ice cubes on the day of the procedure.

Fig. 2.

Fig. 2

( a ) Anesthesia of the skin and subcutaneous cellular tissue, with the longitudinal axis of the finger demarcated. ( b ) Correct positioning of the needle bezel at the time of its introduction. ( c ) Displacement of the needle when passively flexing the finger. ( d ) Sectioning pulley A1.

Open method

Open surgery is the most classic surgical method and is usually evidenced as a method with high rates of satisfactory results.

Turowski et al. 27 showed satisfactory results with open surgery of 97%.

Leung et al. 28 performed the open release of 161 thumbs with "congenital trigger", obtaining 95% satisfactory results.

Technique

Patient in supine position after anesthesia. A transverse cutaneous incision is made at the site corresponding to the flexor pulley. The digital nerves on each side are identified and gently removed, and the flexor pulley is visualized. ( Figure 3a ) The pulley is incised in its longitudinal direction and the tendon is exposed ( Figure 3b-c ). After suturing the skin, the wound is covered with sterile dressing, without immobilization, for ∼ 1 week.

Fig. 3.

Fig. 3

( a ) Incision and opening of the flexor pulley. ( b ) Exposed tendon.

Final Considerations

Amirfeiz et al. 29 conducted a systematic review comparing trigger finger treatments in adults. They concluded that corticosteroid infiltration as the first treatment is a reasonable option. Percutaneous release performed by a trained person is safe. In the failure of infiltration, surgical methods are indicated.

We agree that infiltration should be indicated as the first therapeutic option; however, in diabetic patients, who may have their blood glucose elevated considerably, we must be cautious, especially in patients with glycemic levels not counterbalanced by medication.

Fiorini et al. 30 conducted a systematic review of trigger finger treatment and concluded that open surgery has a lower recurrence rate when compared with patients treated with infiltration.

Brozovich et al. 3 pointed out that from a purely financial point of view, women without diabetes with trigger thumb should receive up to two infiltrations before being submitted to percutaneous release.

We believe that although surgical methods (open and percutaneous) have higher cure rates when compared with infiltration, as our study 18 showed, they are more expensive options, and should be reserved for failure of nonsurgical treatment.

We present below our treatment algorithm ( Figure 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Trigger finger treatment algorithm.

Footnotes

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Referências

  • 1.Notta A. Research on a particular condition of tendon sheaths of the hand, characterized by the development of a nodule in the path of flexor tendons and blocking their movements. Arch Gen Med. 1850;4(24):142–161. [Google Scholar]
  • 2.Hueston J T, Wilson W F. The aetiology of trigger finger explained on the basis of intratendinous architecture. Hand. 1972;4(03):257–260. doi: 10.1016/s0072-968x(72)80010-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Brozovich N, Agrawal D, Reddy G. A Critical Appraisal of Adult Trigger Finger: Pathophysiology, Treatment, and Future Outlook. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019;7(08):e2360. doi: 10.1097/GOX.0000000000002360. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Quinnell R C.Conservative management of trigger finger Practitioner 1980224(1340):187–190. [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Lunsford D, Valdes K, Hengy S. Conservative management of trigger finger: A systematic review. J Hand Ther. 2019;32(02):212–221. doi: 10.1016/j.jht.2017.10.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.da Silveira D CEC, Almeida S F. Epidemiology of Trigger Finger: Metabolic Syndrome as a New Perspective of Associated Disease. Hand (N Y) 2019;28:1.558944719867135E15. doi: 10.1177/1558944719867135. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Ho S WL, Chia C Y, Rajaratnam V. Characteristics and Clinical Outcomes of Open Surgery for Trigger Digits in Diabetes. J Hand Microsurg. 2019;11(02):80–83. doi: 10.1055/s-0038-1670927. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Lin F Y, Wu C I, Cheng H T. Coincidence or complication? A systematic review of trigger digit after carpal tunnel release. J Plast Surg Hand Surg. 2018;52(02):67–73. doi: 10.1080/2000656X.2017.1345751. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Baek G H, Kim J H, Chung M S, Kang S B, Lee Y H, Gong H S. The natural history of pediatric trigger thumb. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(05):980–985. doi: 10.2106/JBJS.G.00296. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Kikuchi N, Ogino T. Incidence and development of trigger thumb in children. J Hand Surg Am. 2006;31(04):541–543. doi: 10.1016/j.jhsa.2005.12.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Moon W N, Suh S W, Kim I C. Trigger digits in children. J Hand Surg [Br] 2001;26(01):11–12. doi: 10.1054/jhsb.2000.0417. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Wolfe S, Hotchkiss R N, Pederson W, Kozin S H, Cohen M. Philadelphia: Elsevier; 2017. Green's operative hand surgery. 7th. ed. [Google Scholar]
  • 13.Akhtar S, Bradley M J, Quinton D N, Burke F D.Management and referral for trigger finger/thumb BMJ 2005331(7507):30–33. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Mifune Y, Inui A, Sakata R et al. High-resolution ultrasound in the diagnosis of trigger finger and evaluation of response to steroid injection. Skeletal Radiol. 2016;45(12):1661–1667. doi: 10.1007/s00256-016-2485-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Salim N, Abdullah S, Sapuan J, Haflah N H. Outcome of corticosteroid injection versus physiotherapy in the treatment of mild trigger fingers. J Hand Surg Eur Vol. 2012;37(01):27–34. doi: 10.1177/1753193411415343. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Watanabe H, Hamada Y, Toshima T, Nagasawa K. Conservative treatment for trigger thumb in children. Arch Orthop Trauma Surg. 2001;121(07):388–390. doi: 10.1007/s004020000249. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Patel M R, Bassini L. Trigger fingers and thumb: when to splint, inject, or operate. J Hand Surg Am. 1992;17(01):110–113. doi: 10.1016/0363-5023(92)90124-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Sato E S, Gomes Dos Santos J B, Belloti J C, Albertoni W M, Faloppa F. Treatment of trigger finger: randomized clinical trial comparing the methods of corticosteroid injection, percutaneous release and open surgery. Rheumatology (Oxford) 2012;51(01):93–99. doi: 10.1093/rheumatology/ker315. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Mardani-Kivi M, Karimi-Mobarakeh M, Babaei Jandaghi A, Keyhani S, Saheb-Ekhtiari K, Hashemi-Motlagh K. Intra-sheath versus extra-sheath ultrasound guided corticosteroid injection for trigger finger: a triple blinded randomized clinical trial. Phys Sportsmed. 2018;46(01):93–97. doi: 10.1080/00913847.2018.1400897. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Elena C, Chiara M, Angelica B et al. Hyperglycemia and Diabetes Induced by Glucocorticoids in Nondiabetic and Diabetic Patients: Revision of Literature and Personal Considerations. Curr Pharm Biotechnol. 2018;19(15):1210–1220. doi: 10.2174/1389201020666190102145305. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Roberts J M, Behar B J, Siddique L M, Brgoch M S, Taylor K F. Choice of Corticosteroid Solution and Outcome After Injection for Trigger Finger. Hand (N Y) 2019;•••:1.558944719855686E15. doi: 10.1177/1558944719855686. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Newport M L, Lane L B, Stuchin S A. Treatment of trigger finger by steroid injection. J Hand Surg Am. 1990;15(05):748–750. doi: 10.1016/0363-5023(90)90149-l. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Eastwood D M, Gupta K J, Johnson D P. Percutaneous release of the trigger finger: an office procedure. J Hand Surg Am. 1992;17(01):114–117. doi: 10.1016/0363-5023(92)90125-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Sato E S, Albertoni W M, Leite V M, Santos J B, Faloppa F. Trigger finger: a prospective analysis of 76 fingers treated surgically by percutaneous release. Rev Bras Ortop. 2004;39(06):309–322. [Google Scholar]
  • 25.Bain G I, Turnbull J, Charles M N, Roth J H, Richards R S.Percutaneous A1 pulley release: a cadaveric study J Hand Surg Am 19952005781–784., discussion 785–786 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Lee S H, Choi Y C, Kang H J. Comparative study of ultrasonography-guided percutaneous A1 pulley release versus blinded percutaneous A1 pulley release. J Orthop Surg (Hong Kong) 2018;26(02):2.309499018772368E15. doi: 10.1177/2309499018772368. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Turowski G A, Zdankiewicz P D, Thomson J G. The results of surgical treatment of trigger finger. J Hand Surg Am. 1997;22(01):145–149. doi: 10.1016/S0363-5023(05)80195-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Leung O Y, Ip F K, Wong T C, Wan S H. Trigger thumbs in children: results of surgical release. Hong Kong Med J. 2011;17(05):372–375. [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Amirfeyz R, McNinch R, Watts A et al. Evidence-based management of adult trigger digits. J Hand Surg Eur Vol. 2017;42(05):473–480. doi: 10.1177/1753193416682917. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Fiorini H J, Tamaoki M J, Lenza M, Gomes Dos Santos J B, Faloppa F, Belloti J C. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2:CD009860. doi: 10.1002/14651858.CD009860.pub2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2020 Sep 22;57(6):911–916. [Article in Portuguese]

Tratamento do Dedo em Gatilho

Resumo

O dedo em gatilho é uma afecção frequente. Não obstante a tenossinovite e a alteração da polia A1 serem identificados como fatores desencadeantes, não há consenso sobre a verdadeira causa na literatura, sendo que a sua verdadeira etiologia permanece desconhecida. O diagnóstico é puramente clínico na maior parte das vezes. Ele depende unicamente da existência do travamento do dedo no decorrer da movimentação flexão ativa. O tratamento do dedo em gatilho geralmente se inicia com intervenções não cirúrgicas que são instituídas por pelo menos 3 meses. Nos pacientes em quem haja apresentação inicial com deformidade em flexão ou incapacidade de flexão do dedo, pode haver indicação mais precoce do tratamento cirúrgico em razão da intensidade do quadro álgico e da incapacidade funcional do paciente.

No presente artigo de revisão, apresentaremos as modalidades e o nosso algoritmo para o tratamento do dedo em gatilho.

Palavras-chave: dedo em gatilho/diagnóstico, dedo em gatilho/terapia, dedo em gatilho/cirurgia, tenossinovite

Introdução

Notta 1 foi o primeiro a descrever o dedo em gatilho como uma patologia desencadeada por alterações no tendão flexor e sua bainha. Hueston et al. 2 demonstraram em um estudo que o arranjo espiral na arquitetura das fibras intratendíneas leva à formação de uma nodulação ao passar por um ponto de estenose.

Brozovich et al. 3 descreveram alterações histológicas na polia A1, que sofre uma metaplasia com substituição de fibroblastos por condrócitos, sendo um dos motivos de aumento de pressão entre o tendão e o túnel osteofibroso no dedo em gatilho.

Não obstante a tenossinovite e a alteração da polia A1 serem identificados como fatores desencadeantes, não há consenso na literatura sobre a verdadeira causa, sendo que a sua verdadeira etiologia permanece desconhecida. 4

A definição do dedo em gatilho é que se trata de uma afecção na qual o tendão flexor tem o seu deslizamento bloqueado ao passar no sistema de polias, notadamente na polia A1, não conseguindo mais excursionar e retornar à posição inicial, impedindo que o dedo faça o seu movimento natural de flexão e extensão.

Essa afecção acomete de 2 a 3% da população, mais na 6ª década de vida. 5 O dedo mais afetado é o anular, seguido pelos dedos médio, polegar, mínimo e indicador. A mão dominante é acometida em 70% das vezes. As mulheres têm o dobro de chance de terem dedo em gatilho do que os homens. 6

Pacientes com diabetes têm 15% a mais de chance de desenvolver dedo em gatilho do que a população em geral. Entretanto, quando tratados pela cirurgia, têm a mesma evolução que pacientes não diabéticos, assim como não têm maior chance de apresentarem múltiplos dedos com gatilho. 7

Por vezes, o dedo em gatilho tem sido associado com a cirurgia de liberação do túnel do carpo, corroborando com esta concepção, numa revisão sistemática da literatura, Lin et al., 8 que descreveram um índice médio de 8,5% de desenvolvimento da afecção após o procedimento para abertura do retináculo flexor.

O dedo em gatilho também acomete as crianças, sendo comumente denominado como “gatilho congênito”, tendo diferenças na apresentação clínica.

O “gatilho congênito” no polegar é 10 vezes mais comum do que o nos outros dedos, e os pacientes geralmente apresentam ∼ 2 anos de idade. 9 A incidência de “gatilho congênito” é de 3,3 por 1.000 nascidos vivos. 10 Apesar da etiologia do “gatilho congênito” ser desconhecida, sabe-se que se trata de uma afecção adquirida. Autores avaliaram 7.000 recém-nascidos e não encontraram nenhum dedo em gatilho. 11

Quadro clínico

O sintoma geralmente inicia com dor na área coincidente à polia A1 nos dedos. A ocorrência surge gratuitamente ou posterior a uma ação manual continuada preambular. A dor pode continuar por meses sem alteração na mobilidade, ou progredir para um bloqueio do movimento do dedo, inicialmente pela manhã, persistindo nesta situação ou avançando para um gatilho mais constante, a toda flexão ativa do dedo. Similarmente, o fenômeno do gatilho pode ter início repentino, sem um pródromo doloroso. Esta manifestação sobrechega meramente em um dígito ou em mais de um ao mesmo tempo.

Quinnell 4 estudou os resultados da injeção de hidrocortisona na polia A1 em 48 dedos em gatilho de 43 pacientes. Ele dividiu os diferentes grupos de dedos em gatilho em cinco tipos, relacionando-os com a flexão e extensão, sendo o tipo “0” com movimento normal, tipo “I” o gatilho esporádico, tipo “II” o gatilho corrigível ativamente, tipo “III” o gatilho corrigível apenas passivamente, e o tipo “IV” com deformidade fixa. Esta classificação foi modificada por Green DP 12 conforme apresentado na Tabela 1 .

Tabela 1. Classificação para dedo em gatilho segundo Green DP (Green DP, personal communication, 1997) 12 .

Tipo Característica clínica
I (pré-gatilho) Dor; história de travamento, mas não demonstrável no exame clínico; sensibilidade a palpação acima da polia A1
II (ativo) Travamento demonstrável, mas o paciente consegue estender ativamente o dedo
III (passivo) Travamento demonstrável necessitando de extensão passiva (grau IIIA) ou impossibilidade de flexão ativa do dedo (grau IIIB)
IV (contratura) Travamento demonstrável com uma contratura em flexão da articulação interfalângica proximal

É interessante destacar que o dedo em gatilho se trata de um fenômeno que sobrevém unicamente no decurso da flexão ativa do dedo.

O destravamento do dedo pode sobrevir do movimento ativo ou necessitar de uma força externa para tal fim.

Fortuitamente, o dedo apresentar-se-á flexionado permanentemente com impedimento tanto na extensão ativa quanto passiva, tendo o desbloqueio inexecutável, não obstante a energia praticada. Outras vezes estará estendido perenemente, tendo impedimento na flexão ativa.

Ocasionalmente, a articulação interfalângica proximal progride para uma contratura em flexão, habitualmente corrigível pela extensão passiva, não obstante a dor relacionada à retificação do dedo.

Ademais, o dedo em gatilho pode estar correlacionado a doenças de depósito (sarcoidose, amiloidose), moléstias com alteração do metabolismo (hipotireoidismo, diabetes), assim como a enfermidades autoimunes (artrite reumatoide, lúpus). 13

Diagnóstico

O diagnóstico é clínico na maior parte das vezes. Ele depende unicamente da existência do travamento do dedo no decorrer da movimentação ativa.

Na hipótese de o dedo apresentar-se estendido ou flexionado permanentemente, sendo impossibilitado de completar a flexão ativa ou a extensão passiva, respectivamente nesta ordem, a determinação do diagnóstico será mais intrincada.

No dígito estendido com impraticabilidade na flexão ativa, é imperioso descartar uma lesão fechada dos tendões flexores. Nesta situação, após estabilização da falange média, o paciente geralmente será capaz de flexionar ativamente a falange distal, comprovando sua integridade. Outra possibilidade a ser diferenciada será a de contratura em extensão por dano articular, sendo a radiografia interessante nesta situação.

Já em um dedo flexionado persistentemente, com incapacidade na extensão passiva, será imprescindível diferenciar de uma aderência tendinosa dos tendões flexores ou da contratura em flexão do dedo.

Na incerteza, o exame de ultrassom mostrará o tendão flexor e suas alterações morfológicas, assim como o espessamento da polia flexora. 14

Tratamento

O tratamento do dedo em gatilho geralmente se inicia com intervenções não cirúrgicas que são instituídas por pelo menos 3 meses. Nos pacientes em quem haja apresentação inicial com deformidade em flexão ou incapacidade de flexão do dedo, pode haver indicação mais precoce do tratamento cirúrgico em razão da intensidade do quadro álgico e da incapacidade funcional do paciente.

Métodos não cirúrgicos

Fisioterapia

Salim et al., 15 em um estudo comparando a eficácia da infiltração com corticosteroide versus fisioterapia, a fisioterapia atingiu 68,6% de sucesso versus 97% da infiltração no tratamento do dedo em gatilho.

Watanabe et al., 16 em um estudo, realizando fisioterapia feita pelas próprias mães dos pacientes com “polegar em gatilho congênito”, tiveram como resultado a taxa de cura de 80% para os estágios 2 (gatilho que destrava no movimento ativo) e de 25% para o estágio 3 (gatilho que destrava somente no movimento passivo).

Imobilização

A imobilização foi descrita por Patel et al. 17 por meio de órtese que mantinha a articulação metacarpofalângica em 10° a 15° de flexão com as articulações interfalângicas livres por um tempo médio de 6 semanas. O tratamento nos dedos indicador, médio anular e mínimo foi bem sucedido em 66%, e nos polegares em 50%.

Infiltração

A infiltração com corticosteroide é a modalidade de tratamento não cirúrgico mais utilizada, sendo descrita por inúmeros autores. 18 19 20 21 22 .

Sato et al., 18 em um estudo prospectivo randomizado, comparando os resultados do tratamento do dedo em gatilho pela infiltração versus liberação percutânea versus cirurgia aberta, obtiveram 86% de cura com a injeção de metilpredinisolona.

Mardani-Kivi et al. 19 compararam os resultados da infiltração com e sem o auxílio de ultrassom, tendo 94% de sucesso igualmente em ambos os grupos.

Apesar dos resultados animadores com glucocorticóides, é necessário cautela nos pacientes diabéticos, que podem ter importante elevações nos níveis glicêmicos. 20

Roberts et al. 21 compararam os resultados da infiltração com triancinolona, dexametasona e metilpredinisolona, e concluíram que os dedos em gatilho tratados com triancinolona têm maior chance de necessitar de uma segunda injeção do que os tratados com metilpredinisolona. ou dexametasona.

Newport et al., 22 em estudo retrospectivo, analisaram a segurança e a eficácia do tratamento do dedo em gatilho, inicialmente por meio da infiltração de betametasona. Os autores examinaram 235 pacientes com 338 dedos em gatilho, 71% na mão direita, sendo 63% mulheres e 37% homens. O período de seguimento médio foi de 35 meses. Quanto aos resultados, 49% melhoraram após uma infiltração, 23% após 2 infiltrações e 5% após 3 infiltrações. O restante dos pacientes que não melhoraram, totalizando 33% deles, foram submetidos ao tratamento operatório aberto, através da liberação cirúrgica da polia A1. Segundo estes autores, o tratamento inicial do dedo em gatilho deveria ser com a infiltração de corticosteroide e a sua utilização prévia não prejudicaria o resultado de um tratamento operatório caso este fosse necessário.

Nossa preferência é por até duas infiltrações com intervalo de no mínimo 1 mês, utilizando acetato de metilprednisolona ou dipropionato de betametasona no interior do túnel osteofibroso.

Técnica

Nós realizamos uma anestesia local com 2 ml de lidocaína a 0,5%, subcutânea, no local coincidente com a polia A1 do dedo afetado. Aproximadamente após 5 minutos, introduzimos a agulha no tendão flexor, através da polia A1. Recuamos a agulha até sentir diminuição da resistência no êmbolo da seringa para então injetar o corticoide. Preferimos utilizar acetato de metilprednisolona ou dipropionato de betametasona ( Figura 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Injeção de corticosteroide no interior do túnel osteofibroso da polia A1.

Métodos Cirúrgicos

A terapêutica cirúrgica usualmente é indicada quando houver falha do tratamento não cirúrgico.

A cirurgia consiste na incisão da polia A1. Ela pode ser executada na forma tradicional aberta ou por via percutânea.

Método percutâneo

Eastwood et al. 23 foram os pioneiros na liberação percutânea, apresentando 94% de resultados satisfatórios.

Sato et al. 24 realizaram a liberação percutânea do dedo em gatilho, tendo 96% de remissão, com recidiva nos pacientes do tipo I de Quinnell. Eles concluíram que o gatilho esporádico (tipo I), que não ocorre a toda flexão do dedo, não seria indicado para a liberação percutânea, uma vez que a extinção do travamento é o que indica o sucesso da cirurgia.

Já em um segundo estudo, Sato et al. 18 excluíram o gatilho do tipo I, tendo 100% de cura com a liberação percutânea.

Bain et al. 25 verificaram que o feixe neurovascular do polegar situa-se a 2 mm da polia A1, ficando mais vulnerável a lesão pela agulha. Apesar disso, Sato et al. 18 realizaram a liberação percutânea no polegar e não tiveram lesão de nervos digitais.

Por se tratar de um método fechado, autores como Lee et al. 26 compararam a liberação percutânea com e sem auxílio de ultrassom e concluíram que a visualização da polia A1 pelo exame de imagem diminui a possibilidade de incisões incompletas.

Técnica

O paciente é posicionado mantendo a mão afetada em supinação. Com uma caneta marcadora de pele, fazemos um traço sobre o eixo longitudinal do dedo. Infiltram-se 2 ml de anestésico local (lidocaína a 2%, sem vasoconstritor) no tecido subcutâneo e ao redor da polia A1 ( Figura 2a ). As articulações interfalangianas e as metacarpofalangianas dos dedos deverão ficar em extensão total com o objetivo de deslocar dorsalmente os feixes neurovasculares, reduzindo a possibilidade de lesionar essas estruturas durante o procedimento. O bisel da agulha deve ser posicionado no sentido do seu corte paralelamente ao eixo longitudinal do dedo ( Figura 2b ). Introduz-se uma agulha hipodérmica 40 × 12 perpendicularmente à pele, no local correspondente à polia A1. Confirma-se o posicionamento da agulha no tendão flexionando o dedo e observando o deslocamento concomitante da agulha ( Figura 2c ). Em seguida, é feita a retração da agulha até que ocorra a parada da oscilação concomitante desta com a movimentação passiva do dedo. Realizam-se movimentos longitudinais no sentido da polia, a fim de seccioná-la ( Figura 2d ). Solicita-se ao paciente que realize movimentos ativos de flexoextensão do dedo operado para confirmar se houve liberação total da polia. Caso necessário, repetem-se os movimentos longitudinais com a agulha, até que se verifique a liberação completa do gatilho. A seguir, retira-se a agulha, finalizando o procedimento, e realiza-se o curativo, sem necessidade de imobilização. Os pacientes são orientados a evitar atividades manuais e a realizar crioterapia com uma bolsa contendo pedras de gelo no dia da realização do procedimento.

Fig. 2.

Fig. 2

( a ) Anestesia da pele e do tecido celular subcutâneo, com o eixo longitudinal do dedo demarcado. ( b ) Posicionamento correto do bisel da agulha no momento de sua introdução. ( c ) Deslocamento da agulha ao se flexionar passivamente o dedo. ( d ) Seccionando-se a polia A1.

Método aberto

A cirurgia aberta é o método cirúrgico mais clássico e usualmente evidenciado como sendo um método com altos índices de resultados satisfatórios.

Turowski et al. 27 mostraram resultados satisfatórios com a cirurgia aberta de 97%.

Leung et al. 28 realizaram a liberação aberta de 161 polegares com “gatilho congênito”, obtendo 95% de resultados satisfatórios.

Técnica

Paciente em decúbito dorsal, após anestesia. Realiza-se uma incisão cutânea transversal, no local correspondente à polia flexora. Os nervos digitais de cada lado são identificados e afastados delicadamente e a polia flexora é visualizada. ( Figura 3a ) A polia é incisada no seu sentido longitudinal e o tendão é exposto ( Figura 3b-c ). Após a sutura da pele, cobre-se a ferida com curativo estéril, sem imobilização, por ∼ 1 uma semana.

Fig. 3.

Fig. 3

( a ) Incisão e abertura da polia flexora. ( b ) Tendão exposto.

Considerações Finais

Amirfeiz et al. 29 realizaram uma revisão sistemática comparando os tratamentos para o dedo em gatilho em adultos, e concluíram que a infiltração com corticosteroide como primeiro tratamento é uma opção razoável. A liberação percutânea realizada por pessoa treinada é segura. Na falha da infiltração, os métodos cirúrgicos são indicados.

Nós concordamos que a infiltração deve ser indicada como primeira opção terapêutica; contudo, nos pacientes diabéticos, que podem ter sua glicemia elevada consideravelmente, temos que ter cautela, principalmente nos doentes com níveis glicêmicos não contrabalançados pela medicação.

Fiorini et al. 30 realizaram uma revisão sistemática do tratamento do dedo em gatilho e concluíram que a cirurgia aberta apresenta menor taxa de recidiva quando comparada com os pacientes tratados com infiltração.

Brozovich et al. 3 assinalaram que de um ponto de vista puramente financeiro, mulheres sem diabetes com polegar em gatilho devem receber até duas infiltrações antes de serem submetidas a liberação percutânea.

Nós acreditamos que apesar dos métodos cirúrgicos (aberto e percutâneo) terem maiores índices de cura quando comparados com a infiltração, conforme nosso estudo 18 evidenciou, são opções mais caras, e devem ser reservadas para a falha do tratamento não cirúrgico.

Apresentaremos a seguir nosso algoritmo de tratamento ( Figura 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Algoritmo do tratamento do dedo em gatilho.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES