Hesitations and relative proeminence in prosodic constituents in children's speech

Cristyane de Camargo Sampaio Villega; Lourenço Chacon

doi:10.1590/2317-1782/20212020220

. 2022 Jan 10;34(2):e20200220. doi: 10.1590/2317-1782/20212020220

View full-text in Portuguese

Hesitations and relative proeminence in prosodic constituents in children's speech

Cristyane de Camargo Sampaio Villega ¹, Lourenço Chacon ^1,^✉

PMCID: PMC9769412 PMID: 35019076

ABSTRACT

Purpose

to verify if hesitations would occur, preferably, in strong or weak positions of four of the prosodic constituents: phonological utterance, intonational phrase, phonological phrase and clitic group.

Methods

the data were extracted from a bank composed of 147 interview situations recorded with children aged 5-6 years. Was used the principle of relative prominence for the analysis of prosodic constituents. From this principle, the hesitant occurrences identified in prominent elements in the organization of each of the prosodic constituents was considered as for strong position and, as in a weak position, the hesitant occurrences identified in parts of constituents that surround the prominent positions. The judges detected 2.399 hesitant occurrences.

Results

the following total hesitations were identified in strong and weak positions, respectively: (1) in the phonological utterance = 305 (28.37%) and 770 (71.63%); (2) in the intonational phrase = 285 (20.67%) and 1094 (79.33%); (3) in the phonological phrase = 129 (16.49%) and 653 (83.51%); and (4) in the clitic group = 154 (15.21%) and 859 (84.79%).

Conclusion

although hesitant occurrences have been identified in strong positions in all prosodic constituents analyzed, there was prevalence due to the weak position. This result corroborates studies that claim that hesitations would occur in non-nuclear prosodic portions. Furthermore to this confirmation, the results reinforce the effectiveness of the prosodic phonology model in relation to the principle of relative prominence.

Keywords: Child Language; Linguistics, Speech Therapy, Communication, Language Development, Speaks

INTRODUCTION

The literature focusing on hesitations has considered different theoretical and methodological perspectives, often associating hesitation with disfluency by investigating the factors that distinguish them. The search for (dis)fluency standards includes researching the relation between normality and pathology^(1-7), situations in which hesitations are regarded as common disfluency marks, that is, marks that break speech flow, considered common to all speakers^(1-7).

Diverging from this approach, other studies assume that fluency is abstract and ideal, since in actual communication situations, speech is characterized by the presence of elements that break its flow, in addition to assuming that truly continuous flow is rarely achieved in spontaneous speech. In this respect, studies normally investigate the role of hesitations in: (1) cognitive speech planning^(8-10), (2) interactional aspects of spoken text formulation ^{(11, 12)}, and (3) subjective and discursive aspects of speech^(13-19).

Some of the studies that investigate the role of hesitation without focusing on the fluency/disfluency relation address the relation between hesitation and prosody^(20-25). We highlight that the term prosody includes several phenomena, such as “[...] parameters of pitch, intensity, duration, pause, speech velocity, as well as the study of systems of pitch, intonation, accent, and rhythm of natural languages”⁽²⁶⁾. Therefore, there are two points of interest in prosodic studies: the “more phonetic” and “more phonological”⁽²⁷⁾.

The literature includes studies that associate hesitations with both prosodic aspects regarded as phonetic^{(24, 25)} and prosodic aspects regarded as phonological.

The phonological point of view has focused on investigating child speech^{(13, 20)}, and adult speech ⁽²²⁾ and establishing a comparison between them ⁽²³⁾. Despite having analyzed subjects from different age groups, these studies reached a similar conclusion: more fluent parts of the utterance – those without hesitation marks – appeared in accent-bearing units or intonational nuclei, while disfluent parts – marked by hesitations – occurred in peripheral and bordering parts, before the nuclei, that is, “[...] before the constituent prosodic head”⁽²²⁾.

In child speech, such a distribution of hesitations has been interpreted as “[...] unsuccessful attempts at segmentation into prosodic blocks”⁽¹³⁾. This arrangement between fluent and disfluent parts in child speech has also been interpreted as “[...] prosodic adjustment, especially of a rhythmic nature, in the elaboration of longer and more discursively complex utterances”⁽²²⁾.

An analysis of hesitation marks in adult speech revealed that the distribution of hesitations was not prosodically random, since they appeared in prosodically weak parts of utterances⁽²²⁾.

In turn, a comparison of adult and child speech shows that hesitations manifest differently in adults and children, presenting a non-random distribution in terms of their relationship with prosodic constituents. As highlighted in previous studies, hesitations often occur together with unstressed syllables at the beginning of utterances but never with accent-bearing syllables. We also found that hesitations showed the “[...] child’s sensitivity to prosodic edges at the same time as in more complex elaborations of the production of longer utterances and the introduction of the subject to more elaborated semantic-pragmatic-discursive constructions”⁽²³⁾.

Although these studies highlighted relevant issues – such as the interaction between hesitation and prosody and the non-random distribution of hesitations, when considering their relation to prosody –, many limitations were observed. For example, the first study mentioned⁽¹³⁾ does not specify either the number of children or prosodic constituents analyzed. The second study⁽²²⁾, despite focusing on three constituents of different prosodic dimensions, was conducted with a single adult subject, who was analyzed only for hesitations that linguistically manifested as hesitation repetition and hesitation elongation. Similarly, the third study⁽²³⁾ also focused on specific hesitation marks (repetition and elongation) by comparing the speech of only one child and one adult.

Given these limitations, our goal is to verify whether these hesitations would occur in fact in non-prominent positions of four of the constituents in the prosodic hierarchy: phonological utterance, intonational phrase, phonological phrase, and clitic group. We chose these four constituents for being those that show the different organizational levels above the word in the speech continuity, that is, different degrees of combinations between words in the utterance production.

Our study is aimed at expanding the range of the above-mentioned studies since our analysis highlights the following elements: (1) a large number of child speech productions, specifically 147 interview situations; (2) events involving all hesitation marks appear in the analyzed data: silent pause, filled pause, hesitation elongation, sudden cut-off, hesitation repetition, stuttering, and false beginning, and (3) four of the constituents that make up the prosodic hierarchy.

We consider that this study can contribute to enlarging the theoretical understanding of the relations between hesitation and prosody in their typical operations in the context of child speech. By expanding such a theoretical perspective, we hope that this research contributes to improved training of language therapists, thereby facilitating the development of new resources for child speech assessment and therapy.

METHODS

Ethical procedures

This study was approved by the Research Ethics Committee of the Faculty of Philosophy and Sciences, São Paulo State University “Júlio de Mesquita Filho” – UNESP – Marília, protocol number 0132/2010.

For data collection and the development of this research, we included children whose caregivers previously signed an Informed Consent Form. In addition, all children were subjected to speech screening. Those who presented a deviating pattern after screening were excluded from the sample and forwarded for evaluation.

Sample

The material analyzed was obtained from the ACoLI database – Apropriação do Conhecimento na Linguagem Infantil (Knowledge Appropriation in Child Language), which includes speech samples from 24 children with an average age of 5.7 years old. During the data collection period (2011), these children attended full time the second level of municipal schooling for early childhood education (EMEI) in regional areas of the state of São Paulo.

The collation of the ACoLI database during 2011 was based on ten pedagogical workshops carried out as follows: (i) two documenters videotaped monthly sessions in the classroom guided by the teacher in charge; (ii) one week after recording the workshops, each child in the classroom was interviewed individually by one documenter; (iii) the interviews were fully recorded (audio and video) in an acoustic cabin set up in the institution using high precision equipment.

Subsequently, each interview recording (a total of 147) was transcribed by members of the Research Group “Language Studies” (GPEL/CNPq), specifically trained to realize the transcriptions. We organized the data by identifying the children as follows: S01, S02... S23, S24. The documenters received the identifications D01 and D02. Finally, the interview situations were numbered from 1 to 10 according to the chronology of each pedagogical workshop.

Analysis criteria

We considered the following linguistic marks for hesitations: silent pause (+), filled pause (éh, áh, hum), hesitation elongation (::), hesitation repetition (repeated words), sudden cut-off (/), stuttering (part of repeated words), and false beginning (beginning of an abandoned utterance)^{(11, 15)}.

We selected the four constituents whose prosodic characteristics were above the level of the word according to Prosodic Phonology ⁽²⁸⁾ since these involve not only the structural characteristics of individual words, but also the relationship between them – continuity being strongly related to fluency in utterance production. These included the constituents Phonological utterance, Intonational phrase, Phonological phrase, and Clitic group. It is worth highlighting that in the model of Prosodic Phonology ⁽²⁸⁾, these four constituents are hierarchically arranged so that (in descending order) a phonological utterance is composed of one or more intonational phrases, which, in turn, are constituted by one or more phonological phrases, formed by one or more clitic groups ^{(28, 29)}.

Within each of the four constituents, the hesitation events were classified as occurring in prosodically strong and weak positions by considering the Principle 4 ⁽²⁸⁾ of Prosodic Phonology. This principle describes the relation of a relative prominence established between their parts so that in a given prosodic constituent an element has strong value while the remaining surrounding elements have weak value. Therefore, we defined the positions as follows:

strong position – corresponds to the highlighted element in the arrangement of each of the levels in the following prosodic hierarchy analyzed:
1. prominent intonational phrase in a phonological utterance formation.
2. prominent phonological phrase in an intonational phrase formation.
3. prominent clitic group in a phonological phrase formation.
4. phonological word in a clitic group formation.
weak position – corresponds to constituents and/or parts of constituents surrounding the above-mentioned strong positions.

Quantification of utterances

Considering all 147 interview situations, we accounted for an average of 260.7 seconds of duration per interview and an average of 33.82 utterances produced by the children per interview. However, we excluded cases without linguistic material, such as utterances in which the child answered using gestures (Example 01) or moments of silence and/or when the interviewer waited for an answer (Example 02):

Example 01: (interview situation 01)

D02 eh os outros também tinham né?¹

S01 ((faz gesto de sim com a cabeça))²

Example 02: (interview situation 02)

D01 quem eram as personagens da história?³

S02 ((longa pausa - o interlocutor fica à espera de uma resposta))⁴

A total of 3,674 utterances presented linguistic material, from which, the examiners identified those with and without hesitation events at some point in the linguistic chain, presented in Table 1 below:

Table 1. Distribution of utterances with and without hesitation events.

UTTERANCES	N. (%)
Without hesitation events	1.880 (53.05%)
With hesitation events	1.674 (46.95%)
Total	3.674 (100%)

Open in a new tab

Caption: N = total number of utterances

Example of utterance without hesitation event:

Example 03: (interview situation 06)

D01 eu lembro que você foi o único na sala que lembrou como é que o Portinari morreu + conta pra mim⁵

S04 com o chumbo da tinta⁶

Next, we introduce examples of utterances with hesitation events at some point in the linguistic chain:

Example 04: (interview situation 05)

D02 me conta o que que ia de ingrediente nesse bolo?⁷

Example 05: (interview situation 09)

D01 e do que vocês brincaram com elas?⁸

S13 éh de basquete + de boliche + de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha quente⁹

Example 04 shows only one hesitation event indicated by a complex hesitation mark (+ hum +) for combining two silent pauses (+) and a filled pause (hum). Example 05, in turn, demonstrates two events: the first is indicated by a simple hesitation mark – a filled pause (éh), while the second is indicated using a complex hesitation mark (de:: + de:: ++ de:: ++) combining hesitation repetition, hesitation elongation, and silent pause.

As in examples 04 and 05, all utterances in all speech productions containing hesitations had either a single hesitation event, such as in 04, or more than one hesitation event, like in 05. Overall, 2,399 hesitation events were identified.

Statistical analysis

We performed the statistical treatment of the data on Statistica software (version 7.0) by conducting descriptive and inferential analyses. We also used a parametric test of Student T-test for dependent variables to compare the hesitation events identified in strong and weak positions in each of the four prosodic constituents. This parametric test was chosen due to its not violating the normality test curve , adopting a value of α ≤ 0.05.

RESULTS

The examiners identified hesitations at points of the linguistic chain related to the four prosodic constituents analyzed (phonological utterance, intonational phrase, phonological phrase, and clitic group) in all 147 interviews. Table 2 presents the distribution of such hesitations in strong and weak positions in the four prosodic constituents, in addition to their statistical distribution:

Table 2. Descriptive and inferential statistical analyses of the distribution between strong and weak positions within the four prosodic constituents.

Prosodic constituents	Strong position	Weak position	Student t Test
*Phonological utterance* (n = 1,075)	28.37% (305)	71.63% (770)	t = - 4.072 p = 0.0005* df = 22
*Intonational phrase* (n = 1,381)	20.64% (285)	79.36% (1096)	t = - 5.408 p = 0.00002* df = 22
*Phonological phrase* (n = 788)	16.37% (129)	83.63% (659)	t = - 5.444 p = 0.00001* df = 22
*Clitic group* (n = 1,013)	15.20% (167)	84.80% (859)	t = - 7.0441 p = 0.0001* df = 22

Open in a new tab

T Test for dependent samples (p≤0.05)

Caption: n = total number of hesitation events per hierarchy level

= statistically significant difference

Table 2 shows that the hesitations most frequently appeared in weak positions in the four prosodic constituents.

Below are examples of hesitation events identified in strong and weak positions in the four constituents analyzed. Firstly, an example of strong position in a phonological utterance:

Example 06: (interview situation 10)

D01 você lembra de mais alguma coisa que vai ter na formatura?¹⁰

S12 depois que nós parar de dançar + nós vamos beber uma aguinha e vamos + e vamos + e vamos embora¹¹

In example 06, the phonological utterance is composed of three intonational phrases: (1) depois que nós parar de dançar; (2) nós vamos beber uma aguinha; (3) e vamos embora. According to the principles that guide this hierarchy level, the intonational phrase to the right of the utterance is naturally given a strong value to delimit the prosodic and syntactic ends of the utterance. As can be seen, the hesitation event e vamos + e vamos + e vamos – indicated by the hesitation repetition and silent pause marks – was observed precisely on the intonational phrase corresponding to the strong position of the utterance.

Below is an example of a hesitation event identified in a weak position of a phonological utterance:

Example 07: (interview situation 01)

D02 como é que era o tambor?¹²

S15 + é:: só colocar na cintu::ra + e tocar com dois pauzinhos¹³

The phonological utterance in example 07 is constituted by two intonational phrases: (1) é só colocar na cintura and (2) e tocar com dois pauzinhos. The hesitation event – indicated by the silent pause and hesitation elongation (+ é::) marks – occurred in the first intonational phrase. Given that it precedes the intonational phrase bearing the prosodic accent, the hesitation event is placed in the prosodically weak part of the phonological utterance.

Below is an example of a hesitation event identified in a strong position of the intonational phrase:

Example 08: (interview situation 01)

D01 é sobre o que essa coisa super importante que você quer falar?¹⁴

S13 eu quero falar do:: ++ xilofone¹⁵

In example 08, the intonational phrase eu quero falar do xilofone is made up of two phonological phrases: (1) eu quero falar and (2) do xilofone. As it is an intonational phrase without emphatic processes in any of its phonological phrases, the hesitation event – indicated by the hesitation elongation and silent pause marks (do:: ++ ) – was identified within the second phonological phrase, which had significant prosodic emphasis, therefore gave a strong value to this intonational phrase. This greater emphasis in the second phonological phrase is reinforced by the fact that it corresponds to the part that ends an utterance.

Below is an example of hesitation events identified in a weak position of an intonational phrase.

Example 09: (interview situation 08)

D02 e chegando lá na casa o que que eles fizeram?¹⁶

S20 hum:: + o rato da cidade ofereceu + uma:: + mesa com MUIta comida¹⁷

Example 09 also contains only one intonational phrase, composed of three phonological phrases: (1) o rato da cidade; (2) ofereceu uma mesa; and (3) com MUIta comida. In this example, two hesitation events were identified (hum:: +, indicated by the filled pause, hesitation elongation, and silent pause marks) and (+ uma:: +, indicated by a combination between silent pauses and elongation), both in phonological phrases before the prominent phonological phrase (com MUIta comida) of the intonational phrase, thus appearing in the weak parts of the constituent. We highlight that the prosodic prominence in this last phonological phrase is reinforced by the presence of an element transcribed with capital letters (showing emphasis in the speech).

After introducing the examples of hesitation events in intonational phrase constituents, we now describe them in the constituent immediately below: phonological phrase. Below is an example of a hesitation event identified in a strong position:

Example 10: (interview situation 07)

D01 quais instrumentos que você lembra?¹⁸

S14 aquela que as criancinhas ‘tava to/ + éh tá + to cando¹⁹

Example 10 shows an intonational phrase made up of three phonological phrases: (1) aquela; (2) que as criancinhas; and (3) tava tocando. The hesitation event (to/ + éh tá +) – shown as a combination of stuttering, silent pause, and filled pause – occurs in the third phonological phrase (tava tocando), which, in turn, is composed of two constituents immediately below: clitic groups (1) tava and (2) tocando. According to the rules of relative prominence in this prosodic hierarchy level, in languages such as Brazilian Portuguese, the clitic group to the right of a phonological phrase is always strong, while all the remaining clitic groups are always weak. The hesitation event in example 10 occurs in the clitic group to the right, thus attributed a strong position.

Below is an example of a hesitation event in a weak position of a phonological phrase:

Example 11: (interview situation 09)

D01 e do que vocês brincaram com elas?²⁰

S13 de boliche + de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha quente²¹

In example 11, the hesitation event indicated by the hesitation repetition, hesitation elongation, and silent pause marks (de:: + de:: ++ de:: ++) occurs in the phonological phrase de batatinha quente, which, in turn, is constituted of clitic groups (1) de batatinha and (2) quente. The hesitation event appears in the clitic group on the left, with weak value (de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha ), since in this hierarchy level corresponding to the phonological phrase, the prominent part is always in the clitic group on the right – in this case corresponding to the word quente.

Next is an example of a hesitation event in a strong position of the clitic group:

Example 12: (interview situation 08)

D02 por que que a gente fica forte e saudável se comer a moringa?²²

S08 pra gen::te:: + não ficar doente²³

According to the principles of Prosodic Phonology, the constituent clitic group is formed by a content word and all clitic elements (monosyllabic unaccented words, like articles and some prepositions, conjunctions, and pronouns). Therefore, a strong position occurs in this constituent when the hesitation event is identified in the content word that constitutes it. Example 12 shows that the clitic group pra gente is composed of a clitic element pra and a content word gente. The hesitation event indicated by the hesitation elongation and silent pause marks (gen::te:: +) occurred precisely at the content word, therefore, in the strong position of the clitic group.

Below is an example of a hesitation event in a weak position of the clitic group:

Example 13: (interview situation 02)

D02 e aí o que elas foram fazer lá²⁴

S02 elas correram na + na descida²⁵

In example 13, the hesitation event na + na – indicated by hesitation repetition and silent pause marks – occurred in the unaccented monosyllable of the clitic group na descida. This hesitation event is classified as being in the weak position of the clitic group, since according to the relative prominence rule in this prosodic constituent, the element considered clitic is always weak, while the content word is always strong.

Having demonstrated the results and hesitation events for the four prosodic constituents analyzed, we will now discuss our findings.

DISCUSSION

The results demonstrated that the hesitations were distributed both in strong and weak positions for each of the four prosodic constituents analyzed. However, a higher event percentage occurred for the weak/non-prominent position in all constituents. These differences also proved statistically significant. This prevalence of hesitation events in weak positions is in line with studies addressing the relation between hesitations and prosody (from a phonological point of view). According to the literature, the occurrence of hesitations is most frequently identified in non-prominent parts of constituents^{(13, 22, 23)}. One of these studies⁽²²⁾ found that hesitations do not tend to occur in prominent sections, but in sections that are “[...] peripheral and at the edge, before the nucleus [prominent part]”⁽²²⁾. In other words, the distribution of hesitations was not prosodically random since it followed a general pattern of prosodic behavior.

Therefore, in our results, hesitation events tend to occur in weak positions – before the relative prominence –, as demonstrated in the following examples: 07, in a phonological utterance; 09, in an intonational phrase; 11, in a phonological phrase, and 13, in a clitic group.

Even though our results were corroborated by the literature, we draw attention to the following statement from a study that addressed the relation between hesitations and prosodic constituents in child speech: “Strictly speaking, I have never found, in data of [hesitations], cases of hesitation repetition [...] occurring in phrasal accent-bearing syllables [...]”⁽²³⁾ (the authors of this study highlight).

However, the following situations were found by analyzing the data in this study:

Example 14: (interview situation 01)

D01 e o tambor também é feito de corda?²⁶

S02 não + tambor é feito + é fe::ito + com negócio embaixo com pra::to²⁷

In example 14, the hesitation event occurs in the phonological phrase é feito, composed of two clitic groups (1) é and (2) feito. In this event, we identified hesitation repetition in the whole structure, including therefore, in its strong part: the clitic group feito. Diverging from the literature⁽²³⁾, events such as in Example 14 show that hesitation repetitions, although to a lesser extent, may occur in the prominent element as well, that is, the element bearing the prosodic accent.

Consequently, even though hesitation events in weak positions have prevailed in all analyzed constituents, a number of the hesitation events also appeared in a strong position. Indeed, in contrast to the findings of studies addressing the relations between hesitation and prosody^{(11, 22, 23)}, in addition to Example 14, which shows hesitation in strong position at the phonological phrase level, we also found hesitations in strong positions in the remaining prosodic constituents, as in the following examples: 06, in a phonological utterance, 08, in an intonational phrase, and 12, in a clitic group. Therefore, it can be considered that not only the weak value itself would cause hesitations to emerge, but also that, although to a lesser extent, such an emergence could result (as well) from the prominence relation between the parts of a single constituent – which would exemplify its presence (as well) in prosodically strong parts.

Another finding in the data shows that among the hesitation events in weak positions, the clitic group was the most frequent constituent. The phonological clitic group coincides with the category used in a study⁽¹¹⁾ which classified the types of words with hesitation events, namely functional items – such as articles, prepositions, and conjunctions. Even though the aforementioned study used a different methodology to ours (it did not relate hesitations to prosodic phonological constituents), in addition to a different population (adult speech), the results converge, since 50% of the hesitations found in adult speech involved the functional items.

In another study⁽³⁰⁾ with similar results, the authors state that “[...] points of significant choice lead the speaker to have difficulty in selecting the next word in the speech flow”⁽³⁰⁾. The authors consider that functional words represent a minor formulation difficulty in relation to content words. Therefore, we should consider that in the relative prominence functioning particular to the prosodic hierarchy level, the clitic group stands out in terms of the occurrence of hesitations since it involves not only different prominence degrees (as in constituents above the clitic group) but the absence/presence of prominence itself, as it is about the relation between an unaccented (clitic) and an accented word (content word).

In general, our analysis of different forms of relative prominence regarding the child speech data not only allows for a better understanding of their own characteristics and role in this type of speech but proves the efficiency of a prosodic organization model that supports such a principle. Additionally, the different degrees of prominence – established in each of the four prosodic constituents – lead the language phenomena linked to prosodically strong and weak parts of utterances to relate differently with them depending on the degree.

CONCLUSION

In the relationship between hesitations and the relative prominence of the four prosodic constituents analyzed when considering hesitation distribution onto strong and weak positions, and also keeping in mind the large quantity of child speech data analyzed, we present the following findings: (1) hesitation events were more frequently identified at weak positions, that is, more hesitations in non-prominent prosodic positions, in line with the literature; (2) although the analyses of the four prosodic constituents corroborate the literature due to the greater tendency for hesitations in weak positions in the four constituents, the incidence of hesitations in strong positions was also observed, albeit less frequently, and (3) the clitic group was the most frequent constituent to present hesitation events in weak positions, followed by phonological phrase constituents, intonational phrase, and phonological utterances, highlighting differences between the emergence of hesitations and the degree of prominence in each prosodic constituent.

Therefore, we conclude that our analysis of the different forms of relative prominence in child speech not only allows for a better understanding of their own characteristics and their role in this type of speech but proves the efficiency of a prosodic organization model that supports such a principle.

Grounded in linguistic studies, such conclusions can contribute significantly to the field of Speech Therapy, especially for speech assessment/therapy aimed at speech fluency. Firstly, they highlight the fact that in actual communication situations, speech is naturally characterized by elements that break its flow such that continuous flow is rarely observed in spontaneous speech.

Secondly, our conclusions draw attention to the fact that the hesitations occurred in prosodically weak parts of prosodic constituents, providing Speech Therapy with an additional element for consideration during speech fluency assessment/therapy.

Thirdly, our conclusions draw attention to the importance of phonological aspects not only regarding shorter sound units (phonemes and syllables) but longer units as well (clitic group, phonological phrase, intonational phrase, and phonological utterance). This was particularly the case because, as in a previous study⁽¹⁷⁾, hesitations do not emerge randomly but tend to occur in weaker phonological points of speech both in shorter and longer units.

In conclusion, this study limitations for both the corpus and the phenomena analyzed: (1) data collected from a single age group – children with an average age of 5.7; (2) context of typical language development; (3) accounting for all types of hesitations in terms of the prosodic constituents without relating the different types of hesitations individually or their relation with prosodic constituents; (4) analysis of only one discourse genre: interview, and (5) disregarding pragmatic/interpersonal roles between interviewer and child during the interviews. Therefore, these limitations should be further addressed in forthcoming studies.

Funding Statement

Fonte de financiamento: O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior -Brasil (CAPES) - Código de Financiamento 001.

Footnotes

Meaning in English: and the others also had it, didn’t they?

Meaning in English: nods his head yes

Meaning in English: who were the characters in the story?

⁴

Meaning in English: long pause – the interviewer waits for an answer

⁵

Meaning in English: I remember you were the only one in the room who remembered how Portinari died + tell me about it

⁶

Meaning in English: with the lead in the paint

⁷

Meaning in English: tell me what ingredients you would put in this cake?

⁸

Meaning in English: and what did you play together?

⁹

Meaning in English: basketball, bowling, hot potato

¹⁰

Meaning in English: can you think of anything else that you will have at the graduation?

¹¹

Meaning in English: after we finish dancing, we will have some water and leave

¹²

Meaning in English: what was the drum like?

¹³

Meaning in English: just put it in your belt and play with two drumsticks

¹⁴

Meaning in English: what is this super important thing you want to talk about?

¹⁵

Meaning in English: I want to talk about the xylophone

¹⁶

Meaning in English: and when they got to the house, what did they do?

¹⁷

Meaning in English: the city mouse offered a table with LOTS of food

¹⁸

Meaning in English: what instruments do you remember?

¹⁹

Meaning in English: those that the little children were playing

²⁰

Meaning in English: and what did you play together?

²¹

Meaning in English: hot potato

²²

Meaning in English: why do we become strong and healthy when we eat moringa?

²³

Meaning in English: so we don’t get sick

²⁴

Meaning in English: and then, why did they go there

²⁵

Meaning in English: they ran down

²⁶

Meaning in English: and is the drum also made of rope?

²⁷

Meaning in English: drum is made of the thing below the plate

Study conducted at Programa de Pós-Graduação em Estudos Linguísticos, Universidade Estadual Paulista – UNESP - São José do Rio Preto (SP), Brasil.

Financial support: This work was conducted with the support of the Brazilian Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – CAPES) – Funding Code: 001.

REFERENCES

1.Didirkova I, Fauth C., Ouni S, Hirsch F. Étude préliminaire de l’organisation temporelle de la fermeture labiale dans la parole fluente des locuteurs qui bégaient. Glossa. 2016;121:1–14. [Google Scholar]
2.Costa JB, Ritto AP, Juste FS, Andrade CR. Comparison between the speech performance of fluent speakers and individuals who stutter. CoDAS. 2017;29(2):e20160136. doi: 10.1590/2317-1782/20172016136. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
3.Neumann K, Euler HA, Bosshardt HG, Cook S, Sandrieser P, Sommer M. The pathogenesis, assessment and treatment of speech fluency disorders. Dtsch Arztebl Int. 2017;114(22-23):383–390. doi: 10.3238/arztebl.2017.0383. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
4.Usler E, Smith A, Weber C. A lag in speech motor coordination during sentence production is associated with stuttering persistence in young children. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(1):51–61. doi: 10.1044/2016_JSLHR-S-15-0367. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
5.Silva PRR, Silva PB, Marconato E, Picoloto LA, Vilela LBFA, Oliveira CMC. Pauses and hesitation in speech of adults with without stuttering. Distúrb Comun. 2019;31(2):217–224. [Google Scholar]
6.Sjøstrand Å, Kefalianos E, Hofslundsengen H, Guttormsen LS, Kirmess M, Lervåg A, Hulme C, Næss KAB. Non-pharmacological interventions for stuttering in children aged between birth and six years. Cochrane Database Syst Rev. 2019;11:1–36. doi: 10.1002/14651858.CD013489.pub2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
7.Druker KC, Mazzucchelli TG, Beilby JM. An evaluation of an integrated fluency and resilience program for early developmental stuttering disorders. J Commun Dis. 2019;78:69–83. doi: 10.1016/j.jcomdis.2019.02.002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
8.Goldman-Eisler F. Hesitation and Information in Speech.; Information Theory: Fourth London Symposium; London. London: Butterworths; 1961. pp. 162–174. Proceedings. [Google Scholar]
9.Altıparmak A, Kuruoğlu G. An analysis of speech disfluencies of Turkish speakers based on age variable. J Psycholinguist Res. 2018;47(3):699–718. doi: 10.1007/s10936-017-9553-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
10.Mongia M, Gupta AK, Vijay A, Sadhu R. Management of stuttering using cognitive behavior therapy and mindfulness meditation. Ind Psychiatry J. 2019;28(1):4–12. doi: 10.4103/ipj.ipj_18_19. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
11.Marcuschi LA. In: Gramática do português culto falado no Brasil – Construção do texto falado. Jubran CCAS, editor. Campinas: Editora da UNICAMP; 2015. Hesitação; pp. 49–68. [Google Scholar]
12.Wiedemer ML. A correlação entre hesitação e tipo textual: aspectos da fala do interior paulista. R Letras. 2019;21(32):21–44. [Google Scholar]
13.Scarpa EM. In: Sobre a Aquisição, Patologias e Clínica de Linguagem. Lier-Devitto MF, editor. São Paulo: Editora PUC-SP; 2006. (Ainda) sobre o Sujeito Fluente; pp. 161–180. [Google Scholar]
14.Ramos S, Scarpa EM. Hesitações e rupturas em aquisição da linguagem: os processos reorganizacionais na fala infantil. Estudos Linguísticos. 2007;36(2):348–367. [Google Scholar]
15.Nascimento JC. Uma visão enunciativo-discursiva da hesitação. Cad Estudos Linguísticos. 2012;54(1):42–67. [Google Scholar]
16.Dodane C, Vasconcelos AN, Scarpa EM, Barkat-Defradas M. Disfluences dans le langage de l’enfant: une perspective trans-linguistique (français et portugais brésilien) Glossa. 2016;121(1):15–37. [Google Scholar]
17.Chacon L, Villega CCS. Hesitações na fala infantil: indícios da complexidade da língua. Cad Estudos Linguísticos. 2012;54(1):81–95. [Google Scholar]
18.Chacon L, Villega CC. Language acquisition: hesitations in the question/aswer dialogic pair. CoDAS. 2015;27(1):73–79. doi: 10.1590/2317-1782/20152014048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
19.Vieira R, Chacon L. Movimentos da Hesitação: deslizamentos do dizer em sujeitos com doença de Parkinson. São Paulo: Editora UNESP; 2015. [Google Scholar]
20.Melo CG, Chacon L. Relationship between pauses and prosodic constituents in the speech of children with typical language development. Audiol Commun Res. 2016;20(1):18–23. [Google Scholar]
21.Scarpa EM, Iliovitz ER. Slips of the tongue, disfluencies and prosodic structure. [citado em 2020 Jun 5];GEL. 2002 Internet. Disponível em: http://gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/31/htm/acomunic.htm . [Google Scholar]
22.Scarpa EM, Fernades-Svartsman FA. Estrutura prosódica das disfluências em português brasileiro. Cad. Estudos Linguísticos. 2012;54(1):25–40. [Google Scholar]
23.Scarpa EM. Disfluências e estrutura prosódica na fala adulta e infantil. Rev Pro língua. 2015;10(1):30–42. [Google Scholar]
24.Carvalho M. Uma reflexão sobre a (dis)fluência.; XVII Congreso Internacional Asociación De Lingüística Y Filología De América Latina (ALFAL); João Pessoa. México: ALFAL; 2014. pp. 1084–1097. Proceedings. [Google Scholar]
25.Braun A, Rosin A. On the speaker-specificity of hesitation markers.; 18th International Congress of Phonetic Sciences; Cambridge. Cambridge: Cambridge University Press; 2015. pp. 731–735. Proceedings. [Google Scholar]
26.Scarpa EM. Estudos de prosódia. Campinas: Editora Unicamp; 1999. Apresentação; pp. 7–20. [Google Scholar]
27.Gayer JEL. Uma breve história dos constituintes prosódicos. Diadorim. 2015;17(2):149–172. doi: 10.35520/diadorim.2015.v17n2a4074. [DOI] [Google Scholar]
28.Nespor M, Vogel I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris Publications; 1986. [Google Scholar]
29.Tenani L. In: Fonologia, fonologias: uma introdução. Hora D, Matzenauer CL, editors. São Paulo: Contexto; 2017. Fonologia Prosódica. pp. 115–123. [Google Scholar]
30.Delfino A, Magalhães JO. Estudo prosódico das disfluências de reparo. ReVEL. 2010;8(15):181–207. [Google Scholar]

Codas. 2022 Jan 10;34(2):e20200220. [Article in Portuguese]

Hesitações e proeminência relativa em constituintes prosódicos na fala infantil

Cristyane de Camargo Sampaio Villega ¹, Lourenço Chacon ^1,^✉

RESUMO

Objetivo

verificar se as hesitações ocorreriam, preferencialmente, em posições fortes ou fracas de quatro dos constituintes prosódicos: enunciado fonológico, frase entonacional, frase fonológica e grupo clítico.

Método

os dados foram extraídos de um banco composto por 147 situações de entrevistas realizadas com crianças de 5-6 anos de idade. Para análise dos constituintes prosódicos, foi utilizado o princípio da proeminência relativa. A partir desse princípio, foram consideradas como em posição forte as ocorrências hesitativas identificadas em elementos proeminentes na organização de cada um dos constituintes prosódicos e, como em posição fraca, as ocorrências hesitativas identificadas em partes de constituintes que circundam as posições proeminentes. Foram detectadas, pelos juízes, 2.399 ocorrências hesitativas.

Resultados

foram identificadas, respectivamente, em posições fortes e fracas os seguintes totais de hesitações: (1) no enunciado fonológico = 305 (28,37%) e 770 (71,63%); (2) na frase entonacional = 285 (20,67%) e 1094 (79,33%); (3) na frase fonológica = 129 (16,49%) e 653 (83,51%); e (4) no grupo clítico = 154 (15,21%) e 859 (84,79%).

Conclusão

embora as ocorrências hesitativas tenham sido identificadas em posições fortes em todos os constituintes prosódicos analisados, houve prevalência pela posição fraca. Esse resultado corrobora estudos que afirmam que as hesitações ocorreriam em porções prosodicamente não nucleares. Além dessa confirmação, os resultados reforçam a eficácia do modelo da fonologia prosódica em relação ao princípio da proeminência relativa.

Descritores: Linguagem Infantil, Linguística, Fonoaudiologia, Comunicação, Desenvolvimento da Linguagem, Fala

INTRODUÇÃO

Na literatura, os estudos que tiveram como papel central as hesitações têm partido de diferentes perspectivas teórico-metodológicas. Frequentemente, nesses estudos, hesitações são vinculadas à disfluência, a fim de se buscar o que a diferenciaria de sua contraparte da fala: a fluência. Na busca de padrões de (dis)fluência, investiga-se a relação entre a normalidade e a patologia^(1-7), situação em que as hesitações são consideradas como marcas de disfluências comuns, ou seja, marcas que rompem o fluxo da fala, mas tidas como comuns a todos os falantes^(1-7).

Diferentemente dessa abordagem, há trabalhos que partem da premissa de que a fluência é algo abstrato e ideal, já que, em situações reais de comunicação, a fala se caracteriza pela presença de elementos que rompem o seu fluxo. Partem, ainda, da premissa de que o aspecto verdadeiramente contínuo desse fluxo raramente é alcançado na fala espontânea. Assim, encontram-se trabalhos que investigaram o papel das hesitações: (1) no planejamento cognitivo da fala^(8-10); (2) nos aspectos interacionais da formulação do texto falado^{(11, 12)}; e (3) nos aspectos subjetivos e discursivos da fala^(13-19).

Dentre os trabalhos que investigaram os papeis da hesitação, sem ter como principal preocupação a relação fluência/disfluência, há estudos que se preocuparam com a relação entre hesitações e prosódia^(20-25).

Destaque-se que o termo prosódia abrange variados fenômenos, como “[...] parâmetros de altura, intensidade, duração, pausa, velocidade de fala, bem como o estudo dos sistemas de tom, entonação, acento e ritmo das línguas naturais”⁽²⁶⁾. Desse modo, existiriam dois polos de interesse nos estudos prosódicos: o “mais fonético” e o “mais fonológico”⁽²⁷⁾.

Na literatura, encontram-se tanto trabalhos que relacionaram as hesitações com aspectos prosódicos tidos como fonéticos^{(24, 25)}, quanto trabalhos que fizeram essa relação de um ponto de vista fonológico.

Deste último ponto de vista, tem sido investigada a fala da criança^{(13, 20)}, a fala do adulto⁽²²⁾ e a comparação entre a fala do adulto e a da criança⁽²³⁾. Embora analisados sujeitos com faixas etárias diferentes, esses estudos chegaram a conclusão semelhante: porções mais fluentes do enunciado – aquelas sem marcas de hesitação – estiveram presentes em unidades portadoras de acentos, ou em núcleos de grupos entonacionais. Já as porções disfluentes – marcadas por hesitações – ocorreram em partes periféricas e fronteiriças, anteriores aos núcleos, ou seja, “[...] antes da cabeça de constituinte prosódico”⁽²²⁾.

Na fala de crianças, essa distribuição das hesitações foi interpretada como “[...] tentativas infrutíferas de segmentação em blocos prosódicos”⁽¹³⁾. Essa distribuição entre porções fluentes e disfluentes na fala das crianças foi também interpretada como “[...] ajuste prosódico, sobretudo de cunho rítmico, na elaboração de enunciados mais longos e mais complexos discursivamente”⁽²²⁾.

Na fala do adulto, ao serem analisadas as marcas hesitativas, verificou-se que a distribuição das hesitações não foi prosodicamente aleatória, já que elas se apresentaram em partes prosodicamente fracas dos enunciados⁽²²⁾.

Já na comparação entre a fala do adulto e a fala da criança, chegou-se à conclusão de que, embora as hesitações tenham se manifestado de modo diferente no adulto e na criança, sua distribuição não foi aleatória do ponto de vista de sua relação com constituintes prosódicos. Assim como apontado nos trabalhos anteriores, as hesitações ocorreram, frequentemente, em sílabas átonas do início de enunciados e nunca em sílabas portadoras de acento. Verificou-se, também, que as hesitações mostraram a “[...] sensibilidade da criança às fronteiras prosódicas ao mesmo tempo em que se revelam nas elaborações mais complexas da produção de enunciados mais longos e da entrada do sujeito nas construções semântico-pragmático-discursivas mais elaboradas”⁽²³⁾.

Como se pode verificar nesses trabalhos, embora tenham sido levantadas questões bastante importantes – como o apontamento de haver interação entre hesitação e prosódia e de haver uma distribuição não aleatória das hesitações, se vistas em sua relação com a prosódia –, detectam-se neles, porém, limitações. Por exemplo, no primeiro trabalho⁽¹³⁾, não são especificados nem a quantidade de crianças analisadas, nem os constituintes prosódicos analisados. No segundo trabalho⁽²²⁾, embora tenham sido priorizados três constituintes de diferentes dimensões prosódicas, a investigação foi feita com um único sujeito adulto e, nele, foram analisadas apenas as hesitações que, linguisticamente, se mostraram sob forma de repetição hesitativa e de alongamento hesitativo. Similarmente, o terceiro trabalho⁽²³⁾ ateve-se, uma vez mais, a marcas hesitativas específicas (repetição e alongamento) na comparação entre a fala de apenas uma criança e de um único adulto.

Dadas essas limitações, o objetivo do presente trabalho é confirmar se as hesitações ocorreriam, de fato, em posições não proeminentes de quatro dos constituintes que compõem a hierarquia prosódica: enunciado fonológico, frase entonacional, frase fonológica e grupo clítico. A escolha desses quatro constituintes se justifica pelo fato de se tratar daqueles que mostram, na continuidade da fala, os diferentes níveis de sua organização acima da palavra, ou seja, os diferentes graus de combinações entre palavras na produção do enunciado.

Pretende-se, com esse objetivo, ampliar o alcance dos trabalhos acima expostos, já que, diferentemente deles, a análise privilegiará: (1) grande número de produções de fala de crianças, especificamente 147 situações de entrevistas; (2) ocorrências de todas as marcas hesitativas que se mostraram nos dados analisados: pausa silenciosa, pausa preenchida, alongamento hesitativo, corte brusco, repetição hesitativa, gaguejamento e falso início; e (3) quatro dos constituintes que compõem a hierarquia prosódica.

Como contribuição, acredita-se que a presente investigação poderá expandir a compreensão, no plano teórico, das relações entre hesitação e prosódia em seu funcionamento típico na fala infantil. Como desdobramento do avanço teórico, espera-se que esta pesquisa contribua com uma melhor formação de terapeutas da linguagem, colaborando, assim, para o desenvolvimento de novos olhares para a avaliação e para a terapia da fala infantil.

MÉTODO

Procedimentos éticos

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Filosofia e Ciências, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” – UNESP – Marília, sob o número 0132/2010.

Para a realização da coleta de dados e elaboração da pesquisa, foram incluídas as crianças cujos responsáveis assinaram um Termo de Consentimento Livre e Esclarecido. Além da assinatura desse termo, todas as crianças passaram por triagem fonoaudiológica. Aquelas que apresentaram algum padrão desviante após essa triagem, foram excluídas da amostra e encaminhadas para avaliação.

Amostra

O material analisado foi retirado do banco de dados Apropriação do conhecimento da linguagem infantil (ACoLI), que reúne amostras de fala de 24 crianças com média de idade de 5,7 anos. No período de coleta dos dados (ano de 2011), tais crianças frequentavam, em período integral, o nível II de uma escola municipal de educação infantil (EMEI) do interior paulista.

A formação do banco ACoLI, durante o ano de 2011, baseou-se em dez oficinas pedagógicas realizadas da seguinte maneira: (i) mensalmente foi registrado, em sessões videogravadas por duas documentadoras, o desenvolvimento de tais oficinas em sala de aula pela professora responsável; (ii) após uma semana do registro dessas oficinas, cada criança da sala de aula foi entrevistada, individualmente, por uma das documentadoras; (iii) essas entrevistas foram integralmente registradas (em áudio e em vídeo) no interior de uma cabine acústica instalada na instituição de coleta, com uso de equipamentos de alta fidelidade.

Posteriormente, as gravações de cada situação de entrevista foram transcritas por integrantes do Grupo de Pesquisa “Estudos sobre a Linguagem” (GPEL/CNPq), treinados especificamente para a realização das transcrições, num total de 147. Para organizar a exposição dos dados, foi adotada a seguinte identificação das crianças: S01, S02... S23, S24. Para as documentadoras, foi adotada a identificação D01 e D02. Por fim, as situações de entrevista foram enumeradas de 1 a 10 de acordo com a ordem cronológica de realização de cada oficina pedagógica.

Critérios de análise

Como marcas linguísticas das hesitações, foram consideradas: pausa silenciosa (+), pausa preenchida (éh, áh, hum), alongamento hesitativo (::), repetição hesitativa (palavras repetidas), corte brusco (/), gaguejamento (parte de palavras repetidas) e falso início (parte inicial de enunciado abandonado)^{(11, 15)}

Foram selecionados os quatro constituintes cujas características prosódicas se mostram acima do nível da palavra na Fonologia Prosódica⁽²⁸⁾. Conforme antecipado, essa seleção se justifica pelo fato de que eles envolvem não apenas características estruturais das palavras, mas, sobretudo, a relação entre palavras – continuidade fortemente relacionada à fluência na produção dos enunciados. Trata-se dos constituintes Enunciado Fonológico, Frase Entonacional, Frase Fonológica e Grupo Clítico. Destaque-se que, no modelo da Fonologia Prosódica⁽²⁸⁾, esses quatro constituintes se mostram hierarquicamente organizados, de tal modo que (em sentido descendente) um Enunciado Fonológico é composto de uma ou mais Frases Entonacionais, que, por sua vez, se compõem de uma ou mais Frases Fonológicas, as quais se compõem de um ou mais Grupos Clíticos^{(28, 29)}.

No interior de cada um dos quatro constituintes, as ocorrências de hesitações foram classificadas conforme ocorressem em suas posições prosodicamente fortes e fracas. Para essa classificação, foi levado em consideração o Princípio 4 ⁽²⁸⁾ que rege a Fonologia Prosódica. Nesse princípio, é descrita a relação de proeminência relativa estabelecida entre suas partes, de tal modo que, em um dado constituinte prosódico, um elemento tem valor forte e os demais elementos que o circundam o valor fraco. Desse modo, as posições foram definidas da seguinte maneira:

posição forte – aquela que corresponde ao elemento em destaque na organização de cada um dos níveis da hierarquia prosódica investigados:
1. a frase entonacional proeminente na constituição de um enunciado fonológico;
2. a frase fonológica proeminente na constituição de uma frase entonacional;
3. o grupo clítico proeminente na constituição de uma frase fonológica;
4. a palavra fonológica na constituição de um grupo clítico.
posição fraca – aquela que corresponde a constituintes e/ou a partes de constituintes que circundam as posições fortes destacadas acima.

Quantificação dos enunciados

No conjunto das 147 situações de entrevistas foi computada uma média de 260,7 segundos de duração em cada entrevista e uma média de 33,82 enunciados produzidos pelas crianças, também em cada entrevista. No entanto, foram excluídos aqueles em que não houve material linguístico, ou seja, foram excluídos os enunciados em que a criança respondeu com gestos (Exemplo 01) ou, ainda, os momentos em que houve silêncio e/ou o interlocutor ficou à espera de uma resposta (Exemplo 02):

Exemplo 01: (situação de entrevista 01)

D02 eh os outros também tinham né?

S01 ((faz gesto de sim com a cabeça))

Exemplo 02: (situação de entrevista 02)

D01 quem eram as personagens da história?

S02 ((longa pausa - o interlocutor fica à espera de uma resposta))

Dessa forma, foi computado um total de 3.674 enunciados que apresentaram material linguístico. Desse total de enunciados, foram identificados, pelos juízes, aqueles sem nenhuma ocorrência de hesitações e aqueles com ocorrências de hesitação em algum ponto da cadeia linguística, distribuídos na Tabela 1, a seguir:

Tabela 1. Distribuição dos enunciados com e sem ocorrências hesitativas.

ENUNCIADOS	N. (%)
Sem ocorrências hesitativas	1.880 (53,05%)
Com ocorrências hesitativas	1.674 (46,95%)
Total	3.674 (100%)

Open in a new tab

Legenda: N = número total de enunciados

Segue-se exemplo de enunciado sem nenhuma ocorrência de hesitação identificada:

Exemplo 03: (situação de entrevista 06)

D01 eu lembro que você foi o único na sala que lembrou como é que o Portinari morreu + conta pra mim

S04 com o chumbo da tinta

A seguir, apresentamos exemplos de enunciados com ocorrências hesitativas identificadas em algum ponto da cadeia linguística:

Exemplo 04: (situação de entrevista 05)

D02 me conta o que que ia de ingrediente nesse bolo?

S18 + hum + eu não sei

Exemplo 05: (situação de entrevista 09)

D01 e do que vocês brincaram com elas?

S13 éh de basquete + de boliche + de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha quente

Em 04, verifica-se apenas uma ocorrência de hesitação indiciada por uma marca hesitativa complexa (+ hum +), já que nela se combinam duas pausas silenciosas (+) e uma pausa preenchida (hum). Já em 05, foram detectadas duas ocorrências: a primeira, mostrada por meio de uma marca hesitativa simples, a pausa preenchida (éh); a segunda, mostrada por meio de uma marca hesitativa complexa (de:: + de:: ++ de:: ++), em que se combinam repetição hesitativa, alongamento hesitativo e pausa silenciosa.

Assim como nos exemplos 04 e 05, em todas as produções de fala, todos os enunciados em que se detectaram hesitações se mostraram ora com uma única ocorrência hesitativa, como em 04, ora com mais de uma ocorrência hesitativa, como em 05. Dessa forma, em seu conjunto, foi identificado um total de 2.399 ocorrências de hesitações.

Análise estatística

Foi realizado tratamento estatístico dos dados com o uso do software Statistica (versão 7.0). Foram realizadas análise descritiva e análise inferencial. Também foi utilizado o teste paramétrico T-test de Student para variáveis dependentes – na comparação entre ocorrências hesitativas identificadas em posições fortes e em posições fracas em cada um dos quatro constituintes prosódicos. A escolha do teste paramétrico se baseou na verificação da não violação da curva do teste de normalidade, adotando-se o valor de α ≤ 0,05.

RESULTADOS

Em todas as 147 situações de entrevistas foram identificadas, pelos juízes, hesitações em algum ponto da cadeia linguística e relacionadas aos quatro constituintes prosódicos analisados (enunciado fonológico, frase entonacional, frase fonológica e grupo clítico). Na Tabela 2, encontra-se a distribuição dessas hesitações em posições fortes e fracas dos quatro constituintes prosódicos, bem como sua distribuição estatística:

Tabela 2. Análise estatística descritiva e inferencial da distribuição entre posição forte e posição fraca no interior dos quatro constituintes prosódicos.

Constituintes prosódicos	Posição forte	Posição fraca	Teste t de Student
*Enunciado fonológico* (n = 1.075)	28,37% (305)	71,63% (770)	t = - 4,072 p = 0,0005* df = 22
*Frase entonacional* (n = 1.381)	20,64% (285)	79,36% (1096)	t = - 5,408 p = 0,00002* df = 22
*Frase fonológica* (n = 788)	16,37% (129)	83,63% (659)	t = - 5,444 p = 0,00001* df = 22
*Grupo clítico* (n = 1.013)	15,20% (167)	84,80% (859)	t = - 7,0441 p = 0,0001* df = 22

Open in a new tab

Teste t para amostras dependentes (p≤0,05)

Legenda: n = número total de ocorrências hesitativas em cada nível da hierarquia

= diferença estatisticamente significativa

Verifica-se, na Tabela 2, que, nos quatro constituintes prosódicos, as hesitações emergiram, preferencialmente, em posições fracas.

Seguem-se exemplos de ocorrências hesitativas identificadas em posições fortes e fracas nos quatro constituintes analisados. Primeiramente, segue-se exemplo em posição forte de enunciado fonológico:

Exemplo 06: (situação de entrevista 10)

D01 você lembra de mais alguma coisa que vai ter na formatura?

S12 depois que nós parar de dançar + nós vamos beber uma aguinha e vamos + e vamos + e vamos embora

No Exemplo 06, o enunciado fonológico é composto por três frases entonacionais: (1) depois que nós parar de dançar; (2) nós vamos beber uma aguinha; e (3) e vamos embora. De acordo com os princípios que regem esse nível da hierarquia, a frase entonacional mais à direita do enunciado é aquela que naturalmente receberá o valor forte, por delimitar o término prosódico e sintático do enunciado. Como se pode observar, a ocorrência hesitativa e vamos + e vamos + e vamos – indiciada pelas marcas repetição hesitativa e pausa silenciosa – foi identificada justamente na frase entonacional que corresponde à posição forte do enunciado.

Segue-se exemplo de ocorrência hesitativa identificada em posição fraca de enunciado fonológico:

Exemplo 07: (situação de entrevista 01)

D02 como é que era o tambor?

S15 + é:: só colocar na cintu::ra + e tocar com dois pauzinhos

Em 07, o enunciado fonológico compõe-se de duas frases entonacionais: (1) é só colocar na cintura e (2) e tocar com dois pauzinhos. A ocorrência hesitativa – indiciada pelas marcas pausa silenciosa e alongamento hesitativo (+ é::) – foi identificada na primeira frase entonacional. Como ela antecede a frase entonacional que apresenta o acento prosódico, a ocorrência hesitativa se situa na porção prosodicamente fraca do enunciado fonológico.

Segue-se exemplo de ocorrência hesitativa identificada em posição forte de frase entonacional:

Exemplo 08: (situação de entrevista 01)

D01 é sobre o que essa coisa super importante que você quer falar?

S13 eu quero falar do:: ++ xilofone

Em 08, a frase entonacional eu quero falar do xilofone é composta por duas frases fonológicas: (1) eu quero falar; e (2) do xilofone. Como se trata de uma frase entonacional em que não se detectam processos enfáticos em uma de suas frases fonológicas, a ocorrência hesitativa – indiciada pelas marcas alongamento hesitativo e pausa silenciosa (do:: ++ ) –, foi identificada no interior da segunda frase fonológica, aquela que se apresentou com maior destaque prosódico e, portanto, considerada com valor forte nessa frase entonacional. Esse maior destaque na segunda frase fonológica é reforçado pelo fato de ela corresponder à porção que finaliza um enunciado.

A seguir, mostra-se exemplo de ocorrências hesitativas identificadas em posição fraca de frase entonacional.

Exemplo 09: (situação de entrevista 08)

D02 e chegando lá na casa o que que eles fizeram?

S20 hum:: + o rato da cidade ofereceu + uma:: + mesa com MUIta comida

Em 09, também há uma única frase entonacional, composta por três frases fonológicas: (1) o rato da cidade; (2) ofereceu uma mesa; e (3) com MUIta comida. Nesse exemplo, foram identificadas duas ocorrências hesitativas (hum:: +, indiciada pelas marcas pausa preenchida, alongamento hesitativo e pausa silenciosa) e (+ uma:: +, indiciada pela combinação entre pausas silenciosas e alongamento), ambas em frases fonológicas anteriores à frase fonológica proeminente (com MUIta comida) da frase entonacional; portanto, incidiram sobre porções identificadas como fracas desse constituinte. Destaca-se que a proeminência prosódica desta última frase fonológica é reforçada pelo próprio fato de haver um elemento transcrito com letras maiúsculas (o que demonstra ênfase na fala).

Depois de mostrados exemplos de ocorrências de hesitação no constituinte frase entonacional, parte-se para a descrição delas no constituinte imediatamente inferior: a frase fonológica. Segue-se exemplo de ocorrência hesitativa identificada em posição forte desse constituinte:

Exemplo 10: (situação de entrevista 07)

D01 quais instrumentos que você lembra?

S14 aquela que as criancinhas ‘tava to/ + éh tá + to cando

Em 10, há uma frase entonacional composta de três frases fonológicas: (1) aquela; (2) que as criancinhas; e (3) tava tocando. A ocorrência hesitativa (to/ + éh tá +) – mostrada pela combinação entre gaguejamento, pausa silenciosa e pausa preenchida – incide sobre a terceira frase fonológica (tava tocando), que é composta, por sua vez, de dois constituintes imediatamente abaixo: os grupos clíticos (1) tava e (2) tocando. De acordo com as regras de proeminência relativa desse nível da hierarquia prosódica, em línguas como o Português Brasileiro, o grupo clítico mais à direita de uma frase fonológica é sempre forte. Todos os demais grupos clíticos que o acompanham são sempre fracos. Dessa forma, a ocorrência hesitativa, em 10, incide sobre o grupo clítico mais à direita, e, portanto, detectada em posição forte.

A seguir, exemplifica-se ocorrência hesitativa identificada em posição fraca de frase fonológica:

Exemplo 11: (situação de entrevista 09)

D01 e do que vocês brincaram com elas?

S13 de boliche + de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha quente

Em 11, a ocorrência hesitativa indiciada pelas marcas repetição hesitativa, alongamento hesitativo e pausa silenciosa (de:: + de:: ++ de:: ++) incide sobre a frase fonológica de batatinha quente. Essa frase fonológica, por sua vez, se compõe dos grupos clíticos: (1) de batatinha; e (2) quente. A ocorrência hesitativa encontra-se no grupo clítico à esquerda, aquele com o valor fraco (de:: + de:: ++ de:: ++ batatinha ), uma vez que, nesse nível da hierarquia que corresponde à frase fonológica, a porção proeminente está sempre no grupo clítico mais à direita – no caso, correspondendo à palavra quente.

Agora, será exemplificada ocorrência hesitativa identificada em posição forte de grupo clítico:

Exemplo 12: (situação de entrevista 08)

D02 por que que a gente fica forte e saudável se comer a moringa?

S08 pra gen::te:: + não ficar doente

De acordo com os princípios da Fonologia Prosódica, o constituinte grupo clítico é formado por uma palavra de conteúdo e todos os elementos clíticos (palavras monossilábicas não acentuadas, como os artigos e algumas preposições, conjunções e pronomes) a sua volta. Dessa forma, considera-se como posição forte, nesse constituinte, quando a ocorrência hesitativa é identificada na palavra de conteúdo que o compõe. Vê-se, em 12, que o grupo clítico pra gente é composto por um elemento clítico pra e por uma palavra de conteúdo gente. A ocorrência hesitativa indiciada pelas marcas alongamento hesitativo e pausa silenciosa (gen::te:: +) incidiu, justamente, na palavra de conteúdo e, portanto, na posição forte desse grupo clítico.

A seguir, exemplifica-se ocorrência hesitativa identificada em posição fraca de grupo clítico:

Exemplo 13: (situação de entrevista 02)

D02 e aí o que elas foram fazer lá

S02 elas correram na + na descida

Em 13, a ocorrência hesitativa na + na – indiciada pelas marcas repetição hesitativa e pausa silenciosa – incidiu sobre o monossílabo não acentuado do grupo clítico na descida. Classifica-se essa ocorrência hesitativa em posição fraca de grupo clítico, pois, de acordo com a regra de proeminência relativa desse constituinte prosódico, é sempre fraco o elemento considerado clítico e sempre forte a palavra de conteúdo que compõe esse constituinte.

Expostos os resultados, bem como a exemplificação de ocorrências hesitativas em relação aos quatro constituintes prosódicos analisados, passa-se, a seguir, à discussão dos resultados.

DISCUSSÃO

Os resultados mostraram que as hesitações se distribuíram tanto em posição forte quanto em posição fraca em cada um dos quatro constituintes prosódicos analisados. No entanto, verificou-se maior porcentagem de ocorrência para a posição fraca/não proeminente em todos os constituintes. Essa diferença mostrou-se, ainda, estatisticamente significativa. Tal prevalência de ocorrências hesitativas em posições fracas corrobora dados da literatura que investigou a relação entre hesitações e prosódia (de um ponto de vista fonológico). De acordo com essa literatura, quando as hesitações ocorrem, elas são identificadas preferencialmente em partes não proeminentes dos constituintes^{(13, 22, 23)}. Em um dos estudos⁽²²⁾, observou-se que as hesitações não tendem a ocorrer em trechos proeminentes, mas, sim, em trechos “[...] periféricos e fronteiriços anteriores ao núcleo [porção proeminente]”⁽²²⁾. Em outras palavras, a distribuição das hesitações não foi prosodicamente aleatória, uma vez que seguiu um padrão geral de comportamento prosódico.

Desse modo, os resultados do presente estudo confirmam que as ocorrências hesitativas tendem a incidir sobre posições fracas – ou seja, anteriores à proeminência relativa –, como demonstrado nos exemplos: 07, em enunciado fonológico; 09, em frase entonacional; 11, em frase fonológica; e 13, em grupo clítico.

Embora os resultados do presente estudo tenham confirmado a literatura, chama-se atenção para a seguinte afirmação retirada de um estudo que investigou a relação entre hesitações e constituintes prosódicos na fala infantil: “A rigor, nunca encontrei, em dados de [hesitações], casos de repetição hesitativa [...] incidindo sobre as sílabas portadoras de acento frasal [...]”⁽²³⁾ (destaque dos autores do presente estudo).

No entanto, nos dados aqui analisados, foram identificadas situações semelhantes àquelas destacadas a seguir:

Exemplo 14: (situação de entrevista 01)

D01 e o tambor também é feito de corda?

S02 não + tambor é feito + é fe::ito + com negócio embaixo com pra::to

Nesse Exemplo 14, a ocorrência hesitativa incide sobre a frase fonológica é feito, composta por dois grupos clíticos (1) é e (2) feito. Nessa ocorrência, foi identificada a repetição hesitativa de toda a estrutura; portanto, também de sua porção forte: o grupo clítico feito. Diferentemente do que foi apontado pela literatura⁽²³⁾, ocorrências como a do Exemplo 14 mostram que as repetições hesitativas, embora em menor grau, podem incidir também sobre o elemento proeminente, ou seja, aquele portador do acento prosódico.

Consequentemente, embora as ocorrências de hesitações em posição fraca tenham prevalecido em todos os constituintes analisados, também se encontra, nos dados, uma parcela de ocorrências hesitativas identificadas em posição forte. Com efeito, diferentemente do que é destacado em trabalhos que investigam relações entre hesitação e prosódia^{(11, 22, 23)}, além do Exemplo 14, que exemplifica a posição forte em nível de frase fonológica, também foram verificadas hesitações em partes fortes dos demais constituintes prosódicos, como se pôde observar nos exemplos: 06, em enunciado fonológico; 08, em frase entonacional; e 12, em grupo clítico. Pode-se, pois, pensar que não apenas o valor fraco, em si, provocaria a emergência de hesitações, mas, ainda, que, embora em menor percentual, essa emergência poderia decorrer (também) da relação de proeminência entre porções de um mesmo constituinte – o que explicaria sua presença (também) em porções prosodicamente fortes.

Outro resultado observado nos dados mostra que, dentre as ocorrências hesitativas que incidiram em posição fraca, o grupo clítico foi o constituinte que mais esteve envolvido, percentualmente, nessa posição. O clítico fonológico coincide com a categoria que um estudo⁽¹¹⁾, ao classificar os tipos de palavras sobre os quais incidem hesitações, chama de itens funcionais – tais como os artigos, as preposições e as conjunções. Observe-se que, embora esse estudo tenha sido desenvolvido com metodologia diferente daquela que orienta a presente pesquisa (ao não relacionar hesitações aos constituintes prosódicos fonológicos) e, ainda, tenha sido desenvolvido com população diferente (já que analisou a fala de adultos), os resultados aqui apresentados convergem com aqueles relatados por esse estudo, o qual relata que 50% das hesitações encontradas na investigação da fala de adultos envolveram os itens funcionais.

Em outro estudo⁽³⁰⁾, com resultado semelhante, os autores afirmam que “[...] pontos de grande possibilidade de escolha fazem com que o falante tenha dificuldade em selecionar a palavra seguinte no fluxo da fala”⁽³⁰⁾. Para os autores, as palavras funcionais representam uma dificuldade menor de formulação do que palavras de conteúdo. Deve-se, pois, pensar que, no jogo de proeminência relativa característico de cada nível da hierarquia prosódica, o mais significativo para a emergência de hesitações seja o grupo clítico pelo fato de esse jogo envolver não apenas diferentes graus de proeminência (como ocorre nos constituintes superiores ao do grupo clítico), mas a própria ausência/presença de proeminência, já que se trata da relação entre uma palavra desprovida de acento (clítico) e uma palavra provida dele (palavra de conteúdo).

De modo geral, a análise das diferentes formas de proeminência relativa, aqui apresentada em dados de fala infantil, permite, além de compreender melhor suas próprias características e seu papel nesse tipo de fala, comprovar a eficácia de um modelo de organização prosódica que se sustenta nesse princípio. Como se verifica, os diferentes graus da proeminência – estabelecida em cada um dos quatro constituintes prosódicos – fazem com que os fenômenos da língua vinculados a porções prosodicamente fortes e fracas de enunciados relacionem-se diferentemente com elas, a depender desses graus.

CONCLUSÃO

Na relação entre hesitações e proeminência relativa dos quatro constituintes prosódicos analisados, no que diz respeito à distribuição das hesitações em posições fortes e fracas e levando-se em consideração a grande quantidade de dados de fala infantil analisados na presente investigação, verifica-se que: (1) houve preferência pela ocorrência de hesitações identificadas em posição fraca, ou seja, ocorreram mais hesitações em porções não portadoras de proeminência prosódica, corroborando a literatura; (2) embora as análises dos quatro constituintes prosódicos confirmem a literatura, pela preferência de hesitações em posição fraca dos quatro constituintes, contrariando a mesma literatura, também há, em menor quantidade, hesitações que incidem sobre posições fortes dos constituintes analisados; e (3) das ocorrências hesitativas que incidiram sobre posições fracas, o grupo clítico foi o constituinte que mais esteve envolvido, percentualmente, nessa posição, seguido dos constituintes frase fonológica, frase entonacional e enunciado fonológico, demonstrando haver diferenças entre a emergência de hesitações e o grau de proeminência em cada um dos constituintes prosódicos.

Desse modo, constata-se que a análise aqui realizada das diferentes formas de proeminência relativa na fala infantil permite, além de compreender melhor suas próprias características e seu papel nesse tipo de fala, comprovar a eficácia de um modelo de organização prosódica que se sustenta nesse princípio.

Tais conclusões, embasadas em estudos linguísticos, podem trazer contribuições valiosas para o campo da Fonoaudiologia, principalmente quanto à avaliação/terapia fonoaudiológica voltada à fluência de fala. Em primeiro lugar, chama-se atenção para o fato de que a fala, em situações reais de comunicação, é naturalmente caracterizada pela presença de elementos que rompem o seu fluxo. Sendo assim, o fluxo contínuo da fala é raramente alcançado na fala espontânea.

Em segundo lugar, as conclusões a que chegou a investigação relatada no presente estudo chamam a atenção para o fato de as hesitações ocorrerem em porções prosodicamente fracas dos constituintes prosódicos, o que traz à Fonoaudiologia mais um elemento a ser levado em consideração durante avaliação/terapia voltada à fluência de fala.

Em terceiro lugar, as conclusões chamam a atenção para a importância dos aspectos fonológicos não apenas quanto às unidades sonoras menores da fala (fonemas e sílabas), mas também para suas unidades maiores (grupo clítico, frase fonológica, frase entonacional e enunciado fonológico). Especialmente porque, assim como se viu em trabalho relatado⁽¹⁷⁾, as hesitações não se mostram de forma aleatória, já que tendem a ocorrer em pontos fonológicos mais fracos da fala tanto em suas unidades menores, quanto em suas unidades maiores.

Por fim, verificam-se, no presente estudo, limitações quanto ao corpus e quanto aos fenômenos analisados: (1) foram coletados dados de uma única faixa etária – ou seja, crianças com média de 5,7 anos de idade; (2) em contexto de desenvolvimento típico de linguagem; (3) foi considerada a totalidade de todos os tipos de hesitações em relação aos constituintes prosódicos, sem, portanto, relacionar os diferentes tipos de hesitações isolados e sua relação com os constituintes prosódicos; (4) foi analisado um único gênero discursivo: entrevista; e (5) não foram considerados os papeis pragmáticos/interpessoais entre documentadora e criança durante as entrevistas. Tais limitações devem, portanto, constituir-se em objeto de análise em investigações futuras.

Funding Statement

Footnotes

Trabalho realizado no Programa de Pós-Graduação em Estudos Linguísticos, Universidade Estadual Paulista – UNESP - São José do Rio Preto (SP), Brasil.

Fonte de financiamento: O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior -Brasil (CAPES) - Código de Financiamento 001.

[B001] 1.Didirkova I, Fauth C., Ouni S, Hirsch F. Étude préliminaire de l’organisation temporelle de la fermeture labiale dans la parole fluente des locuteurs qui bégaient. Glossa. 2016;121:1–14. [Google Scholar]

[B002] 2.Costa JB, Ritto AP, Juste FS, Andrade CR. Comparison between the speech performance of fluent speakers and individuals who stutter. CoDAS. 2017;29(2):e20160136. doi: 10.1590/2317-1782/20172016136. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B003] 3.Neumann K, Euler HA, Bosshardt HG, Cook S, Sandrieser P, Sommer M. The pathogenesis, assessment and treatment of speech fluency disorders. Dtsch Arztebl Int. 2017;114(22-23):383–390. doi: 10.3238/arztebl.2017.0383. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B004] 4.Usler E, Smith A, Weber C. A lag in speech motor coordination during sentence production is associated with stuttering persistence in young children. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(1):51–61. doi: 10.1044/2016_JSLHR-S-15-0367. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B005] 5.Silva PRR, Silva PB, Marconato E, Picoloto LA, Vilela LBFA, Oliveira CMC. Pauses and hesitation in speech of adults with without stuttering. Distúrb Comun. 2019;31(2):217–224. [Google Scholar]

[B006] 6.Sjøstrand Å, Kefalianos E, Hofslundsengen H, Guttormsen LS, Kirmess M, Lervåg A, Hulme C, Næss KAB. Non-pharmacological interventions for stuttering in children aged between birth and six years. Cochrane Database Syst Rev. 2019;11:1–36. doi: 10.1002/14651858.CD013489.pub2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B007] 7.Druker KC, Mazzucchelli TG, Beilby JM. An evaluation of an integrated fluency and resilience program for early developmental stuttering disorders. J Commun Dis. 2019;78:69–83. doi: 10.1016/j.jcomdis.2019.02.002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B008] 8.Goldman-Eisler F. Hesitation and Information in Speech.; Information Theory: Fourth London Symposium; London. London: Butterworths; 1961. pp. 162–174. Proceedings. [Google Scholar]

[B009] 9.Altıparmak A, Kuruoğlu G. An analysis of speech disfluencies of Turkish speakers based on age variable. J Psycholinguist Res. 2018;47(3):699–718. doi: 10.1007/s10936-017-9553-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B010] 10.Mongia M, Gupta AK, Vijay A, Sadhu R. Management of stuttering using cognitive behavior therapy and mindfulness meditation. Ind Psychiatry J. 2019;28(1):4–12. doi: 10.4103/ipj.ipj_18_19. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B011] 11.Marcuschi LA. In: Gramática do português culto falado no Brasil – Construção do texto falado. Jubran CCAS, editor. Campinas: Editora da UNICAMP; 2015. Hesitação; pp. 49–68. [Google Scholar]

[B012] 12.Wiedemer ML. A correlação entre hesitação e tipo textual: aspectos da fala do interior paulista. R Letras. 2019;21(32):21–44. [Google Scholar]

[B013] 13.Scarpa EM. In: Sobre a Aquisição, Patologias e Clínica de Linguagem. Lier-Devitto MF, editor. São Paulo: Editora PUC-SP; 2006. (Ainda) sobre o Sujeito Fluente; pp. 161–180. [Google Scholar]

[B014] 14.Ramos S, Scarpa EM. Hesitações e rupturas em aquisição da linguagem: os processos reorganizacionais na fala infantil. Estudos Linguísticos. 2007;36(2):348–367. [Google Scholar]

[B015] 15.Nascimento JC. Uma visão enunciativo-discursiva da hesitação. Cad Estudos Linguísticos. 2012;54(1):42–67. [Google Scholar]

[B016] 16.Dodane C, Vasconcelos AN, Scarpa EM, Barkat-Defradas M. Disfluences dans le langage de l’enfant: une perspective trans-linguistique (français et portugais brésilien) Glossa. 2016;121(1):15–37. [Google Scholar]

[B017] 17.Chacon L, Villega CCS. Hesitações na fala infantil: indícios da complexidade da língua. Cad Estudos Linguísticos. 2012;54(1):81–95. [Google Scholar]

[B018] 18.Chacon L, Villega CC. Language acquisition: hesitations in the question/aswer dialogic pair. CoDAS. 2015;27(1):73–79. doi: 10.1590/2317-1782/20152014048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B019] 19.Vieira R, Chacon L. Movimentos da Hesitação: deslizamentos do dizer em sujeitos com doença de Parkinson. São Paulo: Editora UNESP; 2015. [Google Scholar]

[B020] 20.Melo CG, Chacon L. Relationship between pauses and prosodic constituents in the speech of children with typical language development. Audiol Commun Res. 2016;20(1):18–23. [Google Scholar]

[B021] 21.Scarpa EM, Iliovitz ER. Slips of the tongue, disfluencies and prosodic structure. [citado em 2020 Jun 5];GEL. 2002 Internet. Disponível em: http://gel.org.br/estudoslinguisticos/volumes/31/htm/acomunic.htm . [Google Scholar]

[B022] 22.Scarpa EM, Fernades-Svartsman FA. Estrutura prosódica das disfluências em português brasileiro. Cad. Estudos Linguísticos. 2012;54(1):25–40. [Google Scholar]

[B023] 23.Scarpa EM. Disfluências e estrutura prosódica na fala adulta e infantil. Rev Pro língua. 2015;10(1):30–42. [Google Scholar]

[B024] 24.Carvalho M. Uma reflexão sobre a (dis)fluência.; XVII Congreso Internacional Asociación De Lingüística Y Filología De América Latina (ALFAL); João Pessoa. México: ALFAL; 2014. pp. 1084–1097. Proceedings. [Google Scholar]

[B025] 25.Braun A, Rosin A. On the speaker-specificity of hesitation markers.; 18th International Congress of Phonetic Sciences; Cambridge. Cambridge: Cambridge University Press; 2015. pp. 731–735. Proceedings. [Google Scholar]

[B026] 26.Scarpa EM. Estudos de prosódia. Campinas: Editora Unicamp; 1999. Apresentação; pp. 7–20. [Google Scholar]

[B027] 27.Gayer JEL. Uma breve história dos constituintes prosódicos. Diadorim. 2015;17(2):149–172. doi: 10.35520/diadorim.2015.v17n2a4074. [DOI] [Google Scholar]

[B028] 28.Nespor M, Vogel I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris Publications; 1986. [Google Scholar]

[B029] 29.Tenani L. In: Fonologia, fonologias: uma introdução. Hora D, Matzenauer CL, editors. São Paulo: Contexto; 2017. Fonologia Prosódica. pp. 115–123. [Google Scholar]

[B030] 30.Delfino A, Magalhães JO. Estudo prosódico das disfluências de reparo. ReVEL. 2010;8(15):181–207. [Google Scholar]

PERMALINK

Hesitations and relative proeminence in prosodic constituents in children's speech

Cristyane de Camargo Sampaio Villega

Lourenço Chacon

ABSTRACT

Purpose

Methods

Results

Conclusion

INTRODUCTION

METHODS

Ethical procedures

Sample

Analysis criteria

Quantification of utterances

Table 1. Distribution of utterances with and without hesitation events.

Statistical analysis

RESULTS

Table 2. Descriptive and inferential statistical analyses of the distribution between strong and weak positions within the four prosodic constituents.

DISCUSSION

CONCLUSION

Funding Statement

Footnotes

REFERENCES

Hesitações e proeminência relativa em constituintes prosódicos na fala infantil

Cristyane de Camargo Sampaio Villega

Lourenço Chacon

RESUMO

Objetivo

Método

Resultados

Conclusão

INTRODUÇÃO

MÉTODO

Procedimentos éticos

Amostra

Critérios de análise

Quantificação dos enunciados

Tabela 1. Distribuição dos enunciados com e sem ocorrências hesitativas.

Análise estatística

RESULTADOS

Tabela 2. Análise estatística descritiva e inferencial da distribuição entre posição forte e posição fraca no interior dos quatro constituintes prosódicos.

DISCUSSÃO

CONCLUSÃO

Funding Statement

Footnotes

ACTIONS

PERMALINK

RESOURCES

Similar articles

Cited by other articles

Links to NCBI Databases