Skip to main content
NCBI home page
CoDAS logoLink to CoDAS
. 2022 Jan 7;34(3):e20210034. doi: 10.1590/2317-1782/20212021034
View full-text in Portuguese

Quality of life of the Brazilian speech therapist facing the covid-19 pandemic

Rubens Nasciutti Neto 1,✉, Ýleris de Cássia de Arruda Mourão 2, Fernanda Cardoso de Oliveira Araújo 1
PMCID: PMC9769421  PMID: 35019085

ABSTRACT

Purpose

To describe the quality of life (QoL) of Brazilian speech therapists and relate it to sociodemographic and professiographic aspects, and to their role in the COVID-19 pandemic.

Methods

Population-based, cross-sectional epidemiological study. The research involved speech therapists from Brazil, who were invited to answer, online, the WHOQOL-bref form about their health and QoL, in addition to sociodemographic and professional questions.

Results

609 speech therapists aged between 21 and 65 years, average age of 34 years, participated in the study. Lower scores in the physical domain of QoL were given by female speech therapists, providing outpatient care, who did not work in private clinics, acted indirectly in the pandemic, were absent from work due to psycho-emotional aspects; in the psychological domain, they were female, without a partner, working in a private clinic or elsewhere and acted directly or indirectly in the pandemic; in the social relations domain, they had no partner, worked in outpatient care, but not in private clinics; and in the environment domain, lower scores were in black and brown race/color, without a partner, attending home care, but not in a private clinic or management/administrative or other.

Conclusion

Brazilian speech therapists had the lowest QoL scores in the psychological and environmental domains; their QoL is related to factors such as sex, color/race, presence of a partner, council region, service environments, direct action with COVID-19 patients and COVID-19 diagnosis.

Keywords: COVID-19, Quality of Life, Phonoaudiologie, Health Professionals, Brazil

INTRODUCTION

On December 31, 2019, China notified the World Health Organization (WHO) of pneumonia cases of unknown etiology in the city of Wuhan and, initially, there were 44 cases. On January 7th and 12th, 2020, respectively, China disclosed the place (Wuhan Seafood Market) where the transmission of the new coronavirus to humans took place and published the genetic sequence of this microorganism. About two weeks later, there were already 282 infected in some Asian countries(1). Subsequently, on March 11, 2020, the WHO declared this viral infection to be in a pandemic state(2).

The disease called COVID-19 is caused by the SARS-COV-2 virus, which belongs to a family of coronaviruses similar to SARS-COV and MERS-COV, responsible for respiratory syndromes(3). It is transmitted from person to person by means of the propagation of droplets (coughing or sneezing, for example), in direct contact with contaminated surfaces or by air in procedures that generate aerosols, such as orotracheal intubation and the like(4-6).

The symptoms presented after contamination by the new coronavirus range from mild repercussions (fever, cough, difficulty breathing, gastrointestinal events) to potentially lethal ones (respiratory failure, septic shock). Some infected with SARS-COV-2 are asymptomatic and chronic patients are more susceptible to serious complications of COVID-19(5,6).

According to the epidemiological bulletin of the Ministry of Health, until October 2020, Brazil registered 5,224,362 cases and 153,675 deaths, corresponding to almost 15% of the number of infected people around the world(7). Due to the high rate of transmissibility, the recommendation is to redouble prevention measures, including the use of masks and social distancing(8).

For suspected cases, health professionals are responsible for requesting laboratory tests (immunological or molecular biology - reverse transcription polymerase chain reaction - RT PCR) and following the other recommendations of the Ministry of Health(6-8). Treatment is carried out according to risk stratification guiding the therapy(8).

Health professionals, such as speech therapists, have a prominent role in the fight against the pandemic(9). In Intensive Care Units, the continuity of speech therapy intervention is essential, especially to manage swallowing disorders. Therefore, after weaning from orotracheal intubation, when there is clinical improvement of the COVID-19 patient, the assessment/conduct of a speech therapist is requested(10). Therefore, in the hospital context, the Federal Council of Speech Therapists (CFFa) and the Brazilian Intensive Care Medicine Association (AMIB) recommended to speech therapists: suspension of in-person outpatient care (elective procedures/exams), participation in training of the Committee for Control and Hospital Infection (CCHI) and an professional to care exclusively for those patients under investigation of infection or for those infected by the new coronavirus(9,10).

In Brazil, Ordinance 639/2020 asked the supervisory bodies, including the CFFa, to send the list of registered people with active enrollment and defined the registration/training of health professionals in online courses, since the proper development of their skills is crucial for coping with COVID-19(11).

Given all the adversities that the pandemic inflicted on the population and society in general, it is essential to address the promotion of quality of life (QL), which is conceptualized by the WHO as the way in which human beings see their place in life, culture and values intrinsic to it(12). Considering aspects of mental health, a cross-sectional study recorded that most Chinese health professionals working in hospitals exclusively for COVID-19 reported manifestations such as depression, anxiety, insomnia, anguish, resulting from the fear of getting sick and/or transmitting the disease to those they live with(13).

Thus, this research proposed to assess the quality of life of Brazilian speech therapists and relate it to sociodemographic and professiographic aspects, and those related to their role in the COVID-19 pandemic.

METHODS

This is an epidemiological, cross-sectional, descriptive-analytical, quantitative study with information related to the quality of life of speech therapists facing COVID-19, recruited through social media channels (WhatsApp®, Instagram®, Facebook®). This study was approved by the Research Ethics Committee of the Dr. Alberto Rassi State General Hospital in Goiânia, Brazil, under protocol number 4.094,980.

The sample calculation was performed considering the population of 45,123 speech therapists in Brazil(14), sampling error of 5%, confidence level of 95%. Thus, the calculated sample size was 381 professionals, to which 10% were added to cover possible losses and inconsistencies, totaling 420 speech therapists. Data collection took place between June and October 2020, and ended only after reaching the minimum participation proportional to the number of professionals registered in the Regional Councils of Speech Therapists.

Speech therapists of both genders who worked in the Brazilian territory during the pandemic participated in the study. Incomplete forms and those not registered in class councils in the study period were excluded. The sample selected for this study answered the form only after reading and marking the option ‘yes’ by accepting the terms of the Informed Consent Form (Resolution CNS 510/2016)(15).

This research used the specific digital questionnaire for speech therapists (Google Forms®), prepared by the research team, addressing questions about their age, gender (female/male), race/color (yellow/indigenous, black, brown, white), presence of partner (yes, no), regional council (1st to 9th CFFa), work environment (outpatient, intensive care unit, palliative care, infirmary, household, private clinic, rehabilitation center, management/administrative, other location which included public service due to the low occurrence), number of work environments (one, two, three or more), acting in the fight against the pandemic (no, yes directly or indirectly), diagnosis of COVID-19 (yes, no), hospitalization due to COVID-19, absence or not from work (yes, no), reason for absence (institutional decision, chronic illness, psycho-emotional aspects, personal choice, flu-like symptoms).

The WHOQOL-bref instrument was also used to assess the QoL. This instrument has 26 questions divided into four domains: physical, psychological, social relationships and environment, abbreviated version of the WHOQOL-100(12). The domain scores were calculated by inverting the response categories for questions 3, 4 and 26 so that (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1); and considering the following syntax:

Physical = average (Questions: 3,4,10,15,16,17,18)*4.

Psychological = average (Questions: 5,6,7,11,19,26)*4.

Social relationships = average (Questions: 20,21,22)*4.

Environment = average (Questions: 8,9,12,13,14,23,24,25)*4.

The calculation above had results with a range between 4 and 20 points, and was transformed into a scale of 0-100 points with subtraction of each domain by 4 and made the product with a value of 6.25 [(domain-4)*6.25]. For this instrument, the higher the score, the better the QoL for the domain.

For quantitative analysis, the data collected by the form were extracted and organized in Microsoft Office Excel® spreadsheets (Windows, 2013). Descriptive analysis was performed, which for categorical variables is presented in absolute (n) and relative (%) frequencies.

For continuous variables, median and interquartile range (IQR - p25-p75) were used. Shapiro Wilk test was performed to verify the normality of the data and from this, non-parametric statistics were applied to compare continuous variables, specifically the Mann-Whitney test (2 groups) and Kruskal-Wallis test (more than two groups). For significant variables, Dunn's test was used for differentiation, which is presented in lowercase letters flanked by their medians in the tables.

Also, the Spearman's correlation test was performed with an estimate of the rho coefficient (ρ) which was classified as direct correlation when positive and inverse when negative; and still in very strong correlation when equal to or greater than/less than 0.9 for more or less; strong correlation when 0.7 to 0.9 positive or negative; moderate correlation when 0.5 to 0.7 positive or negative; weak correlation when 0.3 to 0.5 positive or negative; and very weak correlation when 0 to 0.3 positive or negative. The significance level used for all tests was 5%. STATA® software version 14.0 was used in this analysis.

RESULTS

The study included 609 speech therapists with a mean age of 33.92 years (sd= 9.70; min=21; max=65 years). Most of the sample was female (n=558, 91.63%), who had a partner (n=337, 55.34%) and white race/color (n=359, 58.95%), followed by brown (n=170, 27.91%), black (n=67, 11.00%), yellow/indigenous (n=13, 2.14%). This research reached the minimum participation foreseen in the sample calculation in all Brazilian states and also in the regions of the Speech Therapy Council: 1st region (64-10.51%), 2nd region (133-21.84%), 3rd region (44-7.22%), 4th region (66-10.84%), 5th region (108-17.73%), 6th region (67-11.00%), 7th region (52-8.54%), 8th region (36-5.91%) and 9th region (39-6.40%).

The number of those who registered direct or indirect action in fighting the COVID-19 pandemic was 49.26% (n=300). Most professionals were employed in two or more jobs (313-50.97%) and their work environments included: private clinic (292-47.95%), household (242-39.74%), outpatient (166-27.26%), intensive care unit (113-18.56%), rehabilitation center (86-14.12%), infirmary (83-13.63%), palliative care (63-10.34%), another location (51-8.37%) and management/administrative (31-5.09%). About two thirds of the participants were away from work, the main reasons being: institutional decision (234-38.42%), personal choice (96 - 15.75%) and COVID-19 diagnosis (60-9.85%).

The median of perceived quality of life of speech therapists was 75 points (IQR=75.00-75.00) and for satisfaction with health it was 75 points (IQR=50.00-75.00). As for the domains, it was found that the median of the physical domain was 67.86 points (IQR=53.57-78.57); psychological score of 58.33 points (IQR=45.83-70.83); social relationships of 66.67 points (IQR=50.00-75.00); and environment 56.25 points (IQR=46.87-65.62) (Figure 1).

Figure 1. Scores in the quality of life domains of speech therapists Brazil, 2020, n=609.

Figure 1

Open in a new tab

There was a significant, direct and very weak correlation of age with the psychological and social relationships domains, so that the older the age, the higher the score and, thus, the better the QoL in these domains among these participants (rho=0 .08, p=0.036 for both – Table 1). When evaluating the relationship between sociodemographic aspects and the QoL of speech therapists, it was found that for the physical domain there were higher scores, therefore better QoL in males; in the psychological domain, there were higher scores in males and in professionals who had a partner; in the social relationships domain, there was also a higher QoL for professionals with partners; and finally, for the environment domain, there was a higher QoL score for whites compared to blacks and browns, but not for yellows and indigenous people (Table 2).

Table 1. Correlation between age and quality of life domains of speech therapists. Brazil, 2020, n=609.

Rho (ρ) p-value
Physical domain 0.05 0.201
Psychological domain 0.08 0.036
Social relationships domain 0.08 0.036
Environment domain 0.07 0.082
Open in a new tab

Spearman's correlation test with estimated rho coefficient (ρ), with 5% significance level

Table 2. Quality of life domains and sociodemographic issues. Brazil, 2020, n=609.

Physical domain Psychological domain Social relationships domain Environment domain
Sex * *
Female 67.86(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Male 71.43(64.29-78.57) 66.67(58.33-75.00) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-68.75)
Race/color *
Yellow / indigenous 71.43(67.86-71.43) 62.50(45.83-66.67) 75.00(58.33-75.00) 56.25(50.00-65.63)ab
White 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(46.88-68.75)a
Black 64.29(50.00-71.43) 58.33(41.67-66.67) 58.33(41.67-75.00) 50.00(43.75-59.38)b
Brown 64.29(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 62.50(50.00-75.00) 53.13(43.75-62.50)b
Partner * * *
Yes 67.86(53.57-78.57) 62.50(50.00-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(50.00-68.75)
No 67.86(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(50.00-75.00) 56.25(43.75-62.50)
Open in a new tab

Data in Table 2 presented as median (Interquartile range: P25 -P75)

*

p<0.05, obtained by the Mann-Whitney test (2 categories of variables) and Kruskal-Wallis (more than two categories of variables). Different lowercase letters, flanked by their medians and interquartile ranges, represent differences by Dunn's test

Table 3 lists the QoL domains concerning the participants' professional questions. In the physical domain: statistically higher score recorded in private practice (67.26 points) in relation to the outpatient service and palliative care (both with 64.29 points). As for the psychological domain, the highest score for work in public service and in private practice (both with 62.50 points). On the social relationships domain, low score among those who reported working in an outpatient setting or intensive care unit or palliative care and outside the private clinic (all with 58.33 points). In the environment domain, the highest score for speech therapists from the 7th region (60.94 points), working in private clinic, rehabilitation center, management/administrative, other/public service (all with 59.38 points) and lowest score for belonging to the 9th region (50.00 points), as well as professionals at home (54.69 points). Those who reported three or more workplaces had lower scores in the physical aspects, social relationships and environment.

Table 3. Quality of life domains and professiographic aspects. Brazil, 2020, n=609.

Physical domain Psychological domain Social relationships domain Environment domain
Region *
1st 60.71(50.00-78.57) 58.33(41.67-70.83) 66.67(41.67-75.00) 53.13(43.75-65.63)ab
2nd 64.29(53.57-75.00) 62.50(45.83-70.83) 58.33(41.67-75.00) 56.25(46.88-65.63) ab
3rd 73.21(60.71-82.14) 56.25(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(50.00-65.63) ab
4th 64.29(53.57-71.43) 58.33(41.67-66.67) 66.67(50.00-75.00) 54.69(46.88-65.63) ab
5th 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(40.63-65.63) ab
6th 67.86(57.14-78.57) 58.33(50.00-75.00) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63) ab
7th 71.43(57.14-80.36) 58.33(50.00-72.92) 66.67(50.00-75.00) 60.94(53.13-70.31)a
8th 66.07(53.57-73.21) 62.50(50.00-70.83) 66.67(54.17-75.00) 54.69(46.88-64.06) ab
9th 67.86(57.14-75.00) 58.33(50.00-70.83) 66.67(50.00-75.00) 50.00(40.63-59.38)b
Work environment
Outpatient * *
No 67.86(57.14-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(50.00-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(41.67-75.00) 56.25(43.75-68.75)
Intensive care unit *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-75.00) 58.33(45.83-66.67) 58.33(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Palliative care * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(53.57-71.43) 58.33(41.67-66.67) 58.33(41.67-75.00) 56.25(43.75-68.75)
Infirmary
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-75.00) 58.33(50.00-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(50.00-65.63)
Household * * *
No 67.86(57.14-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(46.88-65.63)
Yes 66.07(50.00-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(50.00-75.00) 54.69(43.75-65.63)
Private clinic * * * *
No 64.29(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(50.00-75.00) 56.25(43.75-65.63)
Yes 67.86(57.14-78.57) 62.50(50.00-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(46.88-65.63)
Rehabilitation center *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(43.75-65.63)
Management/administrative * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-75.00) 62.50(45.83-66.67) 58.33(41.67-66.67) 59.38(53.13-71.88)
Others * * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 71.43(60.71-78.57) 62.50(54.17-75.00) 58.33(50.00-75.00) 59.38(50.00-68.75)
Nº of work environments* * *
One 67.86(57.14-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Two 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Three or more 64.29(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(45.83-75.00) 59.38(46.88-68.75)
Open in a new tab

Data in Table 3 presented as median (Interquartile range: P25 -P75)

*

p<0.05, obtained by the Mann-Whitney test (2 groups) and Kruskal-Wallis (more than two groups). Different lowercase letters, flanked by their medians and interquartile ranges, represent differences by Dunn's test

Table 4 lists the QoL domains of the participants and the questions related to COVID-19. In the physical domain: statistically lower score among those who worked indirectly to fight the pandemic or who were away from work due to chronic illness, flu-like symptoms, COVID-19 diagnosis (all with 64.29 points), psycho-emotional aspects (57.14 points). As for the psychological domain, the highest score was for those who did not act against COVID-19 or who reported being absent from work due to personal choice (both with 62.50 points). In the social relationships domain, those who were dismissed for having flu-like symptoms had a reduced score (62.50 points). And in the environment domain lower scores for those who experienced absence from work (56.25 points) due to psycho-emotional aspects or had COVID-19 (both with 50.00 points).

Table 4. Quality of life domains of participants and issues related to COVID-19 Brazil, 2020, n=609.

Physical domain Psychological domain Social relationships domain Environment domain
Confrontation of the COVID-19 pandemic * *
Yes, directly 67.86(57.14-78.57)a 58.33(45.83-70.83)a 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes, indirectly 64.29(50.00-75.00)b 58.33(45.83-66.67)a 58.33(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
No 67.86(53.57-78.57)a 62.50(45.83-70.83)b 58.33(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Had COVID-19 * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(46.43-75.00) 58.33(41.67-70.83) 66.67(50.00-75.00) 50.00(40.63-68.75)
COVID-19 diagnosis, no hospitalization * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(50.00-78.57) 58.33(41.67-70.83) 66.67(50.00-66.67) 50.00(37.50-68.75)
COVID-19 diagnosis, hospitalization
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Absence from work * *
No 67.86(57.14-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 59.38(46.88-65.63)
Yes 66.07(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Reason for absence
Institutional decision
No 64.29(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(53.57-75.00) 58.33(45.83-70.83) 58.33(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Chronic disease *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(46.43-78.57) 58.33(41.67-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Psycho-emotional aspects * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 57.14(35.71-71.43) 58.33(37.50-66.67) 66.67(41.67-75.00) 50.00(43.75-65.63)
Personal choice * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 69.64(60.71-78.57) 62.50(50.00-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Flu-like symptoms * *
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(50.00-78.57) 58.33(45.83-70.83) 62.50(41.67-75.00) 56.25(43.75-64.06)
COVID-19 diagnosis,
no hospitalization * 		*
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 64.29(50.00-78.57) 58.33(41.67-70.83) 66.67(50.00-66.67) 50.00(37.50-68.75)
COVID-19 diagnosis,
hospitalization
No 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Yes 67.86(53.57-78.57) 58.33(45.83-70.83) 66.67(50.00-75.00) 56.25(46.88-65.63)
Open in a new tab

Data in Table 4 presented as median (Interquartile range: P25-P75)

*

p<0.05, obtained by the Mann-Whitney test (2 groups) and Kruskal-Wallis (more than 2 groups). Different lowercase letters, flanked by their medians and interquartile ranges, represent differences by Dunn's test

DISCUSSION

This research proposes to assess the QoL of Brazilian speech therapists in the pandemic context of COVID-19. Some research on occupational safety, mental health and QoL of health professionals during the COVID-19 pandemic could be found(13,16).

An Australian study(17) pointed out a higher risk of psychological distress in young health professionals during viral outbreaks, due to restrictions imposed by quarantine, social stigma and impaired sleep, corroborating the present study in which the elderly speech therapist presented higher QoL scores for the psychological and social relationships domains, showing that with advancing age, the social support network of these professionals can improve their QoL.

Females had worse scores compared to males in physical and psychological aspects, corroborating Brazilian research(18) that described reduced QoL scores in female medical students, in the same WHOQOL-bref domains, before the pandemic.

Most Brazilian speech therapists participating in this study are women and recent literature(19) has shown a higher prevalence of stress, anxiety and depression symptoms in the female population during the COVID-19 pandemic, in addition to their emotional vulnerability linked to hormonal changes during the premenstrual period, pre- and postpartum and menopause, as well as gender inequalities, which strengthen work overload, reflecting on QoL.

Brown and black speech therapists had lower QoL scores for the environment domain. According to a research published by the Brazilian Institute of Geography and Statistics, people with black or brown skin have lower income even in a similar position and limited reach to a higher position compared to whites(20), and it is assumed that in the pandemic scenario these discrepancies affect even more the QoL .

As for marital status, speech therapists who are married or in a stable relationship had higher QoL scores for the social, psychological and environmental domains compared to those who reported having no partner. Studies attest the importance of the support network(17,19) during the pandemic and show the reflection of social coexistence on QoL, as well as possible greater economic security when one can count on the partner to manage household expenses(21).

For the environment domain, speech therapists from the 7th region of the Council of Speech Therapy (Rio Grande do Sul state) had the best QoL score and the lowest score came from the 9th region (states of Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondônia, Roraima). There may be a relationship with socioeconomic inequalities (in infrastructure, income distribution, basic sanitation)(20) and with an average difference of 52% in the mortality rate from SARS-COV-2 between the South and North regions of Brazil (44.1 and 84.4 deaths for every 100 thousand inhabitants, respectively)(7), during this research.

Regarding the work environment, the QoL scores of speech therapists in private clinics, rehabilitation centers, management/administrative were higher than those who work in an outpatient clinic, in the household, intensive care unit and palliative care, possibly, as shown by other studies(16,22) due to the intense service, the low availability of personal protective equipment and the constant feeling of insecurity experienced by professionals in hospital and/or home care, as well as the suspension of the in-person outpatient service(10) linked to absence from work or teleservice, both with a likely salary impact.

Based on the data found and the realities experienced by speech therapists during the first period of the pandemic, an increase in the social support network is suggested, reflecting in the cordial and ethical relationship among colleagues, as well as the search for a feeding routine, physical exercise, regular sleep periods, therapies, meditations and relaxation techniques as possibilities in coping with the COVID-19 pandemic.

A limitation in this study was the elaboration of more assertive questions regarding professional aspects. Strategies such as request from the council region and comparison with the state of residence were used to restrict answers only to speech therapists, single filling for each participant and obligatoriness in the relevant and complementary questions, in an attempt to reduce uncertainties in the answers.

CONCLUSION

Brazilian speech therapists had lower QoL scores in the psychological and environmental domains in the context of the COVID-19 pandemic. Lower scores in the physical domain of QOL were given by female speech therapists, who provided outpatient care, did not work in private clinics, acted indirectly in the pandemic, who left work and whose reason for leaving were psycho-emotional aspects. As for the psychological domain of QoL, females, the absence of a partner, professionals who worked in a private clinic or elsewhere and who act directly or indirectly in the pandemic had lower scores compared to their peers.

Assessing the social relationships domain, the lowest scores were found in professionals who did not have a partner, in those who performed outpatient care but did not work in private clinics. And finally, for the environment domain, lower scores were found in the black and brown race/color, in those without a partner, in those who provided home care, but not in those who attended in private clinics o r who worked in management/administration or another location. Thus, it is concluded that the QoL of speech therapists during the pandemic is related to sociodemographic, professiographic and COVID-19 factors.

Brazilian speech therapists work on the front lines to contain the spread of the new coronavirus and take care of sick people, while putting their own lives at risk. Possibly the concern for others overlaps the concern for themselves. Therefore, knowing that their families are safe, and that friends and society value their work is essential for them to be able to face with courage and hope the difficult task in which they are engaged. Studies show that the balanced use of social networks, personal care and empathy are ways to mitigate the impacts on the QoL.

Finally, further studies in this area are suggested in order to point out, associate and compare the quality of life of health professionals in the years following the new coronavirus pandemic.

Footnotes

Study conducted at Hospital Estadual Geral de Goiânia Dr. Alberto Rassi – HGG - Goiânia (GO), Brasil.

Financial support: nothing to declare.

REFERENCES

Codas. 2022 Jan 7;34(3):e20210034. [Article in Portuguese]

Qualidade de vida do fonoaudiólogo brasileiro frente à pandemia da COVID-19

Rubens Nasciutti Neto 1,✉, Ýleris de Cássia de Arruda Mourão 2, Fernanda Cardoso de Oliveira Araújo 1

RESUMO

Objetivo

Descrever a qualidade de vida (QV) do fonoaudiólogo brasileiro e relacionar com aspectos sociodemográficos, profissiográficos e relativos à atuação na pandemia de COVID-19.

Método

Estudo epidemiológico de base populacional, transversal. A pesquisa envolveu fonoaudiólogos do Brasil, que foram convidados a responder, on-line, o formulário WHOQOL-bref sobre a sua saúde e QV, além de questões sociodemográficas e profissiográficas.

Resultados

Participaram 609 fonoaudiólogos na faixa etária entre 21 e 65 anos e média de 34 anos. Menores pontuações no domínio físico da QV foram dadas por fonoaudiólogos do sexo feminino, que faziam atendimento ambulatorial, não trabalhavam em clínica particular, atuavam de forma indireta na pandemia, se afastaram do trabalho e cujo motivo de afastamento foram aspectos psicoemocionais; no domínio psicológico, sexo feminino, ausência de companheiro, que trabalhavam em clínica particular ou outro local e que atuaram de forma direta ou indireta na pandemia; no domínio relações sociais, ausência de companheiro, em atendimento ambulatorial, mas não em clínicas particulares; e no domínio meio ambiente, menores escores na raça/cor preta e parda, nos com ausência de companheiro, que faziam atendimento domiciliar, mas não em clínica particular ou gestão/administrativo ou outro.

Conclusão

O fonoaudiólogo brasileiro apresentou mais baixos escores de QV nos domínios psicológico e meio ambiente e verificou-se que a sua QV está relacionada a fatores como sexo, cor/raça, presença de companheiro, região do conselho, ambientes de atendimento, atuação direta com pacientes de COVID e diagnóstico de COVID-19.

Descritores: COVID-19, Qualidade de Vida, Fonoaudiologia, Profissionais de Saúde, Brasil

INTRODUÇÃO

Em 31 de dezembro de 2019, a China notificou à Organização Mundial da Saúde (OMS) os casos de pneumonias com etiologia desconhecida na cidade de Wuhan e, inicialmente, eram 44 casos. Nos dias 07 e 12 de janeiro de 2020, respectivamente, a China divulgou o local (mercado de frutos do mar de Wuhan) onde ocorreu a transmissão do novo coronavírus a seres humanos e publicou a sequência genética deste microrganismo. Cerca de duas semanas depois já existiam 282 infectados em alguns países asiáticos(1). Posteriormente, em 11 de março de 2020, a OMS declarou estado de pandemia à esta infecção viral(2).

A doença denominada COVID-19 é causada pelo vírus SARS-COV-2 que pertence a uma família de coronavírus semelhante ao SARS-COV e MERS-COV, responsáveis por causar síndromes respiratórias(3). A forma de transmissão é de pessoa para pessoa por meio da propagação de gotículas (tosse ou espirro, por exemplo), no contato direto com superfícies contaminadas ou por via aérea em procedimentos que geram aerossóis, como intubação orotraqueal e similares(4-6).

A sintomatologia apresentada após a contaminação pelo novo coronavírus varia entre repercussões leves (febre, tosse, dificuldade para respirar, ocorrências gastrointestinais) à potencialmente letais (falência respiratória, choque séptico). Alguns infectados pelo SARS-COV-2 são assintomáticos e os doentes crônicos têm maior susceptibilidade às complicações graves da COVID-19(5,6).

No boletim epidemiológico do Ministério da Saúde, o Brasil registrou até outubro de 2020, o total de 5.224.362 casos e 153.675 óbitos, correspondente a quase 15% do quantitativo de infectados ao redor do mundo(7). Devido ao alto índice de transmissibilidade, a recomendação é redobrar as medidas de prevenção, incluindo o uso de máscaras e distanciamento social(8).

Para casos suspeitos, o profissional de saúde é responsável por solicitar exames laboratoriais (imunológico ou de biologia molecular- reverse transcription polymerase chain reaction - RT PCR) e seguir as demais recomendações do Ministério da Saúde(6-8). O tratamento é feito segundo a estratificação de risco para nortear a terapêutica(8).

O profissional de saúde, como o fonoaudiólogo, tem papel de destaque no combate à pandemia(9). Nas Unidades de Terapia Intensiva a continuidade da intervenção fonoaudiológica é indispensável, especialmente para manejar os distúrbios da deglutição. Portanto, após o desmame da intubação orotraqueal, quando da melhora clínica do usuário com COVID-19, é solicitada a avaliação/conduta de profissional da Fonoaudiologia(10). Diante disso, no contexto hospitalar, o Conselho Federal de Fonoaudiologia (CFFa) e a Associação de Medicina Intensiva Brasileira (AMIB) recomendaram aos fonoaudiólogos: suspensão da assistência ambulatorial presencial (procedimentos/exames eletivos), participação nos treinamentos da Seção de Comissão de Controle e Infecção Hospitalar (CCIH) e que houvesse um profissional exclusivo para atendimento daqueles pacientes em investigação de infecção ou para aqueles infectados pelo novo coronavírus(9,10).

No Brasil, a Portaria 639/2020 solicitou aos órgãos fiscalizadores, entre estes o CFFa, o envio da lista de registrados com inscrição ativa e definiu o cadastro/capacitação dos profissionais de saúde, em cursos à distância, visto que o desenvolvimento adequado de suas competências é crucial para o enfrentamento da COVID-19(11).

Isto posto e mediante todas as adversidades que a pandemia infligiu à população e sociedade de um modo geral, é indispensável abordar a promoção da qualidade de vida (QV), que é conceituada pela OMS como a maneira pela qual o ser humano enxerga seu lugar na vida, na cultura e nos valores intrínsecos a ele(12). Considerando aspectos da saúde mental um estudo transversal registrou que a maioria dos profissionais de saúde chineses lotados em hospitais exclusivos para COVID-19, relataram manifestações como depressão, ansiedade, insônia, angústia, decorrentes do receio de adoecer e/ou transmitir a doença para aqueles de sua convivência(13).

Sendo assim, a presente pesquisa propôs avaliar a qualidade de vida do fonoaudiólogo brasileiro e relacionar com os aspectos sociodemográficos, profissiográficos e relativos à atuação na pandemia de COVID-19.

MÉTODO

Trata-se de um estudo epidemiológico de base populacional, transversal, descritivo-analítico, de caráter quantitativo, com informações relacionados a qualidade de vida do fonoaudiólogo frente a COVID-19, recrutados por meio de canais de mídia social (WhatsApp®, Instagram®, Facebook®). Esse estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Estadual Geral de Goiânia Dr. Alberto Rassi, sob o parecer número 4.094.980.

O cálculo amostral foi realizado considerando a população de 45.123 profissionais fonoaudiólogos no Brasil(14), erro amostral de 5%, nível de confiança de 95%. Dessa forma, o tamanho amostral calculado foi de 381 profissionais, aos quais foram adicionados 10% para cobertura de possíveis perdas e inconsistências, totalizando 420 fonoaudiólogos. A coleta ocorreu entre junho e outubro de 2020, com encerramento somente após ter sido alcançada a participação mínima proporcional à quantidade desses profissionais registrados nos Conselhos Regionais de Fonoaudiologia.

Participaram do estudo fonoaudiólogos de ambos os sexos que atuavam no território nacional durante a pandemia, tendo sido excluídos os formulários incompletos e aqueles sem registro em conselho de classe no período estabelecido. A amostra selecionada para este estudo respondeu o formulário, apenas após a leitura e marcação da opção sim, em Declaração de aceitação e concordância com as informações do Termo de Consentimento Livre Esclarecido (Resolução CNS 510/2016)(15).

Esta pesquisa utilizou o questionário digital específico para Fonoaudiólogos (via Google Forms®), elaborado pela equipe de pesquisa, abordando questionamentos sobre sua idade, sexo (feminino/masculino), raça/cor (amarela/indígena, preta, parda, branca), presença de companheiro (sim, não), regional de atuação (1ª a 9ª CFFa), ambiente de trabalho (ambulatorial, unidade de terapia intensiva, cuidados paliativos, enfermaria, domiciliar, clínica particular, centro de reabilitação, gestão/admnistrativo, outro local que incluiu serviço público devido à baixa ocorrência), número de ambientes de trabalho (um, dois, três ou mais), atuação no enfrentamento da pandemia (Não, Sim de forma direta ou indireta), diagnóstico de COVID- 19 (sim, não), internação devido ao COVID-19, afastamento ou não do local de trabalho (sim, não), motivo desse afastamento (decisão institucional, doença crônica, aspectos psicoemocionais, escolha pessoal, sintomas gripais).

O instrumento WHOQOL-bref também foi utilizado para avaliar a QV. Esse instrumento conta com 26 questões divididas em quatro domínios: físico, psicológico, relações sociais e meio ambiente, versão abreviada do WHOQOL-100(12). Os escores dos domínios foram calculados invertendo as categorias de resposta para as questões 3, 4 e 26 de modo que (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1); e considerando a seguinte sintaxe:

Físico= média(Questões: 3,4,10,15,16,17,18)*4.

Psicológico= média(Questões: 5,6,7,11,19,26)*4.

Relações sociais = média(Questões: 20,21,22)*4.

Meio ambiente= média(Questões: 8,9,12,13,14,23,24,25)*4.

O cálculo acima teve resultados com intervalo entre 4 e 20 pontos, e foi transformado em uma escala de 0-100 pontos com subtração de cada um dos domínios por 4 e feito o produto com o valor de 6,25 [(domínio-4)*6,25]. Para esse instrumento, quanto maior o escore, melhor foi a QV para o domínio.

Para análise quantitativa, os dados coletados pelo formulário foram extraídos e organizados em planilhas do Microsoft Office Excel ® (Windows, 2013). Foi realizada análise descritiva que para as variáveis categóricas está apresentada em frequências absolutas (n) e relativas (%).

Para as variáveis contínuas, utilizou-se mediana e intervalo interquartil (IIQ - p25-p75). Foi realizada teste de Shapiro Wilk para averiguar a normalidade dos dados e a partir disto, foi aplicada estatística não paramétrica para comparação das variáveis contínuas, especificamente o teste de Mann-Whitney (2 grupos) e Kruskal-Wallis (mais de dois grupos). Para as variáveis significantes foi usado teste de Dunn, para diferenciação que está apresentado em letras minúsculas ladeadas de suas medianas nas tabelas.

Foi realizado ainda teste de correlação de Spearman com estimativa do coeficiente rho (ρ) que foi classificado em correlação direta quando positivo e inversa quando negativa; e ainda em correlação muito forte quando igual ou maior/menor que 0,9 para mais ou para menos; correlação forte quando de 0,7 a 0,9 positivo ou negativo; correlação moderada quando de 0,5 a 0,7 positivo ou negativo; correlação fraca quando de 0,3 a 0,5 positivo ou negativo; e correlação muito fraca quando de 0 a 0,3 positivo ou negativo. O nível de significância utilizado para todos os testes foi de 5%. Foi utilizado o software STATA® versão 14.0 nesta análise.

RESULTADOS

Participaram do estudo 609 fonoaudiólogos com média de idade de 33,92 anos (dp= 9,70; min=21; max=65 anos). A maioria da amostra foi do sexo feminino (n=558, 91,63%), que tinha companheiro (n= 337, 55,34%) e da raça/cor branca (n=359, 58,95%), seguida por parda (n=170, 27,91%), preta (n=67, 11,00%), amarela/indígena (n-13, 2,14%). Esta pesquisa alcançou a participação mínima prevista no cálculo amostral em todos os estados brasileiros e também nas regiões do Conselho de Fonoaudiologia: 1ª região (64-10,51%), 2ª região (133-21,84%), 3ª região (44-7,22%), 4ª região (66-10,84%), 5ª região (108-17,73%), 6ª região (67-11,00%), 7ª região (52-8,54%), 8ª região (36-5,91%) e 9ª região (39-6,40%).

O quantitativo dos que registraram atuação direta ou indireta no enfrentamento à pandemia de COVID-19 foi 49,26% (n=300). A maioria dos profissionais tinha ocupação em dois ou mais empregos (313 - 50,97%) e seus ambientes laborais incluíram: clínica particular (292-47,95%), domiciliar (242-39,74%), ambulatorial (166 -27,26%), unidade de terapia intensiva (113-18,56%), centro de reabilitação (86-14,12%), enfermaria (83-13,63%), cuidados paliativos (63-10,34%), outro local (51-8,37%) e gestão/ administrativo (31-5,09%). Cerca de 2/3 dos participantes estavam afastados do trabalho, sendo os principais motivos: decisão institucional (234-38,42%), escolha pessoal (96-15,75%) e diagnóstico de COVID-19 (60-9,85%).

A mediana de percepção da qualidade de vida dos fonoaudiólogos foi de 75 pontos (IIQ=75,00-75,00) e para satisfação com a saúde foi de 75 pontos (IIQ=50,00-75,00). Quanto aos domínios verificou-se que a mediana do domínio físico foi de 67,86 pontos (IIQ=53,57-78,57); psicológico de 58,33 pontos (IIQ=45,83-70,83); relações sociais de 66,67 pontos (IIQ=50,00-75,00); e de meio ambiente 56,25 pontos (IIQ=46,87- 65,62) (Figura 1).

Figura 1. Escores dos domínios de qualidade de vida de fonoaudiólogos. Brasil, 2020, n=609.

Figura 1

Open in a new tab

Verificou-se que houve uma correlação significativa, direta e muito fraca da idade com os domínios psicológico e de relações sociais, de modo que quanto maior a idade, maior o escore e, assim, melhor a QV nesses domínios desses participantes (rho=0,08, p=0,036 para ambos – Tabela 1). Ao avaliar a relação entre os aspectos sociodemográficos e a QV de fonoaudiólogos, verificou-se que para o domínio físico houve maiores escores, portanto melhor QV no sexo masculino; no domínio psicológico, houve maiores escores no sexo masculino e nos profissionais que tinham companheiro; no domínio relações sociais, houve maior QV também para os profissionais com companheiros; e por fim, para o domínio meio ambiente, houve maior escore de QV para os de raça/cor branca em comparação aos pretos e pardos, mas não em relação a amarelos e indígenas (Tabela 2).

Tabela 1. Correlação entre idade e domínios de Qualidade de vida de fonoaudiólogos. Brasil, 2020, n=609.

Rho (ρ) p-valor
Domínio físico 0,05 0,201
Domínio psicológico 0,08 0,036
Domínio relações sociais 0,08 0,036
Domínio meio ambiente 0,07 0,082
Open in a new tab

Teste de correlação de Spearman com estimativa de coeficiente rho (ρ), com 5% de nível de significância

Tabela 2. Domínios de qualidade de vida e as questões sociodemográficas. Brasil, 2020, n=609.

Domínio físico Domínio psicológico Domínio relações sociais Domínio meio ambiente
Sexo * *
Feminino 67,86(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Masculino 71,43(64,29-78,57) 66,67(58,33-75,00) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-68,75)
Raça/cor *
Amarela/ indígena 71,43(67,86-71,43) 62,50(45,83-66,67) 75,00(58,33-75,00) 56,25(50,00-65,63)ab
Branca 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(46,88-68,75)a
Preta 64,29(50,00-71,43) 58,33(41,67-66,67) 58,33(41,67-75,00) 50,00(43,75-59,38)b
Parda 64,29(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 62,50(50,00-75,00) 53,13(43,75-62,50)b
Companheiro * * *
Sim 67,86(53,57-78,57) 62,50(50,00-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(50,00-68,75)
Não 67,86(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(50,00-75,00) 56,25(43,75-62,50)
Open in a new tab

Dados da Tabela 2 apresentados em mediana (Intervalo interquartil: P25 -P75). *p<0,05, obtido pelo teste de Mann-Whitney (2 categorias da variável) e Kruskal-Wallis (mais de duas categorias das variáveis). Letras minúsculas diferentes, ladeadas de suas medianas e intervalos interquartis, representam diferenças pelo teste de Dunn

A Tabela 3 relaciona os domínios de QV às questões profissiográficas dos participantes. No domínio físico: pontuação estatisticamente superior registrada na atuação em clínica particular (67,26 pontos) em relação ao serviço ambulatorial e cuidado paliativo (ambos com 64,29 pontos). Quanto ao domínio psicológico, maior escore para os labores em serviço público e em clínica particular (ambos com 62,50 pontos). Sobre o domínio relações sociais, pontuação reduzida entre os que referiram trabalho em ambiente ambulatorial ou unidade de terapia intensiva ou cuidado paliativo e fora da clínica particular (todos com 58,33 pontos). No domínio meio ambiente, maior pontuação para os fonoaudiólogos da 7ª região (60,94 pontos), atuantes em clínica particular, centro de reabilitação, gestão/ administrativo, outro/ serviço público (todos com 59,38 pontos) e menor escore para os pertencentes à 9ª região (50,00 pontos) bem como profissionais em domicílio (54,69 pontos). Os que relataram três ou mais locais de trabalho apresentaram escores inferiores nos aspectos físico, relações sociais e meio ambiente.

Tabela 3. Domínios de qualidade de vida e as questões profissiográficas. Brasil, 2020, n=609.

Domínio físico Domínio psicológico Domínio relações sociais Domínio meio ambiente
Região *
1ª 60,71(50,00-78,57) 58,33(41,67-70,83) 66,67(41,67-75,00) 53,13(43,75-65,63)ab
2ª 64,29(53,57-75,00) 62,50(45,83-70,83) 58,33(41,67-75,00) 56,25(46,88-65,63) ab
3ª 73,21(60,71-82,14) 56,25(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(50,00-65,63) ab
4ª 64,29(53,57-71,43) 58,33(41,67-66,67) 66,67(50,00-75,00) 54,69(46,88-65,63) ab
5ª 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(40,63-65,63) ab
6ª 67,86(57,14-78,57) 58,33(50,00-75,00) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63) ab
7ª 71,43(57,14-80,36) 58,33(50,00-72,92) 66,67(50,00-75,00) 60,94(53,13-70,31)a
8ª 66,07(53,57-73,21) 62,50(50,00-70,83) 66,67(54,17-75,00) 54,69(46,88-64,06) ab
9ª 67,86(57,14-75,00) 58,33(50,00-70,83) 66,67(50,00-75,00) 50,00(40,63-59,38)b
Ambiente de trabalho
Ambulatorial * *
Não 67,86(57,14-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(50,00-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(41,67-75,00) 56,25(43,75-68,75)
Unidade de terapia intensiva *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-75,00) 58,33(45,83-66,67) 58,33(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Cuidados paliativos * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(53,57-71,43) 58,33(41,67-66,67) 58,33(41,67-75,00) 56,25(43,75-68,75)
Enfermaria
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-75,00) 58,33(50,00-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(50,00-65,63)
Domiciliar * * *
Não 67,86(57,14-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(46,88-65,63)
Sim 66,07(50,00-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(50,00-75,00) 54,69(43,75-65,63)
Clínica particular * * * *
Não 64,29(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(50,00-75,00) 56,25(43,75-65,63)
Sim 67,86(57,14-78,57) 62,50(50,00-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(46,88-65,63)
Centro de reabilitação *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(43,75-65,63)
Gestão/administrativo * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-75,00) 62,50(45,83-66,67) 58,33(41,67-66,67) 59,38(53,13-71,88)
Outro * * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 71,43(60,71-78,57) 62,50(54,17-75,00) 58,33(50,00-75,00) 59,38(50,00-68,75)
Nº ambientes de trabalho * * *
Um 67,86(57,14-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Dois 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Três ou mais 64,29(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(45,83-75,00) 59,38(46,88-68,75)
Open in a new tab

Dados da Tabela 3 apresentados em mediana (Intervalo interquartil: P25 -P75)

*

p<0,05, obtido pelo teste de Mann-Whitney (2 grupos) e Kruskal-Wallis (mais de dois grupos). Letras minúsculas diferentes, ladeadas de suas medianas e intervalos interquartis, representam diferenças pelo teste de Dunn

A Tabela 4 relaciona os domínios de QV dos participantes e as questões relativas à COVID-19. No domínio físico: pontuação estatisticamente menor entre os que atuavam indiretamente no combate à pandemia ou que ficaram afastados do trabalho devido à doença crônica, sintomas gripais, diagnóstico de COVID-19 (todos com 64,29 pontos), aspectos psicoemocionais (57,14 pontos). Quanto ao domínio psicológico, maior escore para os que não atuaram contra a COVID-19 ou que relataram afastamento do trabalho por escolha pessoal (ambos com 62,50 pontos). Sobre o domínio relações sociais, tiveram pontuação reduzida os que foram afastados por apresentarem sintomas gripais (62,50 pontos). E no domínio meio ambiente menores escores para os que vivenciaram o afastamento do trabalho (56,25 pontos) em decorrência de aspectos psicoemocionais ou tiveram COVID-19 (ambos com 50,00 pontos).

Tabela 4. Domínios de qualidade de vida dos participantes e as questões relativas à COVID-19. Brasil, 2020, n=609.

Domínio físico Domínio psicológico Domínio relações sociais Domínio meio ambiente
Atuação enfrentamento
da pandemia de COVID 		* *
Sim, de forma direta 67,86(57,14-78,57)a 58,33(45,83-70,83)a 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim, de forma indireta 64,29(50,00-75,00)b 58,33(45,83-66,67)a 58,33(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Não 67,86(53,57-78,57)a 62,50(45,83-70,83)b 58,33(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Teve COVID-19 * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(46,43-75,00) 58,33(41,67-70,83) 66,67(50,00-75,00) 50,00(40,63-68,75)
Diagnóstico de COVID,
sem internação		 * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(50,00-78,57) 58,33(41,67-70,83) 66,67(50,00-66,67) 50,00(37,50-68,75)
Diagnóstico de COVID, com internação
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Afastamento do trabalho * *
Não 67,86(57,14-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 59,38(46,88-65,63)
Sim 66,07(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Motivo do afastamento
Decisão institucional
Não 64,29(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(53,57-75,00) 58,33(45,83-70,83) 58,33(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Doença crônica *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(46,43-78,57) 58,33(41,67-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Aspectos psicoemocionais * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 57,14(35,71-71,43) 58,33(37,50-66,67) 66,67(41,67-75,00) 50,00(43,75-65,63)
Escolha pessoal * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 69,64(60,71-78,57) 62,50(50,00-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sintomas gripais * *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(50,00-78,57) 58,33(45,83-70,83) 62,50(41,67-75,00) 56,25(43,75-64,06)
Diagnóstico de COVID,
sem internação *		 *
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 64,29(50,00-78,57) 58,33(41,67-70,83) 66,67(50,00-66,67) 50,00(37,50-68,75)
Diagnóstico de COVID, com internação
Não 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Sim 67,86(53,57-78,57) 58,33(45,83-70,83) 66,67(50,00-75,00) 56,25(46,88-65,63)
Open in a new tab

Dados da Tabela 4 apresentados em mediana (Intervalo interquartil: P25 -P75)

*

p<0,05, obtido pelo teste de Mann-Whitney (2 grupos) e Kruskal-Wallis (mais de dois grupos). Letras minúsculas diferentes, ladeadas de suas medianas e intervalos interquartis, representam diferenças pelo teste de Dunn

DISCUSSÃO

A presente pesquisa propõe avaliar a QV dos fonoaudiólogos brasileiros no contexto pandêmico de COVID-19. Algumas pesquisas sobre segurança laboral, saúde mental e QV dos profissionais de saúde durante a pandemia da COVID-19 puderam ser encontradas(13,16).

Um estudo australiano(17) apontou maior risco de abalo psicológico nos profissionais de saúde jovens durante surtos virais, devido às restrições impostas pela quarentena, estigma social e sono comprometido, corroborando o presente estudo no qual o fonoaudiólogo com idade avançada apresentou maiores escores de QV para os domínios psicológico e relações sociais, demonstrando que com avanço da idade a rede social de apoio desse profissional pode melhorar sua QV.

O sexo feminino apresentou pior pontuação em comparação ao masculino nos aspectos físico e psicológico corroborando as pesquisas brasileiras(18) que descreveram escores reduzidos de QV em mulheres estudantes de medicina, nos mesmos domínios do WHOQOL-bref, antes da pandemia.

A maioria dos fonoaudiólogos brasileiros participantes do presente estudo são mulheres e a literatura recente(19) têm evidenciado maior prevalência de sintomatologia para estresse, ansiedade e depressão na população feminina durante a pandemia da COVID-19, além de sua vulnerabilidade emocional vinculada às alterações hormonais durante o período pré-menstrual, pré e pós parto e menopausa, bem como as desigualdades de gênero, as quais fortalecem sobrecargas trabalhistas refletindo na QV.

Fonoaudiólogos pardos e pretos apresentaram menor escore de QV para o domínio meio ambiente. Conforme pesquisa publicada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, pessoas de pele preta ou parda têm renda inferior mesmo em função semelhante e alcance limitado à cargo superior em comparação aos brancos(20), presume-se que no cenário pandêmico estas discrepâncias afetam ainda mais a QV.

Quanto ao estado civil, fonoaudiólogos casados ou em união estável apresentaram maiores escores de QV para os domínios relações sociais, psicológico e meio ambiente em comparação com os que declararam não ter companheiro, sendo que, estudos demonstram a importância da rede de apoio(17,19) durante a pandemia e mostram o reflexo da convivência social na QV, assim como possível segurança econômica maior quando se pode contar com o cônjuge na gestão das despesas domésticas(21).

Para o domínio meio ambiente, fonoaudiólogos da 7ª região do Conselho de Fonoaudiologia (Rio Grande do Sul) apresentaram melhor escore de QV e a menor pontuação adveio da 9ª região (Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondônia, Roraima), podendo haver relação com as desigualdades socioeconômicas (na infraestrutura, distribuição de renda, saneamento básico)(20) e com a diferença média de 52% no índice de mortalidade por SARS-COV-2 entre as regiões sul e norte do Brasil (44,1 e 84,4 óbitos para cada 100 mil habitantes, respectivamente)(7), no período de realização desta pesquisa.

Concernente ao ambiente de trabalho, os escores de QV dos fonoaudiólogos em clínica particular, centro de reabilitação, gestão/ administrativo mostraram-se superiores ao dos que atuam em ambulatório, domicílio, unidade de terapia intensiva e cuidado paliativo, possivelmente, conforme apontam outros estudos(16,22) devido ao serviço intenso, a baixa disponibilidade dos equipamentos de proteção individual e a constante sensação de insegurança experimentada pelos profissionais no atendimento hospitalar e/ou domiciliar, como também a suspensão do serviço ambulatorial presencial(10) vinculado ao afastamento do trabalho ou ao teleatendimento, ambos com provável impacto salarial.

Mediante os dados encontrados e as realidades vividas, por nós fonoaudiólogos durante o primeiro período da pandemia, sugere-se aumento da rede de apoio social refletindo no relacionamento cordial e ético entre os colegas bem como a busca por uma rotina de alimentação, prática de exercícios físicos, períodos regulares de sono, terapias, meditações e técnicas de relaxamento como possibilidades no enfrentamento da pandemia COVID-19.

Este estudo apresentou como limitação a elaboração de perguntas mais assertivas quanto aos aspectos profissiográficos. Foram utilizadas estratégias como solicitação da região do conselho e comparação com o estado de residência para restringir as respostas apenas aos fonoaudiólogos, preenchimento único por cada participante e obrigatoriedade nas questões relevantes e complementares, na tentativa de reduzir incertezas às respostas enviadas.

CONCLUSÃO

O fonoaudiólogo brasileiro apresentou mais baixos escores de QV nos domínios psicológico e meio ambiente no contexto de pandemia da COVID-19. Menores pontuações no domínio físico da QV foram dadas por fonoaudiólogos do sexo feminino, que faziam atendimento ambulatorial, não trabalhavam em clínica particular, atuavam de forma indireta na pandemia, que se afastaram do trabalho e cujo motivo de afastamento foram aspectos psicoemocionais. Já para o domínio psicológico da QV o sexo feminino, a ausência de companheiro, os profissionais que trabalhavam em clínica particular ou em outro local e que aturam de forma direta ou indireta na pandemia apresentaram menores escores em relação aos seus pares.

Na avaliação do domínio relações sociais, os menores escores foram encontrados nos profissionais que não tinham companheiro, naqueles que realizavam atendimento ambulatorial, mas não trabalhavam em clínicas particulares. E por fim, para o domínio meio ambiente, menores escores foram achados na raça/cor preta e parda, nos com ausência de companheiro, nos que faziam atendimento domiciliar, mas não nos que atendiam em clínica particular ou que atuavam na gestão/administrativo ou outro local. Dessa forma, conclui-se que a QV de fonoaudiólogos durante a pandemia está relacionada a fatores sociodemográficos, profissiográficos e relativos à COVID-19.

O fonoaudiólogo brasileiro trabalha na linha de frente para conter a propagação do novo coronavírus e cuidar das pessoas doentes, enquanto coloca a própria vida em risco. Possivelmente a preocupação com o outro sobreponha àquela dispensada a si mesmo, por isso, saber que a família está segura, os amigos e a sociedade valorizam seu trabalho é fundamental para que consigam enfrentar com coragem e esperança a difícil tarefa em que estão empenhados. Estudos apontam que o uso equilibrado das redes sociais, o cuidado pessoal e a empatia são meios de amenizar os impactos na qualidade de vida.

Finalmente, sugere-se mais estudos na área a fim de apontar, associar e comparar a qualidade de vida dos profissionais da saúde nos anos subsequentes à pandemia do novo coronavírus.

Footnotes

Trabalho realizado no Hospital Estadual Geral de Goiânia Dr. Alberto Rassi – HGG - Goiânia (GO), Brasil.

Fonte de financiamento: nada a declarar.

Articles from CoDAS are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia

RESOURCES