Abstract
Objetivo
Analizar el coste y describir el grado de control de la hipercolesterolemia de los pacientes diabéticos tipo 2 (DM2) según los distintos grupos y sociedades científicas.
Diseño
Estudio transversal, retrospectivo.
Emplazamiento
Área Básica de Salud (ABS) rural.
Pacientes
Totalidad de los pacientes DM2 controlados en el ABS (n = 338).
Mediciones y resultados principales
Recogida de datos de las historias clínicas, determinación del riesgo cardiovascular, la concentración del cLDL y el índice colesterol total/cHDL. Prevalencia de DM2, 3,08%; incidencia anual, 2,55‰; presentan hipercolesterolemia, 45,2%, y reciben tratamiento hipolipemiante, 16,9%. DM2 con enfermedad cardiovascular (n = 68; 20,1%). Según los criterios del GEDAPS-99, Consenso Europeo-98 (tabla de Framingham), Grupo de Sheffield (objetivos del Consenso Europeo-98) y PAPPS-99 para prevención primaria, el porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos mal controlados es del 59,3, 58,4, 24,5 y 17,7, respectivamente. El porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos que en cada caso deberían recibir tratamiento es del 64,9, 66,1, 36,4 y 29,6. El gasto en miles de pts./28 días para conseguir el correcto control de estos mismos pacientes sería 282, 423, 274 y 117. Según los criterios del GEDAPS-99 y el Consenso Europeo-98 para prevención secundaria, el mal control de la hipercolesterolemia es del 81 y 72,4%, respectivamente. El porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos que en cada caso deberían recibir tratamiento es del 82,7 y 77,5. El gasto en miles de pts./28 días para conseguir el correcto control de estos mismos pacientes sería 342 y 210.
Conclusiones
El grado de control y los costes de la hipercolesterolemia, tanto en prevención primaria como secundaria, varía considerablemente según el criterio del grupo o sociedad científica utilizado.
Palabras clave: Atención primaria, Diabetes mellitus tipo 2, Hipercolesterolemia, Prevención primaria, Prevención secundaria
Abstract
Objectives
To analyse the cost and describe the degree of control of the hypercholesterolaemia of type-2 diabetic (DM2) patients according to different groups and scientific societies.
Design
Retrospective cross-sectional study.
Setting
Rural health area.
Patients
All DM2 patients monitored in the health area (n = 338).
Measurements and main results
Gathering of data on clinical histories, determination of cardiovascular risk, LDL-C concentration and total/HDL cholesterol index. DM2 prevalence was 3.08%; annual incidence, 2.55‰; 45.2% presented hypercholesterolaemia; 16.9% received lipid-lowering treatment; and 20.1% (n = 68) had DM2 with cardiovascular disease. According to the criteria of the GEDAPS-99, European Consensus-98 (Framingham table), Sheffield Group (objectives of the European Consensus-98) and PAPPS-99 for primary prevention, 59.3%, 58.4%, 24.5% and 17.7%, respectively, of hypercholesterolaemic patients were poorly controlled. The percentages of hypercholesterolaemic patients who in each case should receive treatment were: 64.9%, 66.1%, 36.4% and 29.6%. Expenditure in thousands of pesetas every 28 days to achieve proper control of these patients was 282, 423, 274 and 117. The criteria on secondary prevention of the GEDAPS-99 and European Consensus-98 gave figures of 81% and 72.4%, respectively, of poor control of Hypercholesterolaemia. 82.7% and 77.5% of these patients should receive treatment. Expenditure in thousands of pesetas every 28 days to achieve proper control of these patients was 342 and 210.
Conclusions
The degree of control and the costs of hypercholesterolaemia in both primary and secondary prevention vary enormously, depending on the criterion used by the group or scientific society.
Bibliografía
- 1.Grup d’Estudi de la Diabetis a l'Atenció Primària de Salut (GEDAPS) GEDAPS de la SCMFiC y Mosby-Doyma; Barcelona: 1996. Guia per al tractament de la diabetes tipus 2 a l'atenció primària (2.a ed.) [Google Scholar]
- 2.Grupo de Trabajo de Prevención Cardiovascular de la semFYC . PAPPS semFYC; Madrid: 1997. Guía de prevención cardiovascular. [Google Scholar]
- 3.Martín A., Brotons C., Ciurana R., Iglesias M., AgullóF F., Bauzà K. Renart; Barcelona: 1997. Curso a distancia de prevención en atención primaria. [Google Scholar]
- 4.Lebovitz H.E., Defronzo R.A., Genuth S., Kreisberg R.A., Pfeifer M.A., Tamborlane W.V. American Diabetes Association; Barcelona: 1995. Tratamiento de la diabetes mellitus y sus complicaciones (2.a ed.) [Google Scholar]
- 5.Sans S., Kesteloor H., Kromhour D. Task Force of the European Society of Cardiology on cardiovascular mortality and morbidity statistics in Europe. Eur Heart J. 1997;18:1231–1248. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Mata P., De Oya M., Pérez-Jiménez F., Ros E. Dieta y enfermedades cardiovasculares. Recomendaciones de la Sociedad Española de Arteriosclerosis. Clin Invest Arteriosclerosis. 1994;6:43–61. [Google Scholar]
- 7.Verschuren M., Jacobs D., Bloemberg B., Kromhout D., Menotti A., Aravanis C. Serum total cholesterol and longtern coronary heard disease mortality in different cultures. Twenty-five-year follow-up of the Seven Countries Study. JAMA. 1995;274:131–136. [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Espinas J., Salla R.M. Factores de riesgo cardiovascular. In: Cano J.F., Franch J., Mata M., Mundet X., Tomás P., editors. Curso de formación sobre el cuidado del paciente diabético. Doyma; Barcelona: 1998. pp. 25–37. [Google Scholar]
- 9.Garber A., Browner W. Cholesterol screening guidelines. Consensus, evidence and common sense. Circulation. 1997;95:1642–1645. doi: 10.1161/01.cir.95.6.1642. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Wilde M.I., Spencer C.M. Tratamiento de las dislipemias. Dis Manage Health Outcomes. 1998;3(6):305. [Google Scholar]
- 11.Casajuana J., Ciurana R., Lago F., Maiques A., Mundet X., Vilaseca J. Doyma; Barcelona: 1999. Hipercolesterolemia: protocolo de actuación. FMC; pp. 5–29. [Google Scholar]
- 12.Grup d’Estudi de la Diabetes a l'Atenció Primària de Salut (GEDAPS) Harcourt; Barcelona: 1999. Guía para el tratamiento de la diabetes tipo 2 en la atención primaria (3.a ed.) [Google Scholar]
- 13.Wood D., De Backer G., Faergeman O., Graham I. Prevention of coronary heart disease in clinical practice. Eur Heart J. 1998;19:1434–1503. doi: 10.1053/euhj.1998.1243. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.British Cardiac Society, British Hyperlipidaemia Association, British Hypertension Society, endorsed by the British diabetic Association Joint British recommendations on prevention of coronary heart disease in clinical practice. Heart. 1998;80(Supl 2):1–29. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Anderson K.M., Wilson P.W.F., Odell P.M., Kannel W.D. An updated coronary risk profile. A statement for health professionals. Circulation. 1991;83:356–362. doi: 10.1161/01.cir.83.1.356. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Ramsay L., Haq I., Jackson P., Yeo W., Pickin D., Payne J. Targeting lipid-lowering drug therapy for primary prevention of coronary disease: an updated Sheffield table. Lancet. 1996;348:387–388. doi: 10.1016/s0140-6736(96)05516-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Programa de actividades preventivas y de promoción de la salud de la semFYC Actualización 1999. Aten Primaria. 1999;24(Supl 1):66–76. [Google Scholar]
- 18.National Cholesterol Education Program Expert Panel Report of the National Cholesterol Education Program Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. Arch Intern Med. 1988;148:36–39. [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Farmer J.A. Economic emplications of lipid-lowering trials: current considerations on selectins a statin. Am J Cardiol. 1998;82:26–31. doi: 10.1016/s0002-9149(98)00594-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 20.Canadian Coodinating Office For Health Technology Assessment . Canadian Coordinating Office For Health Technology Assessment (CCOHTA); Otawa: 1998. A clinical and economic review of HMG-CoA reductase inhibitors in coronary heart disease. [Google Scholar]
- 21.Stein E.A. Extending therapy options in treating lipid disordees: a clinical review of cerivastatin, a novel HMG-CoA reductase inhibitor. Drugs. 1998;456(Supl 1):25–31. doi: 10.2165/00003495-199856001-00004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 22.Dawber T.R. Harvard University Press; Cambridge: 1980. The Framingham Study. The epidemiology of atherosclerotic disease. [Google Scholar]
- 23.Asenjo C., Maiques A., Vilaseca J. Concepto y utilidad del riesgo coronario en el manejo de la hipercolesterolemia. FMC. 1997;4:536–543. [Google Scholar]
- 24.Cobos A., Muñío S., Bigorra J. El consumo de estatinas en las comunidades autónomas de España: oportunidades para el ahorro. Aten Primaria. 1999;24:188–193. [PubMed] [Google Scholar]
- 25.Koren M.J., Smith D.G., Hunninghake D.B. The cost of reaching National Cholesterol Education Program (NCEP) goals in hypercholesterolaemic patients: a comparison of atorvastatin, simvastatin, lovastatin and fluvastatin. Pharmacoeconomics. 1998;14(1):59–70. doi: 10.2165/00019053-199814010-00006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 26.Miller J.D., Huse D.M., Russell M.W. Economic segmentation of statins: price versus efficiency. J Am Coll Cardiol. 1998;31(Supl. 2):486. [Google Scholar]