Recommandations pour le dépistage de l’hypertension chez les adultes canadiens

Résumé

Objectif

Présenter des recommandations concernant le dépistage de l’hypertension chez les adultes de 18 ans et plus qui n’ont pas reçu antérieurement de diagnostic d’hypertension.

Qualité des données

Les données probantes sont tirées d’une recension systématique dans MEDLINE, EMBASE et la base de données des synthèses systématiques de la Collaboration Cochrane (EBM Reviews), de janvier 1985 à septembre 2011. Les types d’études retenues se limitaient aux études randomisées contrôlées, aux synthèses systématiques et aux études observationnelles avec groupes témoins.

Message principal

Trois fortes recommandations se sont dégagées de données probantes de qualité modérée. Il est recommandé de mesurer la pression artérielle à toutes les consultations appropriées en soins primaires, conformément aux techniques actuelles décrites dans les recommandations du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour la mesure de la pression artérielle en cabinet et en soins ambulatoires. Les critères du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension devraient s’appliquer aux personnes chez qui on observe une pression artérielle élevée.

Conclusion

À la suite d’un examen des plus récentes données probantes, le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs continue de recommander la mesure de la pression artérielle lors des consultations périodiques auprès du médecin.

Environ 4,6 millions de Canadiens âgés de 20 ans et plus (19 % de la population) font de l’hypertension¹ qui compte parmi les facteurs de risque d’un AVC, d’un infarctus et de d’autres maladies. Chez une proportion additionnelle de 20 % de la population, on constate des taux normaux élevés de pression artérielle, définis comme une pression sanguine systolique se situant entre 120 et 139 mm Hg ou une pression sanguine diastolique entre 80 et 89 mm Hg (on utilise aussi le mot préhypertension pour décrire ce groupe)¹. La prévalence de l’hypertension est semblable chez les hommes et les femmes, quoique la présence d’une pression artérielle normale élevée soit plus fréquente chez les hommes¹. L’obésité est l’un des plus importants facteurs de risque de l’hypertension² et même une pression artérielle normale élevée augmente le risque de maladies cardiovasculaires³. Si la prévalence de l’hypertension est demeurée stable au cours des dernières années, le degré de sensibilisation à ce problème, son traitement et son contrôle se sont améliorés⁴. Au début des années 1990, seulement 57 % des Canadiens connaissaient leur problème d’hypertension mais, en 2009, cette proportion avait augmenté à 83 %. Durant la même période, le pourcentage de Canadiens ayant une hypertension contrôlée avait augmenté de 13 % à 65 %⁴.

Le Programme éducatif canadien sur l’hypertension (PECH) recommande que «la pression artérielle devrait être mesurée chez tous les patients adultes, à toutes les consultations appropriées, par des professionnels de la santé ayant reçu une formation particulière pour mesurer précisément cette valeur afin d’établir le risque de maladie cardiovasculaire et de faire le suivi du traitement antihypertenseur»⁵, quoiqu’il ne précise pas d’intervalles définis entre les dépistages. Les personnes dont la pression artérielle est normale élevée devraient être réévaluées chaque année⁶. Les données scientifiques concernant les bienfaits d’un traitement servent de fondement à cette recommandation, mais aucun fait probant spécifique à propos des avantages du dépistage n’est cité.

Des synthèses critiques canadiennes^7–9 et américaines antérieures^10,11 ont insisté sur les données factuelles indirectes étayant les bienfaits d’un traitement et aucune n’a résumé les effets directs du dépistage de l’hypertension sur la réduction des conséquences cardiovasculaires ou en matière de pression artérielle. Nous avons cherché à déterminer s’il y avait des données probantes directes sur l’efficacité du dépistage de l’hypertension au moyen de la mesure de la pression artérielle chez les adultes en cabinet et ailleurs. La mesure de la pression artérielle à domicile dans ce contexte n’est pas considérée comme un test de dépistage en soins primaires; par ailleurs, cette démarche pourrait être utilisée comme auxiliaire dans le processus du diagnostic. Aux fins des présentes lignes directrices sur l’hypertension, la maladie et la morbidité cardiovasculaires incluent l’AVC, la cardiopathie, la néphropathie, les maladies vasculaires périphériques et les maladies de la rétine.

Ces lignes directrices ont pour but d’offrir des recommandations sur le dépistage de l’hypertension chez les adultes de 18 ans et plus qui n’ont pas reçu de diagnostic antérieur d’hypertension. Les recommandations s’appliquent à la population en général, y compris les adultes qui ont une pression artérielle moyenne standard et ceux qui ont un risque plus élevé que la moyenne d’hypertension et de maladies cardiovasculaires. Le présent document constitue une mise à jour des lignes directrices antérieures du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs (GECSSP), dont la dernière révision remonte à 1994⁸.

En ce qui a trait aux directives sur les méthodes les plus appropriées pour mesurer la pression artérielle et diagnostiquer l’hypertension, le GECSSP s’en remet aux conseils actuels donnés par le PECH pour éviter la duplication des efforts. Les recommandations du PECH ont fait l’objet d’une évaluation critique par le GECSSP dans le but d’évaluer la qualité du processus d’élaboration du guide de pratique et elles se conforment à nos critères de rigueur dans l’élaboration de lignes directrices.

Qualité des données

Le groupe de travail du GECSSP a dirigé l’élaboration des présentes recommandations, en collaboration avec le PECH et l’Agence de la santé publique du Canada. Seuls les membres du GECSSP ont participé au vote final sur ces recommandations.

Le groupe de travail a défini les questions de recherche (Méthodes détaillées)^* et le cadre analytique (Figure 1) servant à produire les lignes directrices. Les données probantes proviennent d’une recension systématique de 3 bases de données électroniques, notamment MEDLINE, EMBASE et la base de données de la Collaboration Cochrane des synthèses systématiques (EBM Reviews), qui ciblait les articles publiés en français et en anglais de janvier 1985 à septembre 2011. Au total, on a extrait et trié 13 283 citations et, de ce nombre, 205 publications répondaient aux critères pour qu’ils soient inclus dans l’examen de leur texte intégral. Les genres d’études retenues se limitaient aux études randomisées contrôlées, aux synthèses systématiques et aux études observationnelles avec groupes témoins. Des études de modélisation ont aussi été examinées pour répondre à la question clé 1 (Figure 1). La synthèse systématique à l’appui de ces lignes directrices est publiée dans le site web du GECSSP¹². Des renseignements détaillés au sujet des méthodes du GECSSP ont été publiés ailleurs¹³ et de l’information spécifique concernant ces lignes directrice se trouve en anglais dans CFPlus^*.

Figure 1.

Cadre analytique de l'hypertension: Ce cadre n'inclut pas la prise en charge de l'hypertension diagnostiquée, puisqu'elle ne fait pas partie de la portée du mandat du GECSSP.

GECSSP—Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs, HTN—hypertension, MCV—maladie cardiovasculaire, PECH—Programme éducatif canadien sur l’hypertension, QC—question clé, QCO—question contextuelle.

^*La morbidité cardiovasculaire inclut l’AVC, la cardiopathie, la néphropathie, les maladies vasculaires périphériques et les maladies de la rétine.

^†Dans les recommandations, nous nous en remettons au PECH pour la description des processus précis pour prendre les mesures de la pression artérielle en cabinet, à domicile et en soins ambulatoires.

Les recommandations du PECH ont été évaluées en fonction du processus d’évaluation critique du GECSSP^*, qui est conçu pour examiner et évaluer de manière critique le processus d’élaboration de directives suivi par d’autres organisations.

Message principal

Une synthèse systématique a été effectuée pour examiner l’efficacité du dépistage de l’hypertension en soins primaires dans le but de réduire le risque d’issues importantes chez les patients sur les plans de la morbidité cardiovasculaire et de la mortalité due à des causes cardiovasculaires ou toutes causes confondues. L’efficacité du dépistage pour la réduction de la pression artérielle (un indicateur de résultat intermédiaire) et un examen des éléments négatifs du dépistage faisaient aussi l’objet de l’étude. Le GECSSP a procédé à l’évaluation critique des recommandations du PECH concernant les méthodes de dépistage de l’hypertension.

Recommandations pour les adultes de 18 ans et plus sans diagnostic antérieur d’hypertension

1. Nous recommandons la mesure de la pression artérielle à toutes les consultations appropriées en soins primaires: Les consultations «appropriées» pourraient inclure l’examen médical périodique, une consultation d’urgence au cabinet pour des problèmes d’ordre neurologique ou cardiovasculaire, une visite pour renouvellement des ordonnances ou d’autres visites au cours desquelles le médecin de soins primaires juge pertinent de vérifier la pression artérielle. Il n’est pas nécessaire de mesurer la pression artérielle de chaque patient à chaque consultation.

La fréquence de la mesure de la pression artérielle et le moment du dépistage peuvent varier selon le patient. Le risque de pression artérielle élevée et le risque d’AVC ou de cardiopathie changent naturellement tout au long de la vie d’une personne et augmentent avec l’âge, la comorbidité et la présence d’autres facteurs de risque. Par conséquent, la fréquence du dépistage pourrait augmenter en fonction de ces facteurs, surtout chez les patients qui ont plus de 1 facteur de risque cardiovasculaire. Les adultes identifiés comme appartenant à un groupe ethnique à risque élevé (Asiatiques du Sud-Est, Autochtones ou ascendance africaine) pourraient bénéficier d’une surveillance plus fréquente. La présence de mesures normales constantes de la pression artérielle peut réduire la nécessité d’une surveillance fréquente, tandis qu’une tendance à avoir des résultats normaux élevés pourrait indiquer qu’il y a lieu de surveiller la pression plus souvent.

Il s’agit d’une recommandation forte, appuyée par des données probantes de qualité modérée (Encadré 1)¹⁴. La classification des données probantes se fonde sur un ensemble substantiel de données factuelles indirectes, ainsi que de qualité modérée, tirées de 1 étude randomisée contrôlée¹⁵.

Encadré 1. Classification des recommandations.

Les recommandations sont classées selon le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)¹⁴, selon lequel elles sont fortes ou faibles. La classification des recommandations se fonde sur la qualité des données probantes à l’appui; le degré d’incertitude entourant l’équilibre entre les effets souhaitables et indésirables; le degré d’incertitude ou de variabilité dans les valeurs et les préférences; et le degré d’incertitude à savoir si l’intervention représente une utilisation judicieuse des ressources.

• Les recommandations fortes sont celles à propos desquelles le groupe d’étude a confiance que les effets souhaitables d’une intervention sont supérieurs à ses effets indésirables (forte recommandation en faveur d’une intervention) ou que ses effets indésirables sont supérieurs à ses effets souhaitables (forte recommandation contre une intervention). Une forte recommandation sous-entend que la plupart des personnes seront le mieux servies par la façon de procéder recommandée.

• Les recommandations faibles sont celles dans lesquelles les effets souhaitables sont probablement supérieurs aux effets indésirables (faible recommandation en faveur d’une intervention) ou que ses effets indésirables sont probablement supérieurs à ses effets souhaitables (faible recommandation contre une intervention), mais il reste une incertitude appréciable. Une faible recommandation sous-entend que la plupart des personnes voudraient la façon de procéder recommandée, mais qu’un bon nombre s’y opposerait. Pour les cliniciens, cela signifie qu’ils doivent reconnaître que des choix différents seront appropriés selon chaque personne et qu’ils doivent aider chacune d’entre elle à en arriver à une décision de prise en charge conforme à ses valeurs et à ses préférences. L’élaboration de politiques exigera beaucoup de délibérations et l’implication de divers intervenants. On en arrive à une faible recommandation lorsque l’écart entre les effets souhaitables et indésirables est mince, que la qualité des données probantes est moins bonne ou qu’il y a plus de variabilité dans les valeurs et les préférences des patients.

• La qualité des données probantes est classée comme étant élevée, modérée, basse ou très basse, selon qu’il est probable ou non que d’autres projets de recherche changeront notre degré de confiance envers l’estimation des effets.

Cette recommandation s’appuie en partie sur des données scientifiques directes provenant d’une étude randomisée contrôlée qui a démontré qu’un programme de dépistage communautaire comportant une évaluation exhaustive du risque cardiovasculaire et une séance d’information réduisait la mortalité de cause cardiovasculaire par rapport à la pratique habituelle (Tableau 1)¹⁵. Après ajustements en fonction des taux d’hospitalisation durant l’année précédant l’intervention, les communautés visées par le programme comptaient 3 admissions à l’hôpital de moins pour maladies cardiovasculaires par 1 000 personnes de 65 ans et plus par rapport aux communautés témoins. Le risque d’admission pour infarctus (risque relatif [RR] de 0,87, IC à 95 % de 0,79 à 0,97, P = ,008) et pour insuffisance cardiaque congestive (RR de 0,90, IC à 95 % de 0,81 à 0,99, P = ,029), était réduit et des tendances à la baisse non significatives étaient observées en ce qui a trait à la mortalité due à un AVC et de causes cardiovasculaires. Les résidants des communautés visées par l’intervention avaient aussi plus tendance à commencer une thérapie antihypertensive (RR de 1,10, IC à 95 % de 1,02 à 1,20, P = ,02) que ceux des collectivités témoins chez qui on appliquait les pratiques usuelles de dépistage.

Tableau 1.

Résumé des données probantes sur les bienfaits associés au dépistage de l’hypertension: La durée moyenne du suivi était de 1 an. Chaque paramètre a été évalué à l’aide des taux moyens d’hospitalisation tirés de1 ERC¹⁵. Il n’y avait pas de risques sérieux de partialité dans cette étude. Il n’y a pas de préoccupations entourant l’absence d’insu, parce que l’insu fait partie de l’intervention et qu’il n’y a donc pas de risques de partialité. Il n’y avait pas d’incohérences graves, étant donné qu’une seule étude a été utilisée (l’incohérence n’est pas applicable). La nature indirecte de l’étude était considérable, étant donné qu’elle ciblait une population de > 65 ans (même si on ne refusait pas aux patients plus jeunes d’y participer); par conséquent, il n’est pas possible de généraliser les résultats de l’étude aux populations en général. En plus du dépistage de l’hypertension, l’intervention incluait une évaluation exhaustive des risques cardiovasculaires et des séances d’information. L’efficacité du dépistage de l’hypertension à lui seul n’était pas directement évaluée. On n’a observé aucune imprécision grave dans l’étude. Il y avait un nombre insuffisant d’études pour évaluer la partialité de la publication. L’étude était de qualité modérée et d’importance cruciale.

PARAMÈTRE	PATIENTS, N (%)		EFFETS RELATIFS (IC À 95 %)*	NOMBRE ABSOLU PAR 1 000 000 (IC À 95 %)
	QC1 DU DÉPISTAGE (N = 69 942)	CONTRÔLE, NOMBRE DE DÉPISTAGES (N = 75 499)
Paramètres composés	1 951 (2,8)†	2 275 (3,0)†	RR 0,91 (0,86 à 0,97)	2 712 de moins (904 de moins à 4 219 de moins)
Infarctus aigu du myocarde	667 (1,0)†	816 (1,1)†	RR 0,87 (0,79 à 0,97)	1 405 de moins (324 de moins à 2 270 de moins)
Insuffisance cardiaque congestive	735 (1,1)†	923 (1,2)†	RR 0,90 (0,81 à 0,99)	1 223 de moins (122 de moins à 2 323 de moins)
AVC	550 (0,8)†	536 (0,7)†	RR 0,99 (0,88 à 1,12)	71 de moins (852 de moins à 852 de plus)
Mortalité, toutes causes confondues	2 377 (3,4)‡	2 608 (3,5)‡	RR 0,98 (0,92 à 1,04)	684 de moins (2 618 de moins à 1 368 de plus)

ERC—étude randomisée contrôlée, QC1—question clé 1, RR—risque relatif.

^*Ces résultats représentent les effets du Cardiovascular Health Awareness Program. Les mesures des paramètres signalés ont été ajustées en fonction des taux d’admission à l’hôpital durant l’année précédant l’intervention.

^†Les calculs se fondent sur les admissions cumulatives moyennes.

^‡Les calculs se fondent sur le nombre d’admissions uniques.

Données tirées de Kaczorowski et collab.¹⁵

Cette recommandation se fonde aussi sur la quantité considérable de données probantes indirectes qui démontrent les bienfaits de traiter l’hypertension diagnostiquée, qu’elle soit légère ou grave^16–18. Une méta-analyse concernant l’efficacité du traitement de l’hypertension (portant sur 147 études) a fait valoir que la réduction de la pression artérielle à raison de 10/5 mm Hg (l’équivalent de prendre 1 médicament à la dose standard) pouvait prévenir 22 % des incidents liés aux coronaropathies et 41 % des AVC chez les personnes de 60 à 69 ans¹⁹. Les conseils antérieurs^20,21 se basaient aussi sur des données probantes indirectes démontrant que l’hypertension peut être diagnostiquée efficacement par des mesures de la pression artérielle en cabinet¹¹ et que le traitement d’une pression artérielle élevée pouvait réduire les incidents cardiovasculaires comme fondements à leurs recommandations.

Le groupe de travail a identifié les inconvénients cliniquement importants associés au dépistage suivants et a fait une recension à leur sujet dans les ouvrages spécialisés: faux positifs, faux négatifs, anxiété, effets psychologiques et coûts sur le plan financier comme absence du travail ou perte d’admissibilité à l’assurance. Nous n’avons trouvé aucune donnée probante indiquant que l’un ou l’autre de ces inconvénients cliniquement pertinents résultait du dépistage de l’hypertension¹², quoique nous reconnaissions que l’absence de preuve convaincante de préjudice n’assure pas qu’ils n’existent pas. De récentes informations scientifiques font valoir que, même si une pharmacothérapie pour une hypertension précoce peut avoir des effets secondaires communs, ses effets indésirables sérieux sont rares¹⁰. L’examen des préjudices du traitement de l’hypertension n’était pas inclus dans le cadre de notre révision. Même si nous n’avons pas cerné d’études sur les valeurs et les préférences des patients entourant le dépistage de l’hypertension, selon ce qu’en a jugé le GECSSP, la mesure de la pression artérielle est une intervention préventive acceptable pour les patients canadiens. L’expérience vécue dans le Cardiovascular Health Awareness Program¹⁵, qui n’a pas eu de problèmes à recruter des bénévoles, laisse aussi croire que ce genre de dépistage est acceptable pour la population en général.

Intervalle de dépistage

Nous n’avons pas trouvé de données probantes à l’appui d’un intervalle précis entre les dépistages, quoique la mesure de la pression artérielle d’un patient presque à chaque visite médicale soit devenue partie intégrante de la pratique clinique courante pour les patients qui pourraient être considérés à risque plus élevé d’hypertension en fonction de l’âge et des maladies concomitantes existantes. Étant donné les bienfaits potentiels de détecter l’hypertension, l’absence de données convaincantes indiquant des préjudices substantiels associés au dépistage et la nature non invasive de la mesure de la pression artérielle, le GECSSP préconise d’évaluer la pression artérielle lors de toutes les consultations où il est convenable de le faire et de vérifier au moins annuellement la pression artérielle des Canadiens dont les résultats sont normaux élevés. Ces recommandations concordent avec celles du PECH⁶.

Recommandations concernant les méthodes de dépistage de l’hypertension

2. Nous recommandons de mesurer la pression artérielle conformément aux techniques actuelles décrites dans les recommandations du PECH pour la mesure en cabinet et en dehors du cabinet⁵. Le GECSSP a procédé à une évaluation critique des recommandations du PECH de 2012 pour mesurer la pression artérielle en cabinet et en soins ambulatoires afin de déterminer la qualité du processus d’élaboration des lignes directrices et il a jugé qu’elles répondaient à ses critères en ce qui a trait à la rigueur de l’élaboration (voir Critical Appraisal Results pour des renseignements plus détaillés)^*.

Il s’agit d’une forte recommandation fondée sur des données probantes de qualité modérée. Les recommandations du PECH ont été évaluées selon les critères AGREE II (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation)²² et non pas en fonction de l’échelle GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)²³. Le GECSSP a déterminé la qualité des données probantes en se fondant sur sa confiance à l’endroit des estimations et de la rigueur du processus d’élaboration de lignes directrices.

3. On devrait appliquer les critères du PECH pour l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension aux personnes dont la pression artérielle est élevée durant le dépistage pour déterminer si ces patients répondent aux critères de diagnostic de l’hypertension⁶: Le GECSSP a procédé à une évaluation critique des recommandations du PECH de 2012 pour l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension dans le but de déterminer la qualité du processus d’élaboration des lignes directrices et il a jugé qu’elles répondaient à ses critères en ce qui a trait à la rigueur de l’élaboration (voir Critical Appraisal Results pour des renseignements plus détaillés)^*.

Il s’agit d’une forte recommandation fondée sur des données probantes de qualité modérée. Les recommandations du PECH ont été évaluées selon les critères AGREE II²² et non pas en fonction de l’échelle GRADE23. Le GECSSP a déterminé la qualité des données probantes en se fondant sur sa confiance à l’endroit des estimations et de la rigueur du processus d’élaboration de lignes directrices.

Facteurs à considérer dans la mise en vigueur des recommandations

Quoiqu’on n’ait pas trouvé de données probantes indiquant que les pratiques de dépistage devraient changer selon les profils de risque des patients, l’hypertension semble plus fréquente dans certains sous-groupes de la population. La prévalence de l’hypertension et des maladies cardiovasculaires augmente avec l’âge et l’on a observé qu’elle était plus élevée chez les personnes d’origine sud-asiatique et africaine^24,25, ainsi que dans les populations autochtones, chez qui on trouve aussi une plus forte prévalence de comorbidités^26,27. Selon l’expérience clinique, les soins de santé préventifs sont aussi moins accessibles dans les populations autochtones²⁸ et dans les régions rurales et éloignées¹². L’hypertension est aussi commune durant la grossesse²⁸. Par conséquent, ces populations pourraient bénéficier d’une surveillance plus fréquente. On pourrait optimiser les méthodes de dépistage pour les populations dont la langue maternelle n’est pas l’anglais en utilisant des outils de transposition du savoir pour présenter l’information concernant le dépistage de l’hypertension de manière pertinente et adaptée à la culture. Par exemple, l’adaptation de brochures selon divers degrés d’alphabétisation à l’intention de Canadiens d’origine indo-asiatique a amélioré la compréhension de l’hypertension par les utilisateurs en comparaison des versions originales des dépliants en anglais^29,30.

Les professionnels de la santé devraient demeurer vigilants et saisir les possibilités de faire un dépistage chez les personnes qui fréquentent peu leur pratique ou d’autres qui n’ont pas fait l’objet d’un dépistage récemment. De tels patients sont souvent jeunes, semblent en santé et pourraient ne pas avoir de facteurs de risque d’hypertension ou de maladies cardiovasculaires et, de ce fait, peuvent être oubliés dans les occasions de dépistage.

Mesures de rendement suggérées pour la mise en œuvre

Le GECSSP a pour principal objectif de faire adopter nos lignes directrices dans la pratique clinique et de faciliter l’amélioration de la qualité. Pour ce faire, une étape importante de nos lignes directrices est l’identification et la sélection d’un petit ensemble standardisé d’indicateurs clés de la qualité. Ces indicateurs de la qualité sont reliés directement aux recommandations contenues dans ces lignes directrices et sont conçus à l’intention de chaque praticien pour qu’il puisse vérifier s’il s’y conforme, ainsi que son rendement à l’égard du dépistage de l’hypertension. Ils permettront aussi à des groupes de médecins de procéder à des comparaisons dans le but d’apporter des améliorations et d’établir des points de repère (Tableau 2)³¹.

Tableau 2.

Mesures du rendement suggérées pour la mise en œuvre des recommandations concernant le dépistage de la PA élevée chez les adultes canadiens

INDICATEURS DE RENDEMENT	INCLUSION	NOTES TECHNIQUES
La proportion de patients de 18 ans et plus dans une pratique de soins primaires dont la mesure de la PA est documentée au cours des 24 derniers mois	Inclure âge ≥ 18 ans et patients ayant une PA normale et ceux ayant des antécédents de PA élevée Exclure patients ayant une hypertension diagnostiquée antérieurement	Liens vers la recommandation 1 Les valeurs visées fondées sur des données probantes ne sont pas disponibles La définition des valeurs visées devrait reposer sur la population soignée et les cibles pourraient varier selon l’âge et la présence de maladies concomitantes
La proportion de patients de 18 ans et plus qui avaient une PA élevée lors du dépistage ayant subi une évaluation plus poussée pour déterminer s’ils rencontrent les critères diagnostiques de l’hypertension, tels que définis dans les plus récentes recommandations du PECH sur l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension	Inclure tous les patients ayant une PA élevée documentée qui n’ont pas reçu de diagnostic officiel d’hypertension Exclure patients ayant une PA normale et patients ayant un diagnostic antérieur d’hypertension	Liens vers les recommandations 2 et 3 Les valeurs visées fondées sur des données probantes ne sont pas disponibles Les valeurs visées devraient se rapprocher de 100 % pour tous les patients, parce que cette cohorte n’inclut que des patients ayant une PA élevée Les lignes directrices du PECH indiquent qu’il faudrait prévoir des visites de suivi pour les personnes qui ont une PA élevée, spécifiquement pour mesurer leur PA; à la consultation initiale pour évaluer l’hypertension, si la PAS est > 140 mm Hg ou si la PAD > 90 mm Hg, il faudrait prendre au moins 2 lectures durant la même visite, à l’aide d’un dispositif validé et selon la procédure recommandée pour une mesure précise de la PA
La proportion de la population ayant un premier diagnostic d’hypertension au cours des 24 derniers mois	Inclure âge ≥ 18 ans; et patients ayant une PA normale et ceux ayant des antécédents de PA élevée Exclure patients ayant reçu un diagnostic d’hypertension en dehors du cadre de 24 mois précisé	Résultat à terme intermédiaire qui est relié aux recommandations 1 et 2 Les données actuelles de surveillance de l’Agence de la santé publique du Canada (publiées en 2010)31 indiquaient qu’il y avait un peu plus que 45 000 nouveaux cas d’AVC en 2006–2007 et que le taux d’incidence ajusté selon l’âge se situait à 25,8 par 1 000 habitants pour 12 mois

PA—pression artérielle, PAD—pression artérielle diastolique, PAS—pression artérielle systolique, PECH—Programme éducatif canadien sur l’hypertension.

Différences par rapport aux lignes directrices antérieures

Il n’y a pas de différences par rapport aux lignes directrices antérieures du GECSSP. Depuis 1984, le GECSSP recommande la mesure de la pression artérielle durant les consultations médicales périodiques. Cette recommandation est reconfirmée dans les présentes lignes directrices qui, de leur côté, sont conformes aux recommandations du PECH et du US Preventive Services Task Force des États-Unis (Tableau 3)^{5,7–9,17,21}.

Tableau 3.

Comparaison des lignes directrices nationales et internationales concernant le dépistage de l’hypertension

ORGANISATION	ÂGE	RECOMMANDATION
Lignes directrices actuelles du GECSSP	18 ans et plus	Mesure de dépistage de la PA à toutes les consultations en soins primaires appropriées
GECSSP de 19948	Adultes et adultes plus âgés	Mesure de la PA incluse dans les examens médicaux périodiques
GECSSP de 19847	25 ans et plus	Mesure de la PA à chaque consultation auprès d’un médecin
PECH de 20115	Tous les adultes	Mesure de la PA à toutes les consultations appropriées auprès d’un médecin
USPSTF de 200721	18 ans et plus	Dépistage de l’hypertension à chaque 1 ou 2 ans*
Réseau canadien contre les accidents cardiovasculaires en 20109	Tous les adultes	Tous les patients à risque d’un AVC devraient faire mesurer systématiquement leur PA, idéalement à chaque consultation médicale, mais pas moins d’une fois par année

GECSSP—Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs, PA—pression artérielle, PAD—pression artérielle diastolique, PAS—pression artérielle systolique, PECH—Programme éducatif canadien sur l’hypertension, USPSTF—US Preventive Services Task Force.

^*Cet intervalle a été déterminé dans le 6^e rapport de 2000 du Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure¹⁷, qui recommande le dépistage aux 2 ans lorsque la PA < 120/80 mm Hg et un dépistage chaque année lorsque la PAS se situe entre 120 et 139 mm Hg ou la PAD entre 80 et 90 mm Hg.

Conclusion

Il existe peu de données probantes permettant de démontrer que le dépistage de l’hypertension entraîne une amélioration de la santé cardiovasculaire ou d’autres paramètres sur le plan de la santé. Toutefois, de considérables données scientifiques indirectes existent pour démontrer que la mesure de la pression artérielle permet d’identifier les adultes qui sont à risque accru de maladies cardiovasculaires, que le diagnostic de l’hypertension entraîne son traitement et que le traitement, à son tour, produit de meilleurs résultats. La sensibilisation à la pression artérielle au Canada est élevée, ce qui est probablement attribuable au fait que sa mesure est devenue depuis les dernières années une pratique médicale systématique. D’autres projets de recherche devraient se concentrer sur la façon de rejoindre les populations qui ont moins accès aux soins de santé et, de ce fait, sont moins susceptibles d’être conscientes de leur hypertension et de la contrôler de manière appropriée.

POINTS DE REPÈRE DU RÉDACTEUR

• On recommande de mesurer la pression artérielle à toutes les consultations en soins primaires qui s’y prêtent. Parmi ces visites appropriées, on peut mentionner l’examen médical périodique et d’autres consultations au cours desquelles le médecin de soins primaires juge approprié de vérifier la pression artérielle. Il n’est pas nécessaire de mesurer la pression artérielle de chaque patient à chaque visite en cabinet.

• Il faut mesurer la pression artérielle selon les techniques récentes décrites dans les recommandations du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour la mesure de la pression artérielle en cabinet et en soins ambulatoires.

• Lorsque le dépistage permet d’observer une pression artérielle élevée chez une personne, il y a lieu d’appliquer les critères du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension afin de déterminer si le patient répond aux critères diagnostiques de l’hypertension.