Factors associated with breastfeeding in infants with trisomy 21

Larissa Melgaço Campos; Ana Elisa Ribeiro Fernandes; Andréa Rodrigues Motta; Renata Maria Moreira Moraes Furlan

doi:10.1590/2317-1782/e20240267en

. 2025 Dec 1;37(6):e20240267. doi: 10.1590/2317-1782/e20240267en

View full-text in Portuguese

Factors associated with breastfeeding in infants with trisomy 21

Larissa Melgaço Campos ¹, Ana Elisa Ribeiro Fernandes ², Andréa Rodrigues Motta ³, Renata Maria Moreira Moraes Furlan ^3,^✉

PMCID: PMC12704607 PMID: 41379200

ABSTRACT

Purpose

To investigate the duration of breastfeeding (BF) and exclusive BF in infants with T21 and to verify the association between clinical and myofunctional orofacial conditions and the presence of BF and exclusive BF in the sixth month and in the first year of life.

Methods

This was a prospective, longitudinal, observational study with 90 infants with T21. Parents answered two questionnaires about clinical and BF conditions, one in the sixth and the other in the 12th month of the infant's life. Habitual lip and tongue posture was obtained through videos, and clinical history was obtained through medical records. The presence of BF and exclusive BF in the sixth and 12th months was associated with clinical and myofunctional orofacial conditions using Pearson's chi-square test, with a 5% significance level.

Results

There were associations between male infants and the presence of BF/exclusive BF at the sixth month; formula use and absence of BF; BF in the first hour and the presence of BF in the first year; lung disease and BF in the first year; BF difficulties and BF in the sixth month; BF in the sixth month and latching difficulties; low milk production and absence of BF in the first year; pacifier use and absence of BF in the sixth month and of BF in the first year.

Conclusion

Sex, lung disease, formula use, BF in the first hour of life, self-reported BF difficulties, low milk production, and pacifier use were factors associated with BF in infants with T21.

Keywords: Breast Feeding; Down Syndrome; Stomatognathic System; Speech, Language and Hearing Sciences; Tongue

INTRODUCTION

Trisomy 21 (T21), or Down syndrome, is a genetic condition caused by the triplication of chromosome 21. One of its clinical manifestations is muscle hypotonia⁽¹⁾, which includes orofacial structures such as lips and tongue. This hypotonia alters the usual posture of these structures and impairs the stomatognathic functions of sucking, chewing, and swallowing, which can lead to difficulties in breastfeeding (BF) and the later introduction of solid foods⁽²⁾. Furthermore, babies with T21 may have associated comorbidities that can also influence these processes, such as congenital heart disease⁽³⁾, with increased metabolic demand and tachydyspnea during sucking, alterations in the digestive and respiratory systems, among other changes⁽⁴⁾.

Infants with T21 may have difficulty breastfeeding due to muscle hypotonia⁽⁵⁾. The literature reports shorter BF in infants with T21^(6,7), but few studies have addressed the causes of BF difficulties and early weaning, which may be associated with the specificities of the syndrome and the various associated comorbidities. Furthermore, there is a lack of preparation among health professionals to deal with BF in atypical situations, which may discontinue BF due to a lack of information⁽⁸⁾.

Studies indicate that infants with T21 breastfeed less frequently than the typical populations due to clinical conditions that hinder the BF process⁽⁹⁾. An Italian study⁽⁶⁾ revealed that the average BF duration among children with T21 was 54 days, compared to 164 days in the control group. Another study, conducted in Chile, found a higher frequency of exclusive BF until the sixth month (46.6%), with a 71.2% prevalence of BF, and 96% of mothers breastfed for at least 1 month⁽¹⁰⁾. In contrast, a study⁽¹¹⁾ in Puerto Rico found that 84.6% of mothers of infants with T21 chose not to breastfeed or discontinued BF because the infants had difficulty sucking and the mothers did not receive BF guidance during hospitalization.

The World Health Organization (WHO) recommends exclusive BF up to 6 months old because breast milk meets all the nutritional needs of the baby at this age⁽¹²⁾. Furthermore, BF contributes to the development of orofacial myofunctional structures⁽¹³⁾, which, in the case of T21, are hypotonic, making BF even more beneficial⁽¹³⁾. Therefore, greater knowledge and preparation of health professionals is necessary to guide these babies’ mothers regarding BF, since this initial stage, if not successfully completed, can affect later stages, such as the acceptance of the first foods offered⁽¹⁴⁾.

Hence, this study aimed to investigate the duration of BF and exclusive BF in infants with T21 and to verify the association between orofacial clinical and myofunctional conditions with BF and exclusive BF in the sixth month and the first year of life.

METHODS

This was a prospective, longitudinal, observational study of 90 infants diagnosed with T21. It was approved by the Research Ethics Committee of the Federal University of Minas Gerais (UFMG) under approval number 5,905,251, CAAE 66340922.8.0000.5149. Recruitment was carried out among infants participating in the outreach program named “Multidisciplinary approach to orofacial hypotonia and tongue protrusion in infants with Down syndrome” at the UFMG School of Dentistry. All parents or legal guardians signed an informed consent form.

The study included infants with a corrected age of up to 1 year and diagnosed with T21 and excluded those with ankyloglossia, contraindications for BF, for example, HIV-positive, galactosemia, and other associated syndromes and/or orofacial malformations.

The study included the following procedures to meet its objectives: clinical history survey, assessment of habitual lip and tongue posture, and assessment of the duration of exclusive and supplemented BF.

Clinical history survey

Clinical conditions were investigated through analysis of medical history records obtained from parents or guardians of children who attended the outreach program and assessments conducted by professionals working there. They used a specific protocol developed by the authors to obtain information on sex, chronological age, gestational age, presence of tongue diastasis, and general health conditions (lung and/or heart disease). General health conditions were also approached in the 6-month and 1-year interviews.

Assessment of habitual lip and tongue posture

The habitual lip and tongue posture was analyzed using videos of infants up to 4 months old on the day of the outreach program assessment. Therefore, only 33 infants had their videos analyzed. This age range was chosen because the first 4 months are a period of reflex sucking and the establishment of BF. Including more mature infants in this initial phase would have biased the research, as it is believed that muscle tone in non-breastfed infants may decrease over time. The aim was to assess the infants' innate abilities regarding the habitual posture of orofacial structures at a time when they may not yet have developed compensations or loss of tone related to sucking.

The habitual lip and tongue posture was assessed by analyzing a 5-minute video of the face, recorded during the infant's evaluation in the outreach program. The infant was placed on the caregiver’s lap, who was instructed not to interfere with the recordings. Age-appropriate toys were provided to keep the infant distracted.

Two researchers analyzed the videos frame by frame independently. The child's tongue posture in each frame was classified as: I) within the oral cavity (tongue behind the lower alveolar ridge); II) between the alveolar ridges (tongue over the lower alveolar ridge and behind the lower lip); III) over the lower lip (tongue touching the lower lip); IV) severe protrusion in relation to the lower lip (tongue protruded over the lower lip, with the apex exceeding the anterior limit of the lower lip)⁽¹⁵⁾. Lip posture was classified as: I) closed (contact between the lower and upper lips throughout the entire length of the lip rim); II) parted (contact between the upper and lower lips only near the corners of the mouth); or III) open (no contact between the lower and upper lips)⁽¹⁵⁾. The number of seconds the infant remained in each classification of habitual lip and tongue posture was recorded, with the posture adopted for the longest duration being considered predominant. Moments when the infant smiled or vocalized were not included in the analysis. To increase data reliability, a second researcher was trained and then performed an agreement analysis on 20% of the videos (intrarater agreement). In addition, the first researcher analyzed 20% of the videos 6 months after her first analysis (interrater agreement). The Kappa coefficient was calculated to verify agreement.

Survey on exclusive and supplemented breastfeeding

The duration of exclusive and supplemented BF and the difficulties of the infant and mother in the process were assessed with a questionnaire, via telephone contact.

The first interview was conducted when the infant was 6 months or older, as this is the WHO's recommended period for exclusive BF. Furthermore, because the mother had been breastfeeding for longer, she already had a better ability to observe the BF difficulties and potentials than in the initial months of assessment. Ninety mothers participated in this first interview and completed a questionnaire on BF data in the sixth month of their infants' lives.

The questionnaire was developed based on other ones used in speech-language-hearing BF research^(16,17). Its questions approached the baby's clinical history, current feeding style, duration of BF and exclusive BF, reasons for discontinuing exclusive BF, use of formula, whether breast milk was offered in the first hour of life, and BF difficulties. It also had questions about the time of T21 diagnosis, BF guidance to the mother, whether she observed extraoral milk spillage and tongue projection during BF, and whether she used or had used a pacifier or silicone nipple shield⁽¹⁷⁾.

The second interview was conducted when the infant was 1 year old to monitor supplemental BF. The questionnaire approached the presence of BF, lung and/or heart disease, and pacifier use during the first year. This interview was conducted only with caregivers of infants who had already turned 1 year old by the final data collection date. Thus, only 75 mothers of infants with T21 participated.

Data analysis methodology

The research response variables were exclusive BF in the sixth month and BF in the sixth and twelfth months. The explanatory variables were the infant’s sex, clinical conditions (prematurity, length of hospital stay, associated comorbidities, tongue diastasis, and oral habits), the mothers’ self-reported difficulties, use of formula, BF in the first hour of life, time of T21 diagnosis, BF guidance during prenatal care, and orofacial myofunctional conditions (habitual tongue and lip posture). The other variables were used to characterize the sample and discuss the associations.

Descriptive data analysis was performed using frequency distributions of categorical variables and measures of central tendency and variability of continuous variables. Pearson's chi-square test was used to assess associations between variables, with a 5% significance level.

Intrarater and interrater comparisons were also performed (Table 1). The intrarater comparison was classified as almost perfect, while the interrater comparison was classified as substantial, according to the criteria of Landis and Koch (1977)⁽¹⁸⁾.

Table 1. Intrarater and interrater comparison of the classification of habitual tongue and lip posture.

Variable	Intrarater comparison		Interrater comparison
Variable	kappa	Classification	kappa	Classification
Habitual lip posture	1.0	Almost perfect	0.7667	Substantial
Habitual tongue posture	1.0	Almost perfect	0.7407	Substantial

Open in a new tab

Kappa test

Caption: Classification: slight (0 to 0.2); fair (0.21 to 0.40); moderate (0.41 to 0.60); substantial (0.61 to 0.80); and almost perfect (0.81 to 1.0)⁽¹⁸⁾

RESULTS

Ninety infants diagnosed with T21 participated in the study, with a mean age of 8 months (SD=5.9) at the first interview. The duration of BF was 69 days (SD = 84, minimum of 0 and maximum of 365 days), and that of exclusive BF was 61.8 days (SD = 75.5, minimum of 0 and maximum of 180 days). The mean length of hospital stay after birth until the first year of life was 26.4 days (SD = 49.9, minimum of 0 and maximum of 300 days). The mean duration of pacifier use was 1.5 months (SD = 2.4).

Table 2 presents the analysis of the association between BF (in the sixth and first years of life) and the explanatory clinical variables. The prevalence of BF and exclusive BF in the sixth month was higher in boys and in babies who were breastfed in the first hour of life. The prevalence of BF in the first year was higher among babies who were not formula-fed and who were breastfed in the first hour of life. Lung disease was associated with BF in the first year.

Table 2. Association analysis between exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and breastfeeding in the twelfth month and the explanatory clinical variables.

Variable	EBF in the sixth month (n=90)			BF in the sixth month (n=90)			BF in the first year (n=75)
Variable	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	^*p-value
Sex
Females	5 (21.7)	32 (47.8)	0.029*	16 (29.1)	21 (61.8)	0.002*	7 (26.9)	25 (51.0)	0.104
Males	18 (78.3)	35 (52.2)	0.029*	39 (70.9)	13 (38.2)	0.002*	19 (73.1)	24 (49.0)	0.104
Prematurity
Yes	4 (17.4)	25 (37.3)	0.078	15 (27.3)	14 (41.2)	0.174	7 (26.9)	19 (38.8)	0.313
No	19 (82.6)	42 (62.7)	0.078	40 (72.7)	20 (58.8)	0.174	19 (73.1)	30 (61.2)	0.313
Hospitalization (surveyed in the sixth month)
Yes	16 (69.6)	54 (80.6)	0.272	41 (74.5)	29 (85.3)	0.229	18 (69.2)	40 (81.6)	0.458
No	7 (30.4)	13 (19.4)	0.272	14 (25.5)	5 (14.7)	0.229	8 (30.8)	9 (18.4)	0.458
Length of hospital stay (surveyed in the sixth month)
Never	7 (30.4)	13 (19.5)	0.100	14 (25.5)	5 (14.7)	0.258	8 (30.8)	9 (18.4)	0.524
Up to 30 days	15 (65.2)	38 (56.7)		33 (60.0)	20 (58.8)		15 (57.7)	28 (57.1)
Over 30 days	1 (4.4)	16 (23.8)		8 (14.5)	9 (26.5)		3 (11.5)	12 (24.5)
Gastroesophageal reflux (surveyed in the sixth month)
Yes	7 (30.4)	22 (32.8)	0.719	17 (30.9)	12 (35.3)	0.506	8 (30.8)	17 (34.7)	0.897
No	15 (65.2)	44 (65.7)		36 (65.5)	22 (64.7)		17 (65.4)	31 (63.3)
Not reported	1 (4.4)	1 (1.5)		2 (3.6)	0 (0.0)		1 (3.8)	1 (2.0)
Thumb sucking (surveyed in the sixth month)
Yes	7 (30.4)	20 (29.8)	0.948	18 (32.7)	9 (26.5)	0.797	6 (23.1)	15 (30.6)	0.773
No	15 (65.2)	45 (67.2)		35 (63.7)	24 (70.6)		19 (73.1)	32 (65.3)
Not reported	1 (4.4)	2 (3.0)		2 (3.6)	1 (2.9)		1 (3.8)	2 (4.1)
Lingual diastasis
Yes	5 (28.8)	16 (28.1)	0.751	11 (24.4)	9 (31.0)	0.751	6 (30.0)	13 (30.2)	0.652
No	13 (72.2)	41 (71.9)	0.751	34 (75.6)	20 (69.0)	0.751	14 (70)	30 (69.8)	0.652
Pulmonary disease (surveyed in the sixth month and in the first year)
Yes	4 (17.4)	5 (7.5)	0.171	7 (12.7)	2 (5.9)	0.298	10 (38.5)	12 (24.5)	0.017*
No	19 (82.6)	62 (92.5)	0.171	48 (87.3)	32 (94.1)	0.298	16 (61.5)	37 (75.5)	0.017*
Heart disease (surveyed in the sixth month and in the first year)
Yes	2 (8.7)	14 (20.9)	0.187	9 (16.4)	7 (20.6)	0.614	4 (15.4)	12 (24.5)	0.114
No	21 (91.3)	53 (79.1)	0.187	46 (83.6)	27 (79.4)	0.614	22 (84.6)	37 (75.5)	0.114
Formula use
Yes	1 (4.3)	65 (97.0)	<0.001*	31 (56.4)	34 (100.0)	<0.001*	9 (34.6)	45 (91.8)	<0.001*
No	22 (95.7)	2 (3.0)	<0.001*	24 (43.6)	0 (0.0)	<0.001*	17 (65.4)	4 (8.2)	<0.001*
Breast milk offered in the first hour
Yes	16 (69.6)	27 (40.3)	0.015*	32 (58.2)	11 (32.4)	0.018*	20 (76.9)	19 (38.8)	0.001*
No	7 (30.4)	40 (59.7)	0.015*	23 (41.8)	23 (67.6)	0.018*	6 (23.1)	30 (61.2)	0.001*
Trisomy 21 diagnosed in prenatal care
Yes	5 (21.7)	27 (40.3)	0.109	19 (34.5)	12 (35.3)	0.943	8 (30.8)	16 (32.7)	0.285
No	18 (78.3)	40 (59.7)	0.109	36 (65.5)	22 (64.7)	0.943	18 (69.2)	33 (67.3)	0.285
Breastfeeding guidelines received during prenatal care
Yes	2 (8.7)	17 (25.4)	0.091	10 (18.2)	9 (26.5)	0.354	5 (19.2)	9 (18.4)	0.444
No	21 (91.3)	50 (74.6)	0.091	45 (81.8)	25 (73.5)	0.354	21 (80.8)	40 (81.6)	0.444

Open in a new tab

Pearson's chi-square test

Significant p-value ≤ 0.05

Caption: EBF = exclusive breastfeeding; BF = breastfeeding; n = absolute frequency; % = relative frequency

Table 3 presents the analysis of the association between BF (in the sixth month, exclusive or not, and in the twelfth month) and the explanatory variables related to the child's and mother's self-reported BF difficulties and oral habits. There were associations between maternal reports of the child's difficulty being breastfed and her own difficulty breastfeeding and the presence of BF in the sixth month; between reports of difficulty latching on and the presence of BF in the sixth month; and between low milk production and the absence of BF in the twelfth month. Children who did not use a pacifier had a higher prevalence of exclusive BF in the sixth month and of BF at 12 months of age.

Table 3. Association analysis between exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and breastfeeding in the twelfth month and the explanatory variables related to the child’s and the mother’s difficulties reported by the mother and oral habits.

Variable	EBF in the sixth month (n=90)			BF in the sixth month (n=90)
Variable	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	^*p-value
Child’s breastfeeding difficulties
Yes	18 (78.3)	43 (64.2)	0.212	45 (81.8)	16 (47.1)	0.001*	21 (80.8)	28 (57.1)	0.062
No	5 (21.7)	24 (35.8)	0.212	10 (18.2)	18 (52.9)	0.001*	5 (19.2)	21 (42.9)	0.062
Sucking difficulties
Yes	9 (39.1)	25 (37.3)	0.877	22 (40.0)	12 (35.3)	0.657	11 (42.3)	19 (38.8)	0.596
No	14 (60.9)	42 (62.7)	0.877	33 (60.0)	22 (64.7)	0.657	15 (57.7)	30 (61.2)	0.596
Latching difficulties
Yes	8 (34.8)	21 (31.3)	0.761	24 (43.6)	5 (14.7)	0.005*	10 (38.5)	11 (22.4)	0.059
No	15 (65.2)	46 (68.7)	0.761	31 (56.4)	29 (85.3)	0.005*	16 (61.5)	38 (77.6)	0.059
Excessive sleepiness
Yes	5 (21.7)	8 (11.9)	0.249	11 (20.0)	2 (5.9)	0.067	3 (11.5)	3 (6.1)	0.067
No	18 (78.3)	59 (88.1)	0.249	44 (80.0)	32 (94.1)	0.067	23 (88.5)	46 (93.9)	0.067
Tiredness
Yes	4 (17.4)	12 (17.9)	0.955	13 (23.6)	3 (8.8)	0.077	5 (19.2)	7 (14.3)	0.533
No	19 (82.6)	55 (82.1)	0.955	42 (76.4)	31 (91.2)	0.077	21 (80.8)	42 (85.7)	0.533
Cough or choking
Yes	2 (8.7)	8 (11.9)	0.669	9 (16.4)	1 (2.9)	0.051	3 (11.5)	3 (6.1)	0.086
No	21 (91.3)	59 (88.1)	0.669	46 (83.6)	33 (97.1)	0.051	23 (88.5)	46 (93.9)	0.086
Mother’s breastfeeding difficulties
Yes	11 (47.8)	31 (46.3)	0.897	30 (54.5)	11 (32.4)	0.041*	10 (38.5)	24 (49.0)	0.584
No	12 (52.2)	36 (53.7)	0.897	25 (45.5)	23 (67.6)	0.041*	16 (61.5)	25 (51.0)	0.584
Breast pain or soreness
Yes	4 (17.4)	4 (6.0)	0.097	7 (12.7)	1 (3.0)	0.117	2 (7.7)	3 (6.1)	0.247
No	19 (82.6)	63 (94.0)	0.097	48 (87.3)	33 (97.0)	0.117	24 (92.3)	46 (93.9)	0.247
Low milk production
Yes	19 (82.6)	16 (23.9)	0.518	11 (20)	8 (23.5)	0.693	3 (11.5)	16 (32.7)	0.032*
No	4 (17.4)	51 (76.1)	0.518	44 (80)	26 (76.5)	0.693	23 (88.5)	33 (67.3)	0.032*
Extraoral spillage during breastfeeding
Yes	9 (39.1)	28 (41.8)	0.823	25 (45.5)	12 (35.3)	0.345	10 (38.5)	20 (40.8)	0.874
No	14 (60.9)	39 (58.2)	0.823	30 (54.5)	22 (64.7)	0.345	16 (61.5)	29 (59.2)	0.874
Tongue protruding during breastfeeding
Yes	8 (34.8)	28 (41.8)	0.554	24 (43.6)	12 (35.3)	0.436	13 (50.0)	20 (40.8)	0.166
No	15 (78.3)	39 (58.2)	0.554	31 (56.4)	22 (64.7)	0.436	13 (50.0)	29 (59.2)	0.166
Pacifier (surveyed in the sixth month and in the first year)
Yes	2 (8.7)	25 (37.3)	0.010*	13 (23.6)	13 (38.2)	0.141	0 (0.0)	15 (30.6)	<0.001*
No	21 (91.3)	42 (62.7)	0.010*	42 (76.4)	21 (61.8)	0.141	26 (100.0)	34 (69.4)	<0.001*
Silicone nipple shield (surveyed in the sixth month)
Yes	4 (17.4)	19 (28.4)	0.298	15 (27.3)	8 (23.5)	0.695	5 (19.2)	11 (22.4)	0.116
No	19 (82.6)	48 (71.6)	0.298	40 (72.7)	26 (76.5)	0.695	21 (80.8)	38 (77.6)	0.116

Open in a new tab

Pearson's chi-square test

Significant p-value ≤ 0.05

Caption: EBF = exclusive breastfeeding; BF = breastfeeding; n = absolute frequency; % = relative frequency

The habitual lip and tongue posture predominantly adopted by infants in the assessment (up to 4 months) was not associated with the BF situation in the sixth or twelfth month (Table 4).

Table 4. Association of habitual tongue and lip posture in the first assessment with exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and with breastfeeding in the twelfth month.

Variable	EBF in the sixth month (n=33)			BF in the sixth month (n=33)			BF in the first year (n=20)
Variable	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	p-value	Yes n (%)	No n (%)	^*p-value
Habitual lip posture
Open lips	2 (28.6)	17 (65.4)	0.072	14 (58.4)	5 (55.6)	0.968	6 (85.7)	8 (61.5)	0.193
Parted lips	3 (42.8)	8 (30.8)		8 (33.3)	3 (33.3)		1 (14.3)	1 (7.7)
Closed lips	2 (28.6)	1 (3.8)		2 (8.3)	1 (11.1)		0 (0)	4 (30.8)
Habitual tongue posture
Within the oral cavity	4 (57.1)	7 (26.9)	0.313	8 (33.3)	3 (33.3)	0.907	2 (28.6)	4 (30.8)	0.326
Between alveolar ridges	2 (28.6)	11 (42.3)		9 (37.5)	4 (44.5)		1 (14.3)	6 (46.2)
Over the lower lip	1 (14.3)	8 (30.8)		7 (29.2)	2 (22.2)		4 (57.1)	3 (23)

Open in a new tab

Pearson's chi-square test

Significant p-value ≤ 0.05

Caption: EBF = exclusive breastfeeding; BF = breastfeeding; n = absolute frequency; % = relative frequency

DISCUSSION

This study aimed to investigate the duration of BF and exclusive BF in infants with T21 and to verify the association between clinical and orofacial myofunctional conditions and the presence of BF and exclusive BF in the sixth month and in the first year of life. This study, as well as others^(6,7,10,19), found that infants with T21 had a short duration of BF – 69 days (SD = 84, minimum of 0 and maximum of 365 days) – and exclusive BF – 61.8 days (SD = 75.5, minimum of 0 and maximum of 180 days). A Chilean study⁽¹⁰⁾ found a frequency of 46.6% of exclusive BF at 6 months in infants with T21. A literature review indicated a variation of 31.6 to 55.4% of infants with T21 who received exclusive BF and 23.3 to 50% who were never breastfed⁽⁷⁾. This differs from the data found in the present study, in which 25.6% of infants were exclusively breastfed at 6 months, and 36.7% were never breastfed. Divergences between studies may be due to population characteristics and socioeconomic and sociodemographic differences, as they were conducted in different countries. In the study conducted in Chile⁽¹⁰⁾, for example, 75% of participants had maternity leave of 6 months or more, which may have positively influenced the duration of exclusive BF.

Regarding BF duration, the researchers of an Italian study⁽⁶⁾ found that infants with T21 were breastfed for 54 days, while infants without the syndrome were breastfed for up to 164 days. Thus, the findings of the present study agree with the literature regarding a shorter BF than recommended.

In the analysis of clinical variables, males had a higher prevalence of BF or exclusive BF in the sixth month. No studies were found that conducted this investigation with infants with T21. A Brazilian study found that male infants without the syndrome were breastfed for longer than females⁽²⁰⁾. An Indian study also found a shorter BF in girls⁽²¹⁾. On the other hand, a Senegalese study found that the duration of exclusive BF was shorter in male than in female infants⁽²²⁾. No possible explanations for this result were found, but it is believed that comparisons between the sexes regarding growth curve and number of hospitalizations could provide additional information on why boys were breastfed for longer.

BF in the twelfth month of life was associated with lung disease, contradicting the literature⁽²³⁾. A systematic review reports that non-BF practices pose a significant risk for acute respiratory infection and hospitalization, while exclusive BF for 4 to 6 months significantly reduced hospitalization, length of stay, need for supplemental oxygen, and intensive care unit admission⁽²³⁾. It is believed that other variables not investigated in this study, linked to the presence of lung diseases, may have been confounding factors (craniofacial characteristics, respiratory muscle hypotonia, child's posture, type of lung complications, and so forth). Furthermore, lung diseases constitute a broad category of clinical conditions, including asthma, bronchitis, bronchiolitis, and pneumonia, among others, which were not differentiated in this study. Therefore, the relationship between BF and lung diseases in infants with T21 needs further investigation.

Formula use was associated with not being on BF or exclusive BF in the sixth and twelfth months of life. This finding agrees with the literature^(24,25). By offering formula instead of the mother's breast, there is less suction stimulation at the breast, which leads to decreased milk production and culminates in early weaning⁽²⁴⁾. Furthermore, the formula is offered in a bottle, which requires less effort for sucking, and it is often difficult to stop using this utensil to return to BF, once the infant becomes accustomed to it⁽²⁵⁾. A study⁽²⁴⁾ indicates that the use of artificial nipples can cause spacing between feedings, impacting milk production, leading to nipple and flow confusion and, consequently, early weaning.

The results suggest that BF in the first hour of life is important for maintaining BF and exclusive BF until the sixth month and BF until the twelfth month, corroborating previous research that indicates that early contact between the newborn and the mother's breast in the first hour of life influences the initiation, maintenance, and duration of exclusive BF⁽²⁶⁾. Furthermore, skin-to-skin contact in the first hour of life favors BF success, including exclusive BF for a longer period⁽²⁶⁾. Nevertheless, a Swedish study indicated, based on reports from mothers of babies with T21, that health professionals did not encourage BF during the first hour of life, regardless of the babies’ clinical condition⁽⁸⁾. The present research did not investigate whether the absence of BF in the first hour was due to the baby's clinical condition, which is a limitation of the study. It is known that T21 can be associated with several comorbidities⁽⁴⁾, which this study did not investigate, although they can hinder BF⁽⁹⁾. These include the number of hospitalizations, surgeries, and other hospital procedures that separate the dyad. A Puerto Rican study with mothers of babies with T21 found that 50% of them were unable to stay with their babies during their hospital stay⁽¹¹⁾.

The analysis of variables related to the mother's report found an association between maternal perception of infant BF difficulty and the presence of BF in the sixth month. This association can be justified by the fact that the mothers who reported this difficulty were breastfeeding. Thus, they perceived the infant’s real difficulties. This perception was linked to the first 6 months, possibly because they are the most difficult in this process⁽²⁷⁾. The literature points to the relationship between primiparity and maternal BF difficulty⁽²⁸⁾. However, the present study did not collect this variable. Among the difficulties studied, latching seems to be the main issue, given the association also found between BF in the sixth month and difficulties related to latching. The literature justifies the difficulty with latching in T21 by the hypotonia of the orbicularis oris and buccinator muscles, a characteristic of T21⁽¹⁾, which compromises the generation of negative intraoral pressure, important for milk extraction^(5,13). Furthermore, in the process of extracting milk from the breast, there is great participation of the jaw elevator muscles, which may also be hypotonic in infants with the syndrome⁽⁵⁾.

Mothers who supplemented BF until the sixth month of their babies' lives reported their BF difficulties in greater proportion, such as breast pain/soreness and decreased milk production. Again, these can be justified by the fact that they were breastfeeding and noticed such difficulties. In this context, low milk production was associated with the absence of BF in the twelfth month, which is due to the lack of stimulation of the baby's sucking on the mother's breast, consequently decreasing milk production⁽²⁴⁾.

Pacifier use had a direct impact on not being on exclusive BF at 6 months or BF at 12 months. This finding can be explained by the fact that pacifier use reduces BF frequency, thus compromising breast milk production and, consequently, posing a risk of BF interruption. An epidemiological study comparing pacifier use and BF duration found that infants who did not use the device were four times more likely to continue breastfeeding until 6 months than those who used it full-time⁽²⁹⁾. In 2017, an observational study identified an association between pacifier use and exclusive BF interruption, concluding that pacifier use is a risk factor for the latter in infants under 6 months old⁽³⁰⁾. Furthermore, a meta-analysis identified that pacifier use doubled the risk of interrupting BF. It has also been reported that the pacifier is considered a marker of BF difficulties and decreases maternal motivation to breastfeed⁽³¹⁾.

Habitual lip and tongue posture was expected to be associated with the presence of BF and exclusive BF. This association may not have been found due to the sample size for analysis and the duration of the videos (only 5 minutes), which may not reflect the posture adopted by infants most of the time, portraying only a specific moment. However, although not statistically significant, infants with a habitual closed-lip posture in the first 4 months were more commonly on exclusive BF at 6 months, unlike those with open lips. This finding may be explained by the hypotonia of the orbicularis oris muscle, present in cases of open-lip posture, which directly impacts latching on, influencing the duration and maintenance of exclusive BF until the sixth month of life⁽²⁾. Following the same reasoning, a higher proportion of tongues were positioned within the oral cavity among infants who were breastfed at six months, either exclusively or not. The tongue was considered flat with a rounded tip (resting on the floor of the mouth), elevated (resting on the palate), or invisible (closed lips). These positions are associated with better tongue muscle tone compared to the tongue whose habitual position is between the alveolar ridges or over the lower lip. The literature indicates that infants without lingual frenulum changes tend to maintain the habitual elevated tongue posture⁽³²⁾. Thus, an elevated tongue attached to the palate has been considered the normal standard^(32,33). However, regarding tongue position, this study focused only on its anteroposterior relationship – i.e., how forward the tongue was within the oral cavity, since lingual protrusion is a characteristic generally reported in individuals with T21.

The study in question confirmed the hypothesis that BF duration is associated with formula use, maternal and infant difficulties, and pacifier use. Furthermore, the results provide a better understanding of the factors that influence BF in infants with T21, given that studies on this specific population are still scarce in the literature. The impacts of these infants' comorbidities and oral habits directly affect early weaning and, consequently, can influence the development of orofacial structures, in addition to chewing, sucking, and swallowing. Successful development of these functions ensures improved tone.

The study's limitations include the small number of participants, the lack of assessment of respiratory pattern, and the fact that the information was based on questionnaires that considered maternal perceptions of the aspects studied. Nonetheless, maternal perception is important to understand the main factors that influence the duration and maintenance of BF and exclusive BF. The subjectivity related to the analysis of habitual lip and tongue posture can also be cited as a limitation. To minimize the subjectivity inherent in data collection, a quantitative analysis based on videos was performed to assess habitual posture, verifying intrarater and interrater agreement, which can be considered a strength of the study. The fact that the intrarater comparison was almost perfect and the interrater comparison was substantial demonstrates good reproducibility in the video analysis, increasing the reliability of these analyses. The findings of this study may be useful for healthcare professionals in better guiding parents and guardians of infants with T21 to maintain BF in this population.

CONCLUSION

This study found a low prevalence of exclusive BF in the sixth month and BF in the sixth and twelfth months in infants with T21.

There were associations between male infants and BF and exclusive BF in the sixth month; between BF in the first hour of life and exclusive BF in the sixth month and BF in the sixth and twelfth months; between formula use and the absence of exclusive BF in the sixth month and BF in the sixth and twelfth months; between lung disease and BF in the twelfth month; and between pacifier use and the absence of exclusive BF in the sixth month and BF in the twelfth month.

Mothers who were breastfeeding in the sixth month reported BF difficulties for both the infant and themselves more frequently, with an association between reports of difficulty in latching on and BF in the sixth month and between reports of low milk production and the absence of BF in the twelfth month.

Funding Statement

Fonte de financiamento:CNPq (129092/2023-1).

Footnotes

Study conducted at Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG - Belo Horizonte (MG), Brasil.

Financial support: CNPq (129092/2023-1).

Data Availability: Research data is only available upon request.

REFERENCES

1.Antonarakis SE, Skotko BG, Rafii MS, Strydom A, Pape SE, Bianchi DW, et al. Down syndrome. Nat Rev Dis Primers. 2020;6(1):9. doi: 10.1038/s41572-019-0143-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2.Cruz BW, Sousa CCA, Farias RRS. The benefits of speech therapy intervention in babies with down syndrome: a systematic review. Res Soc Develop. 2021;10(1):1–12. doi: 10.33448/rsd-v10i1.11694. [DOI] [Google Scholar]
3.Agostini CO, Poloni S, Barbiero SM, Vian I. Prevalence of breastfeeding in children with congenital heart diseases and down syndrome. Clin Nutr ESPEN. 2021;44:458–462. doi: 10.1016/j.clnesp.2021.03.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
4.Corrêa BF, Vidal LEC, Pereira PAT, Torrieri E. Bibliographic survey of the main congenital heart disease associated with Down Syndrome in Brazil. Res Soc Develop. 2022;11(6):e45611629167. doi: 10.33448/rsd-v11i6.29167. [DOI] [Google Scholar]
5.Furlan RMMM, Fernandes AER, Motta AR. In: Tratado do especialista em cuidado materno-infantil com enfoque em amamentação. Perilo TVC, editor. Belo Horizonte: Mame Bem; 2023. Amamentação em bebês com trissomia do 21. pp. 305–313. [Google Scholar]
6.Pisacane A, Toscano E, Pirri I, Continisio P, Andria G, Zoli B, et al. Down syndrome and breastfeeding. Acta Paediatr. 2003;92(12):1479–1481. doi: 10.1111/j.1651-2227.2003.tb00835.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
7.Magenis ML, Faveri W, Castro K, Forte GC, Grande AJ, Perry IS. Down syndrome and breastfeeding: a systematic review. J Intellect Disabil. 2022;26(1):244–263. doi: 10.1177/1744629520970078. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
8.Jönsson L, Olsson Tyby C, Hullfors S, Lundqvist P. Mothers of children with down syndrome: a qualitative study of experiences of breastfeeding and breastfeeding support. Scand J Caring Sci. 2022;36(4):1156–1164. doi: 10.1111/scs.13088. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
9.Wieczorkievicz AM, Souza KV. The process of breastfeeding of mothers of children with down syndrome. Cogitare Enferm. 2009;14(3):420–427. doi: 10.5380/ce.v14i3.16157. [DOI] [Google Scholar]
10.Génova L, Cerda J, Correa C, Vergara N, Lizama M. Good health indicators in children with Down syndrome: high frequency of exclusive breastfeeding at 6 months. Rev Chil Pediatr. 2018;89(1):32–41. doi: 10.4067/S0370-41062018000100032. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
11.Colón E, Dávila-Torres RR, Parrilla-Rodríguez AM, Toledo A, Gorrín-Peralta JJ, Reyes-Ortiz VE. Exploratory study: barriers for initiation and/or discontinuation of breastfeeding in mothers of children with Down syndrome. P R Health Sci J. 2009;28(4):340–344. [PubMed] [Google Scholar]
12.Koletzko B, Hirsch NL, Jewell JM, Santos Q, Breda J, Fewtrell M, et al. National recommendations for infant and young child feeding in the World Health Organization European Region. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2020;71(5):672–678. doi: 10.1097/MPG.0000000000002912. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13.Evangelista LG, Furlan RM. Facilitating factors, main difficulties and strategies used in breastfeeding of Down syndrome infants: a systematic review. Audiol Commun Res. 2019;24:e2130. doi: 10.1590/2317-6431-2019-2130. [DOI] [Google Scholar]
14.Galai T, Friedman G, Moses M, Shemer K, Gal DL, Yerushalmy-Feler A, et al. Demographic and clinical parameters are comparable across different types of pediatric feeding disorder. Sci Rep. 2022;12(1):8596. doi: 10.1038/s41598-022-12562-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
15.Ferreira JEA, Almeida BRS, Deps TD, Pretti H, Furlan RMMM. Orofacial myofunctional therapy associated with the use of the stimulating palatal plate in children with trisomy 21: case studies. CoDAS. 2023;35(5):e20210231. doi: 10.1590/2317-1782/20232021231en. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
16.Feitosa ME, Silva SE, Silva LL. Breastfeeding: causes and consequences of early weaning. Res Soc Develop. 2020;9(7):1–15. doi: 10.33448/rsd-v9i7.5071. [DOI] [Google Scholar]
17.Silva LG, Fenner PC, Vargas CL, Kruel CS, Benedetti FJ. Validation of a questionnaire around the knowledge of puerperas about breastfeeding. Braz J Health Rev. 2021;4(1):2303–2315. doi: 10.34119/bjhrv4n1-186. [DOI] [Google Scholar]
18.Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159–174. doi: 10.2307/2529310. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
19.Amorim ST, Moreira H, Carraro TE. Breastfeeding in Down’s syndrome children: mother’s perception about the practices, of health profìssionals. Rev Nutr. 1999;12(1):91–101. doi: 10.1590/S1415-52731999000100008. [DOI] [Google Scholar]
20.Frota FDS, Gavião MBD, Aguiar SMHCA. Factors associated with breastfeeding in disabled and phenotipically normal children. Rev CEFAC. 2015;17(1):201–208. doi: 10.1590/1982-0216201517613. [DOI] [Google Scholar]
21.Fledderjohann J, Agrawal S, Vellakkal S, Basu S, Campbell O, Doyle P, et al. Do girls have a nutritional disadvantage compared with boys? Statistical models of breastfeeding and food consumption inequalities among Indian siblings. PLoS One. 2014;9(9):e107172. doi: 10.1371/journal.pone.0107172. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
22.Bork KA, Diallo A. Boys are more stunted than girls from early infancy to 3 years of age in rural Senegal. J Nutr. 2017;147(5):940–947. doi: 10.3945/jn.116.243246. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
23.Mineva G, Philip R. Impact of breastfeeding on the incidence and severity of respiratory syncytial virus bronchiolitis in infants: systematic review. Rural Remote Health. 2023;23(1):8088. doi: 10.22605/RRH8088. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
24.Unfried AGC, Paixão GPDN, Fraga CDS, Oliveira JD, Cavalcante JL., No Neonatal factors associated with early weaning in a municipality in Bahia, Brazil: a cross-sectional study. Rev Esc Enferm USP. 2024;58:e20240091. doi: 10.1590/1980-220x-reeusp-2024-0091pt. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
25.Severino AD, Caricilli BB, Borges MC, Magosso WR, Ribeiro JPQS, Franco RC, et al. Importance of breastfeeding for the maturation of phonoarticulatory bodies: a literary review. Braz J Develop. 2021;7(5):48282–48293. [Google Scholar]
26.Silva IKS, Silva JSCG, Silva LRS, Queiroz LMS, Silva LAL, Silva MM, et al. Time of gold: the importance of promoting breastfeeding in the newborn’s first hour of life. Res Soc Develop. 2022;11(11):1–13. doi: 10.33448/rsd-v11i11.33794. [DOI] [Google Scholar]
27.Moraes IC, Sena NL, Oliveira HK, Albuquerque FH, Rolim KM, Fernandes HI, et al. Mothers’ perceptions of the importance of breastfeeding and difficulties encountered in the process of breastfeeding. Rev Enf Ref. 2020;5(2):e19065. doi: 10.12707/RIV19065. [DOI] [Google Scholar]
28.Nishimaki S, Yamada M, Okutani T, Hirabayashi M, Tanimura S. Breastfeeding rate comparison by parity and delivery age in Japan. Pediatr Int. 2022;64(1):e14943. doi: 10.1111/ped.14943. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
29.Victora CG, Behague DP, Barros FC, Olinto MT, Weiderpass E. Pacifier use and short breastfeeding duration: cause, consequence, or coincidence? Pediatrics. 1997;99(3):445–453. doi: 10.1542/peds.99.3.445. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
30.Buccini GDS, Pérez-Escamilla R, Paulino LM, Araújo CL, Venancio SI. Pacifier use and interruption of exclusive breastfeeding: systematic review and meta-analysis. Matern Child Nutr. 2017;13(3):e12384. doi: 10.1111/mcn.12384. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
31.Pereira-Santos M, Santana MS, Oliveira DS, Nepomuceno RA, Fo, Lisboa CS, Almeida LMR, et al. Prevalence and associated factors for early interruption of exclusive breastfeeding: meta-analysis on Brazilian epidemiological studies. Rev Bras Saúde Mater Infant. 2017;17(1):59–67. doi: 10.1590/1806-93042017000100004. [DOI] [Google Scholar]
32.Campanha SMA, Martinelli RLC, Palhares DB. Position of lips and tongue in rest in newborns with and without ankyloglossia. CoDAS. 2021;33(6):e20200069. doi: 10.1590/2317-1782/20202020069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
33.Huang Y, Quo S, Berkowski JA, Guilleminault C. Short lingual frenulum an obstrutive sleep apnea in children. Int J Pediatr Res. 2015;1(1):273. doi: 10.23937/2469-5769/1510003. [DOI] [Google Scholar]

Codas. 2025 Dec 1;37(6):e20240267. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/2317-1782/e20240267pt

Fatores associados à amamentação em lactentes com trissomia do cromossomo 21

Larissa Melgaço Campos ¹, Ana Elisa Ribeiro Fernandes ², Andréa Rodrigues Motta ³, Renata Maria Moreira Moraes Furlan ^3,^✉

RESUMO

Objetivo

Pesquisar a duração do aleitamento materno exclusivo (AME) e do aleitamento materno (AM) em lactentes com T21 e verificar a associação entre as condições clínicas e miofuncionais orofaciais com a presença de AME e de AM no sexto mês e no primeiro ano de vida.

Método

Estudo observacional longitudinal prospectivo, com 90 lactentes com T21. Os pais responderam dois questionários acerca das condições clínicas e da amamentação, um no 6º e outro no 12º mês do lactente. A postura habitual de lábios e língua foi obtida por meio de vídeos e a história clínica por consulta ao prontuário. A presença de AME e de AM no 6º e no 12º mês foram associadas às condições clínicas e miofuncionais orofaciais por meio do teste Qui-quadrado de Pearson, com 5% de significância.

Resultados

Houve associação entre sexo masculino e presença de AME/AM ao sexto mês; uso de fórmula e ausência de AM; amamentar na primeira hora e presença de AM no primeiro ano; doença pulmonar e estar em AM no primeiro ano; dificuldade na amamentação com presença do AM no sexto mês; presença de AM no sexto mês e dificuldade na pega; baixa produção láctea e ausência de AM no primeiro ano; uso de chupeta e ausência de AME no sexto mês e AM no primeiro ano.

Conclusão

Sexo, doença pulmonar, uso de fórmula, amamentação na primeira hora de vida, dificuldade autorrelatada para amamentar, baixa produção láctea e uso de chupeta foram fatores associados à amamentação em lactentes com T21.

Descritores: Aleitamento Materno, Síndrome de Down, Sistema Estomatognático, Fonoaudiologia, Língua

INTRODUÇÃO

A trissomia do cromossomo 21 (T21) ou síndrome de Down consiste em uma condição genética, causada pela triplicação do cromossomo 21, tendo como uma de suas manifestações clínicas a hipotonia muscular⁽¹⁾, o que inclui as estruturas orofaciais, como lábios e língua. Essa hipotonia altera a postura habitual dessas estruturas e prejudica as funções estomatognáticas de sucção, mastigação e deglutição, podendo levar a dificuldades no processo de aleitamento materno (AM) e, posteriormente, na introdução alimentar⁽²⁾. Ademais, bebês com T21 podem apresentar comorbidades associadas que também podem influenciar nesses processos, como cardiopatias congênitas⁽³⁾, com aumento da demanda metabólica e taquidispneia durante a sucção, alterações do sistema digestório e respiratório, entre outras alterações⁽⁴⁾.

Lactentes com T21 podem apresentar dificuldade na amamentação devido à hipotonia muscular⁽⁵⁾. Na literatura há relatos sobre duração menor do AM em lactentes com T21^(6,7), porém há poucos estudos que abordam as causas das dificuldades na amamentação e do desmame precoce, podendo estar associadas às especificidades da síndrome e às diversas comorbidades associadas. Ademais, observa-se uma falta de preparo dos profissionais de saúde para lidar com a amamentação em situações atípicas, podendo levar à suspensão do AM pela falta de informação⁽⁸⁾.

Estudos apontam que lactentes com T21 amamentam com menos frequência, quando comparados com populações típicas devido a condições clínicas que são vistas como dificultadoras do processo de amamentação⁽⁹⁾. Um estudo⁽⁶⁾, realizado na Itália, revelou que a duração média de amamentação entre crianças com T21 foi de 54 dias, comparada a 164 dias no grupo controle. Outro estudo, conduzido no Chile, verificou maior frequência de aleitamento materno exclusivo (AME) até o sexto mês (46,6%), com prevalência de 71,2% de AM, sendo que 96% das mães amamentaram por, pelo menos, um mês⁽¹⁰⁾. Em contrapartida, uma pesquisa⁽¹¹⁾ encontrou, em Porto Rico, que 84,6% das mães de lactentes com T21 optaram por não amamentar ou descontinuaram o aleitamento devido à dificuldade de sucção do lactente e por não receberem orientações sobre aleitamento durante a internação.

A Organização Mundial de Saúde (OMS) recomenda o AME até os seis meses de vida, pelo fato de o leite materno suprir todas as necessidades nutricionais do bebê nessa idade⁽¹²⁾. Outrossim, o AM contribui para o desenvolvimento das estruturas miofuncionais orofaciais⁽¹³⁾ que, no caso da T21, estão hipotônicas, o que torna a amamentação ainda mais benéfica⁽¹³⁾. Para tanto, torna-se necessário um maior conhecimento e preparo dos profissionais da saúde para orientar as mães desses bebês quanto ao AM, visto que essa etapa inicial, se não cumprida com sucesso, pode afetar as etapas posteriores, como a aceitação dos primeiros alimentos ofertados⁽¹⁴⁾.

Diante disso, o presente estudo tem por objetivo pesquisar a duração do AME e do AM em lactentes com T21 e verificar a associação entre as condições clínicas e miofuncionais orofaciais com a presença de AME e de AM no sexto mês e no primeiro ano de vida.

MÉTODO

Trata-se de um estudo observacional longitudinal prospectivo, realizado com 90 lactentes com diagnóstico de T21. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), número do parecer 5.905.251, CAAE 66340922.8.0000.5149. O recrutamento foi realizado dentre os lactentes que participavam do Projeto de Extensão “Abordagem multidisciplinar da hipotonia orofacial e protrusão lingual de bebês com Síndrome de Down”, na Faculdade de Odontologia da UFMG. Todos os pais ou responsáveis legais assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.

Foram incluídos os lactentes com idade corrigida de até 1 ano, com diagnóstico de T21. Foram excluídos os lactentes com anquiloglossia, aqueles com contraindicação para o AM, por exemplo, HIV positivo, galactosemia e com outras síndromes e/ou más-formações orofaciais associadas.

Para atender aos objetivos propostos, o estudo contou com os seguintes procedimentos: pesquisa do histórico clínico, avaliação da postura habitual de lábios e de língua e avaliação da duração do AME e do aleitamento complementado.

Pesquisa do histórico clínico

As condições clínicas foram investigadas por meio da análise dos registros da anamnese realizada com os pais ou responsáveis das crianças atendidas no projeto de extensão e avaliação realizadas pelos profissionais que lá atuam, utilizando um protocolo específico, elaborado pelos autores. Foram obtidas informações sobre sexo, idade cronológica, idade gestacional, presença de diástase lingual e condições gerais de saúde (doença pulmonar e/ou cardíaca). As condições gerais de saúde também foram questionadas na entrevista do sexto mês e de um ano.

Avaliação da postura habitual de lábios e de língua

A análise da postura habitual de lábios e de língua foi realizada a partir dos vídeos de lactentes que estavam com idade de até 4 meses no dia da avaliação no projeto de extensão. Dessa forma, apenas 33 lactentes tiveram os vídeos analisados. Esse corte de faixa etária foi realizado pelo fato de os primeiros quatro meses constituírem um período de sucção reflexa e de estabelecimento da amamentação. A inclusão de lactentes mais maduros nessa primeira fase traria um viés à pesquisa, pois acredita-se que o tônus muscular de lactentes não amamentados possa diminuir com o passar do tempo. Pretendeu-se, assim, avaliar as habilidades natas dos lactentes, referentes à postura habitual das estruturas orofaciais, em um momento em que possivelmente ainda não desenvolveram compensações ou perdas de tônus relacionadas ao modo de sucção.

A avaliação da postura habitual de lábios e de língua foi realizada por meio da análise de vídeo da face com duração de cinco minutos, gravado durante a avaliação do lactente no projeto de extensão. O lactente foi posicionado no colo do responsável, o qual foi orientado a não interferir nas gravações. Brinquedos apropriados à idade foram oferecidos para manter o lactente distraído.

Os vídeos foram analisados, quadro a quadro, por duas pesquisadoras de forma independente. Em cada quadro, a postura de língua da criança foi classificada como: I) dentro da cavidade oral (língua atrás do rolete gengival inferior); II) entre os roletes gengivais (língua sobre o rolete gengival inferior e atrás do lábio inferior); III) sobre o lábio inferior (língua tocando o lábio inferior); IV) protrusão severa em relação ao lábio inferior (língua protruída, sobre o lábio inferior, com o ápice ultrapassando o limite anterior do lábio inferior)⁽¹⁵⁾. A postura de lábios foi classificada como: I) fechados (presença de contato entre os lábios inferior e superior em toda a extensão da rima labial); II) semiabertos (contato entre os lábios superior e inferior apenas próximo às comissuras labiais); ou III) abertos (não há contato entre lábio inferior e superior)⁽¹⁵⁾. Foram contabilizados os segundos em que o lactente permaneceu em cada classificação da postura habitual de lábios e de língua, sendo considerada como predominante a postura adotada por maior tempo. Os momentos em que o lactente sorriu ou vocalizou não foram considerados na análise. Para aumentar a confiabilidade dos dados, uma segunda pesquisadora, após treinamento, realizou a análise de concordância de 20% dos vídeos (concordância intra-avaliador). Além disso, a primeira pesquisadora realizou a análise de 20% dos vídeos, 6 meses após a sua primeira análise (concordância interavaliador). Para verificação das concordâncias foi calculado o coeficiente Kappa.

Pesquisa do aleitamento materno exclusivo e complementado

A avaliação da duração do AME e do aleitamento complementado e das dificuldades do lactente e da mãe no processo foi realizada por meio da aplicação de questionário, via contato telefônico.

A primeira entrevista foi realizada quando o lactente se encontrava em idade a partir do sexto mês, pelo fato de esse período ser recomendado pela OMS para o AME. Ademais, nesse período, pelo fato de a mãe estar amamentando há mais tempo, ela já apresentava melhor capacidade de observação das dificuldades e potencialidades do processo de amamentação quando comparado aos meses iniciais de avaliação. Nessa primeira entrevista participaram 90 mães para responder ao questionário dos dados de aleitamento no sexto mês de vida dos lactentes em questão.

O questionário foi elaborado com base em questionários utilizados em pesquisas com a temática de AM em Fonoaudiologia^(16,17), sendo composto por questões sobre o histórico clínico do bebê, a forma de alimentação atual, duração do AME e do AM, motivos que levaram à interrupção do AME, uso de fórmula, se o leite materno foi ofertado na primeira hora de vida e dificuldades na amamentação. Também apresentava questões sobre a época do diagnóstico de T21, orientações recebidas sobre amamentação, se a mãe observava escape de leite extraoral e projeção de língua durante a mamada, se faz ou fez uso de chupeta e/ou bico intermediário de silicone⁽¹⁷⁾.

A segunda entrevista foi realizada quando o lactente se encontrava na idade de um ano, a fim de acompanhar a amamentação complementada. O questionário foi composto por questões sobre a presença do AM, presença de doença pulmonar e/ou cardíaca e se fazia uso da chupeta no primeiro ano. Essa entrevista foi realizada apenas com os responsáveis pelos lactentes que já haviam completado um ano até a data final da coleta de dados, portanto dela participaram apenas 75 mães de lactentes com T21.

Metodologia de análise dos dados

As variáveis resposta da pesquisa foram: presença de AME no sexto mês e AM no sexto e décimo segundo meses. As variáveis explicativas foram: sexo, condições clínicas dos bebês (prematuridade, tempo de internação, comorbidades associadas, presença de diástase lingual e hábitos orais), dificuldades autorrelatadas pelas mães, uso de fórmula, aleitamento na primeira hora de vida, momento do diagnóstico da T21, recebimento de orientações sobre AM no pré-natal e condições miofuncionais orofaciais (postura habitual de língua e postura habitual de lábios). As demais variáveis coletadas foram utilizadas para caracterizar a amostra e discutir as associações encontradas.

A análise descritiva dos dados foi realizada por meio de distribuição de frequências das variáveis categóricas, medidas de tendência central e variabilidade das variáveis contínuas. Foi aplicado o teste Qui-quadrado de Pearson para verificar a associação entre as variáveis, considerando nível de significância de 5%.

Ademais, foi realizada a comparação intra e interavaliador (Tabela 1). A comparação intra-avaliador foi classificada como excelente, enquanto a comparação interavaliador classificada como substancial, de acordo com os critérios de Landis e Koch⁽¹⁸⁾.

Tabela 1. Comparação intra-avaliador e interavaliador da classificação da postura habitual de língua e de lábios.

Variável	Comparação intra-avaliador		Comparação interavaliador
Variável	kappa	Classificação	kappa	Classificação
Postura habitual de lábios	1,0	Excelente	0,7667	Substancial
Postura habitual de língua	1,0	Excelente	0,7407	Substancial

Open in a new tab

Teste Kappa

Legenda: Classificação: fraca (0 a 0,2); razoável (0,21 a 0,40); moderada (0,41 a 0,60); substancial (0,61 a 0,80); e excelente (0,81 a 1,0)⁽¹⁸⁾

RESULTADOS

Noventa lactentes com diagnóstico de T21 participaram do estudo, com média de idade de 8 meses (DP=5,9) na primeira entrevista. A duração do AM foi 69 dias (DP=84, mínimo de 0 e máximo de 365 dias) e do AME foi de 61,8 dias (DP=75,5, mínimo de 0 e máximo de 180 dias). O tempo médio de internação após o nascimento até o primeiro ano de vida foi de 26,4 dias (DP=49,9, mínimo de 0 e máximo de 300 dias). O tempo médio de uso de chupeta foi de 1,5 meses (DP=2,4).

A Tabela 2 apresenta a análise de associação entre o aleitamento materno (no sexto e no primeiro ano de vida) e as variáveis clínicas explicativas. As prevalências de AME e AM no sexto mês foram maiores em meninos e nos bebês que amamentaram na primeira hora de vida. Já a prevalência de AM no primeiro ano foi maior entre os bebês que não usavam fórmula e que tinham amamentado na primeira hora de vida. Houve associação, também, entre presença de doença pulmonar e estar em aleitamento no primeiro ano.

Tabela 2. Análise de associação entre o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e o aleitamento materno no décimo segundo mês com as variáveis clínicas explicativas.

Variável	AME no sexto mês (n=90)			AM no sexto mês (n=90)			AM no primeiro ano (n=75)
Variável	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p^*
Sexo
Feminino	5 (21,7)	32 (47,8)	0,029*	16 (29,1)	21 (61,8)	0,002*	7 (26,9)	25 (51,0)	0,104
Masculino	18 (78,3)	35 (52,2)	0,029*	39 (70,9)	13 (38,2)	0,002*	19 (73,1)	24 (49,0)	0,104
Prematuridade
Sim	4 (17,4)	25 (37,3)	0,078	15 (27,3)	14 (41,2)	0,174	7 (26,9)	19 (38,8)	0,313
Não	19 (82,6)	42 (62,7)	0,078	40 (72,7)	20 (58,8)	0,174	19 (73,1)	30 (61,2)	0,313
Internação (pesquisada ao sexto mês)
Sim	16 (69,6)	54 (80,6)	0,272	41 (74,5)	29 (85,3)	0,229	18 (69,2)	40 (81,6)	0,458
Não	7 (30,4)	13 (19,4)	0,272	14 (25,5)	5 (14,7)	0,229	8 (30,8)	9 (18,4)	0,458
Tempo de internação (pesquisado ao sexto mês)
Nunca	7 (30,4)	13 (19,5)	0,100	14 (25,5)	5 (14,7)	0,258	8 (30,8)	9 (18,4)	0,524
Até 30 dias	15 (65,2)	38 (56,7)		33 (60,0)	20 (58,8)		15 (57,7)	28 (57,1)
Mais de 30 dias	1 (4,4)	16 (23,8)		8 (14,5)	9 (26,5)		3 (11,5)	12 (24,5)
Refluxo gastroesofágico (pesquisado ao sexto mês)
Sim	7 (30,4)	22 (32,8)	0,719	17 (30,9)	12 (35,3)	0,506	8 (30,8)	17 (34,7)	0,897
Não	15 (65,2)	44 (65,7)		36 (65,5)	22 (64,7)		17 (65,4)	31 (63,3)
Não respondeu	1 (4,4)	1 (1,5)		2 (3,6)	0 (0,0)		1 (3,8)	1 (2,0)
Sucção digital (pesquisada ao sexto mês)
Sim	7 (30,4)	20 (29,8)	0,948	18 (32,7)	9 (26,5)	0,797	6 (23,1)	15 (30,6)	0,773
Não	15 (65,2)	45 (67,2)		35 (63,7)	24 (70,6)		19 (73,1)	32 (65,3)
Não respondeu	1 (4,4)	2 (3,0)		2 (3,6)	1 (2,9)		1 (3,8)	2 (4,1)
Diástase lingual
Sim	5 (28,8)	16 (28,1)	0,751	11 (24,4)	9 (31,0)	0,751	6 (30,0)	13 (30,2)	0,652
Não	13 (72,2)	41 (71,9)	0,751	34 (75,6)	20 (69,0)	0,751	14 (70)	30 (69,8)	0,652
Doença pulmonar (pesquisada ao sexto mês e com um ano)
Sim	4 (17,4)	5 (7,5)	0,171	7 (12,7)	2 (5,9)	0,298	10 (38,5)	12 (24,5)	0,017*
Não	19 (82,6)	62 (92,5)	0,171	48 (87,3)	32 (94,1)	0,298	16 (61,5)	37 (75,5)	0,017*
Doença cardíaca (pesquisada ao sexto mês e com um ano)
Sim	2 (8,7)	14 (20,9)	0,187	9 (16,4)	7 (20,6)	0,614	4 (15,4)	12 (24,5)	0,114
Não	21 (91,3)	53 (79,1)	0,187	46 (83,6)	27 (79,4)	0,614	22 (84,6)	37 (75,5)	0,114
Uso de fórmula
Sim	1 (4,3)	65 (97,0)	<0,001*	31 (56,4)	34 (100,0)	<0,001*	9 (34,6)	45 (91,8)	<0,001*
Não	22 (95,7)	2 (3,0)	<0,001*	24 (43,6)	0 (0,0)	<0,001*	17 (65,4)	4 (8,2)	<0,001*
Leite materno ofertado na primeira hora
Sim	16 (69,6)	27 (40,3)	0,015*	32 (58,2)	11 (32,4)	0,018*	20 (76,9)	19 (38,8)	0,001*
Não	7 (30,4)	40 (59,7)	0,015*	23 (41,8)	23 (67,6)	0,018*	6 (23,1)	30 (61,2)	0,001*
Diagnóstico da trissomia do 21 no pré-natal
Sim	5 (21,7)	27 (40,3)	0,109	19 (34,5)	12 (35,3)	0,943	8 (30,8)	16 (32,7)	0,285
Não	18 (78,3)	40 (59,7)	0,109	36 (65,5)	22 (64,7)	0,943	18 (69,2)	33 (67,3)	0,285
Orientações para amamentação recebidas no pré-natal
Sim	2 (8,7)	17 (25,4)	0,091	10 (18,2)	9 (26,5)	0,354	5 (19,2)	9 (18,4)	0,444
Não	21 (91,3)	50 (74,6)	0,091	45 (81,8)	25 (73,5)	0,354	21 (80,8)	40 (81,6)	0,444

Open in a new tab

Teste Qui-quadrado de Pearson

Valor de p significante ≤0,05

Legenda: AME = aleitamento materno exclusivo; AM = aleitamento materno; n = frequência absoluta; % = frequência relativa

A Tabela 3 apresenta a análise de associação entre o aleitamento materno (no sexto mês, exclusivo ou não, e no décimo segundo mês) e as variáveis explicativas relacionadas às dificuldades da criança e da mãe em relação à amamentação autorrelatadas pela mãe, bem como os hábitos orais. Houve associação entre o relato materno quanto à dificuldade de a criança ser amamentada e dela própria para amamentar e presença do AM no sexto mês; entre relato de dificuldade na pega e presença de AM no sexto mês; e entre baixa produção láctea e ausência de AM no décimo segundo mês. Crianças que não usavam chupeta tiveram uma prevalência maior de AME no 6º mês e de AM aos 12 meses de idade.

Tabela 3. Análise de associação entre o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e o aleitamento materno no décimo segundo mês com as variáveis explicativas relacionadas às dificuldades da criança e da mãe autorrelatadas pela mãe e hábitos orais.

Variável	AME no sexto mês (n=90)			AM no sexto mês (n=90)
Variável	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	^*Valor de p
Dificuldade da criança para amamentar
Sim	18 (78,3)	43 (64,2)	0,212	45 (81,8)	16 (47,1)	0,001*	21 (80,8)	28 (57,1)	0,062
Não	5 (21,7)	24 (35,8)	0,212	10 (18,2)	18 (52,9)	0,001*	5 (19,2)	21 (42,9)	0,062
Dificuldade de sucção
Sim	9 (39,1)	25 (37,3)	0,877	22 (40,0)	12 (35,3)	0,657	11 (42,3)	19 (38,8)	0,596
Não	14 (60,9)	42 (62,7)	0,877	33 (60,0)	22 (64,7)	0,657	15 (57,7)	30 (61,2)	0,596
Dificuldade na pega
Sim	8 (34,8)	21 (31,3)	0,761	24 (43,6)	5 (14,7)	0,005*	10 (38,5)	11 (22,4)	0,059
Não	15 (65,2)	46 (68,7)	0,761	31 (56,4)	29 (85,3)	0,005*	16 (61,5)	38 (77,6)	0,059
Sonolência excessiva
Sim	5 (21,7)	8 (11,9)	0,249	11 (20,0)	2 (5,9)	0,067	3 (11,5)	3 (6,1)	0,067
Não	18 (78,3)	59 (88,1)	0,249	44 (80,0)	32 (94,1)	0,067	23 (88,5)	46 (93,9)	0,067
Cansaço
Sim	4 (17,4)	12 (17,9)	0,955	13 (23,6)	3 (8,8)	0,077	5 (19,2)	7 (14,3)	0,533
Não	19 (82,6)	55 (82,1)	0,955	42 (76,4)	31 (91,2)	0,077	21 (80,8)	42 (85,7)	0,533
Tosse ou engasgo
Sim	2 (8,7)	8 (11,9)	0,669	9 (16,4)	1 (2,9)	0,051	3 (11,5)	3 (6,1)	0,086
Não	21 (91,3)	59 (88,1)	0,669	46 (83,6)	33 (97,1)	0,051	23 (88,5)	46 (93,9)	0,086
Dificuldade materna para amamentar
Sim	11 (47,8)	31 (46,3)	0,897	30 (54,5)	11 (32,4)	0,041*	10 (38,5)	24 (49,0)	0,584
Não	12 (52,2)	36 (53,7)	0,897	25 (45,5)	23 (67,6)	0,041*	16 (61,5)	25 (51,0)	0,584
Dor ou ferida na mama
Sim	4 (17,4)	4 (6,0)	0,097	7 (12,7)	1 (3,0)	0,117	2 (7,7)	3 (6,1)	0,247
Não	19 (82,6)	63 (94,0)	0,097	48 (87,3)	33 (97,0)	0,117	24 (92,3)	46 (93,9)	0,247
Pouca produção láctea
Sim	19 (82,6)	16 (23,9)	0,518	11 (20)	8 (23,5)	0,693	3 (11,5)	16 (32,7)	0,032*
Não	4 (17,4)	51 (76,1)	0,518	44 (80)	26 (76,5)	0,693	23 (88,5)	33 (67,3)	0,032*
Escape extraoral durante AM
Sim	9 (39,1)	28 (41,8)	0,823	25 (45,5)	12 (35,3)	0,345	10 (38,5)	20 (40,8)	0,874
Não	14 (60,9)	39 (58,2)	0,823	30 (54,5)	22 (64,7)	0,345	16 (61,5)	29 (59,2)	0,874
Língua projetada para fora durante AM
Sim	8 (34,8)	28 (41,8)	0,554	24 (43,6)	12 (35,3)	0,436	13 (50,0)	20 (40,8)	0,166
Não	15 (78,3)	39 (58,2)	0,554	31 (56,4)	22 (64,7)	0,436	13 (50,0)	29 (59,2)	0,166
Chupeta (pesquisada ao sexto mês e com um ano)
Sim	2 (8,7)	25 (37,3)	0,010*	13 (23,6)	13 (38,2)	0,141	0 (0,0)	15 (30,6)	<0,001*
Não	21 (91,3)	42 (62,7)	0,010*	42 (76,4)	21 (61,8)	0,141	26 (100,0)	34 (69,4)	<0,001*
Bico intermediário de silicone (pesquisada ao sexto mês)
Sim	4 (17,4)	19 (28,4)	0,298	15 (27,3)	8 (23,5)	0,695	5 (19,2)	11 (22,4)	0,116
Não	19 (82,6)	48 (71,6)	0,298	40 (72,7)	26 (76,5)	0,695	21 (80,8)	38 (77,6)	0,116

Open in a new tab

Teste Qui-quadrado de Pearson

Valor de p significante ≤0,05

Legenda: AME = aleitamento materno exclusivo; AM = aleitamento materno; n = frequência absoluta; % = frequência relativa

Não houve associação entre a postura habitual de lábios e língua predominantemente adotada pelos lactentes na avaliação (até os 4 meses) e a situação da amamentação no sexto ou no décimo segundo mês (Tabela 4).

Tabela 4. Associação da postura habitual (de língua e de lábios) na primeira avaliação com o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e com o aleitamento materno no décimo segundo mês.

Variável	AME no sexto mês (n=33)			AM no sexto mês (n=33)			AM no primeiro ano (n=20)
Variável	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	Valor de p	Sim n (%)	Não n (%)	^*Valor de p
Postura habitual de lábios
Lábios abertos	2 (28,6)	17 (65,4)	0,072	14 (58,4)	5 (55,6)	0,968	6 (85,7)	8 (61,5)	0,193
Lábios semiabertos	3 (42,8)	8 (30,8)		8 (33,3)	3 (33,3)		1 (14,3)	1 (7,7)
Lábios fechados	2 (28,6)	1 (3,8)		2 (8,3)	1 (11,1)		0 (0)	4 (30,8)
Postura habitual de língua
Dentro da cavidade oral	4 (57,1)	7 (26,9)	0,313	8 (33,3)	3 (33,3)	0,907	2 (28,6)	4 (30,8)	0,326
Entre os roletes gengivais	2 (28,6)	11 (42,3)		9 (37,5)	4 (44,5)		1 (14,3)	6 (46,2)
Sobre o lábio inferior	1 (14,3)	8 (30,8)		7 (29,2)	2 (22,2)		4 (57,1)	3 (23)

Open in a new tab

Teste Qui-quadrado de Pearson

Valor de p significante ≤0,05

Legenda: AME = aleitamento materno exclusivo; AM = aleitamento materno; n = frequência absoluta; % = frequência relativa

DISCUSSÃO

O objetivo do presente estudo foi pesquisar a duração do AME e do AM em lactentes com T21 e verificar a associação entre as condições clínicas e miofuncionais orofaciais com a presença de AME e de AM no sexto mês e no primeiro ano de vida. Esta pesquisa, assim como outras^(6,7,10,19), encontrou baixa duração do tempo de AM em bebês com T21, sendo de 69 dias (DP=84, mínimo de 0 e máximo de 365 dias) e do AME de 61,8 dias (DP=75,5, mínimo de 0 e máximo de 180 dias). Um estudo⁽¹⁰⁾, realizado no Chile, encontrou frequência de 46,6% de AME aos seis meses em lactentes com T21. Uma revisão da literatura apontou variação 31,6 a 55,4% de bebês com T21 que receberam AME e de 23,3 a 50% que nunca foram amamentados⁽⁷⁾; o que diverge dos dados encontrados no presente estudo, em que 25,6% dos lactentes encontravam-se em AME no sexto mês e 36,7% nunca foram amamentados. Divergências entre os estudos podem estar relacionadas às características da população, diferenças socioeconômicas e sociodemográficas, visto que foram conduzidos em diferentes países. No estudo realizado no Chile⁽¹⁰⁾, por exemplo, 75% das participantes tiveram licença-maternidade de seis meses ou mais, o que pode ter influenciado positivamente no tempo de AME.

Com relação à duração de aleitamento, em um estudo, conduzido na Itália, pesquisadores⁽⁶⁾ verificaram que lactentes com T21 foram amamentados por 54 dias, enquanto lactentes sem a síndrome foram amamentados por até 164 dias. Dessa forma, o achado do presente estudo vai ao encontro da literatura no que se refere ao período de aleitamento materno aquém do recomendado.

Na análise das variáveis clínicas o sexo masculino apresentou maior prevalência de AME ou AM no sexto mês. Não foram encontrados estudos com lactentes com T21 que realizassem essa investigação. Um estudo brasileiro, encontrou que lactentes do sexo masculino sem a síndrome foram amamentados por mais tempo, quando comparados com o sexo feminino⁽²⁰⁾. Um estudo indiano também encontrou uma menor duração do AM em meninas⁽²¹⁾. Entretanto, outro estudo, realizado no Senegal, encontrou que a duração do AME foi mais curta em lactentes do sexo masculino quando comparados ao sexo feminino⁽²²⁾. Não foram encontradas possíveis explicações para o achado, mas acredita-se que comparações entre os sexos quanto à curva de crescimento e número de internações poderiam fornecer informações adicionais sobre o motivo de os meninos terem sido amamentados por mais tempo.

Houve associação entre estar em AM no décimo segundo mês de vida e apresentar doença pulmonar. Este achado é contrário ao que apresenta a literatura⁽²³⁾. Uma revisão sistemática traz informações sobre as práticas de não amamentação representarem risco significativo para infecção respiratória aguda e hospitalização; enquanto a amamentação exclusiva por quatro/seis meses mostrou reduzir significativamente a hospitalização, o tempo de internação, a necessidade de oxigênio suplementar e de internação em unidades intensivas⁽²³⁾. Acredita-se que outras variáveis não investigadas nesta pesquisa, atreladas à presença das doenças pulmonares, possam ter sido fatores de confusão (características craniofaciais, hipotonia dos músculos respiratórios, postura da criança, tipo de complicações pulmonares e entre outros fatores). Além disso, as doenças pulmonares constituem uma categoria ampla de condições clínicas, que incluem asma, bronquite, bronquiolite, pneumonias, entre outras, as quais não foram diferenciadas nesta pesquisa. Portanto, a relação entre AM e doenças pulmonares em lactentes com T21 precisa ser melhor investigada.

Foi possível observar que o uso de fórmula láctea se associou a não estar em AME ou AM no sexto e décimo segundo mês de vida. Esse achado concorda com a literatura^(24,25). Ao oferecer a fórmula láctea ao invés do seio materno, tem-se menor estímulo de sucção no peito, que leva à diminuição da produção láctea e culmina em desmame precoce⁽²⁴⁾. Além disso, a fórmula é ofertada em mamadeira, que exige menos esforço para a sucção, sendo, muitas vezes, difícil cessar o uso desse utensílio para retorno da amamentação, uma vez que o lactente se acostuma com ele⁽²⁵⁾. Estudo⁽²⁴⁾ aponta que o uso de bicos artificiais pode ocasionar espaçamento das mamadas, trazendo impacto na produção de leite, acarretando confusão de bicos e fluxo e, consequentemente, desmame precoce.

Os resultados sugerem que amamentar na primeira hora de vida é importante para manutenção do AME e AM até o sexto mês, bem como do AM até o décimo segundo mês, corroborando pesquisas anteriores que apontam que o contato precoce do recém-nascido com o seio materno na primeira hora de vida exerce influência no início, manutenção e duração do AME⁽²⁶⁾. Além disso, o contato pele a pele na primeira hora de vida favorece o sucesso da amamentação, inclusive da amamentação exclusiva por maior tempo⁽²⁶⁾. Apesar disso, um estudo, realizado na Suécia, apontou, pelo relato de mães de bebês com T21, que a amamentação durante a primeira hora de vida não foi encorajada pelos profissionais de saúde, independente da situação clínica desses bebês⁽⁸⁾. O fato de não ter sido investigado, na presente pesquisa, se a ausência da amamentação na primeira hora se deu pelas condições clínicas do bebê ou não, constituiu uma limitação do estudo. Sabe-se que a T21 pode vir associada a várias comorbidades⁽⁴⁾, que não foram investigadas na presente pesquisa, e que podem dificultar a amamentação⁽⁹⁾, até mesmo a quantidade de internações, de cirurgias e outros procedimentos hospitalares que separam a díade. Um estudo realizado com mães de bebês com T21, em Porto Rico, verificou que 50% delas não puderam ficar junto de seus bebês durante a permanência no hospital⁽¹¹⁾.

Já na análise das variáveis referentes ao relato da mãe, houve associação entre percepção materna de dificuldade do lactente para ser amamentado com presença de AM no sexto mês. Tal associação pode ser justificada pelo fato de as mães que relataram essa dificuldade, estarem amamentando. Dessa forma, perceberam as reais dificuldades do lactente em questão. Tal percepção esteve atrelada aos seis primeiros meses, possivelmente pelo fato de os primeiros meses serem os mais difíceis nesse processo⁽²⁷⁾. A literatura aponta a relação entre primiparidade e dificuldade materna durante a amamentação⁽²⁸⁾, entretanto na presente pesquisa não coletamos essa variável em questão. Dentre as dificuldades pesquisadas, parece ser a pega a principal questão, dada a associação também encontrada entre estar em AM no sexto mês e apresentar dificuldade relacionada à pega. A dificuldade com a pega na T21 é justificada, na literatura, pela hipotonia dos músculos orbicular da boca e bucinador, característica da T21⁽¹⁾, que compromete a geração da pressão negativa intraoral, importante para a extração do leite^(5,13). Ademais, no processo de extração do leite em seio materno, há grande participação dos músculos elevadores da mandíbula, os quais também podem estar hipotônicos em lactentes com a síndrome⁽⁵⁾.

Mães que amamentaram de forma complementada até o sexto mês de vida seus bebês, relataram, em maior proporção, dificuldades de origem materna durante a amamentação, sendo elas dor/ferida na mama e/ou diminuição do leite, o que, novamente, pode ser justificado pelo fato de estarem amamentando e perceberem tais dificuldades. Nesse contexto, houve associação entre baixa produção láctea e ausência de AM no décimo segundo mês, o que ocorre pela falta de estímulo de sucção do bebê ao seio materno, diminuindo, por consequência, a produção de leite⁽²⁴⁾.

O uso de chupeta impactou diretamente em não estar em AME no sexto mês ou em AM no décimo segundo mês. Esse achado pode ser explicado pelo fato de que o uso da chupeta reduz a frequência da amamentação, comprometendo, assim, a produção de leite materno e, consequentemente, oferecendo risco à interrupção da amamentação. Um estudo epidemiológico, que comparou o uso de chupeta e a duração do AM, comprovou que lactentes que não usaram o utensílio apresentam quatro vezes maior probabilidade de continuar a amamentação até o sexto mês em comparação com os que fizeram o uso em tempo integral⁽²⁹⁾. Já em 2017, um estudo observacional identificou associação entre o uso da chupeta e a interrupção do AME, concluindo que o uso da chupeta é fator de risco para interrupção do AME em lactentes menores de seis meses⁽³⁰⁾. Ademais, em uma metanálise, identificou-se que o uso da chupeta aumentou em duas vezes o risco de interrupção do AM, além disso referiu-se que a chupeta também é considerada um marcador de dificuldades relacionadas à amamentação, bem como a diminuição da motivação materna para amamentar⁽³¹⁾.

Esperava-se encontrar associação entre a postura habitual de lábios e língua e a presença do AME e AM. A associação pode não ter sido encontrada devido ao tamanho da amostra para análise desses e o tempo de duração dos vídeos, de apenas cinco minutos, que pode não refletir a postura de fato adotada na maior parte do tempo pelos lactentes, retratando apenas um momento específico. Entretanto, apesar de não ter apresentado significância estatística, notou-se que lactentes com postura habitual de lábios fechados nos primeiros quatro meses, encontravam-se mais comumente em AME ao sexto mês, ao contrário daqueles que apresentavam lábios abertos, podendo tal achado ser justificado pela hipotonia do músculo orbicular da boca, presente nos casos de postura de lábios abertos, que impacta diretamente na pega em seio materno, influenciando na duração e manutenção do AME até o sexto mês de vida⁽²⁾. Nesse mesmo raciocínio, dentre os lactentes amamentados de forma exclusiva ou não ao sexto mês, encontra-se maior proporção de língua posicionada dentro da cavidade oral sendo considerada dentro da cavidade oral a língua plana com ponta arredondada (repouso no assoalho da boca), ou elevada (repouso no palato), bem como quando não era visível (lábios fechados), as quais são posturas relacionadas a um melhor tônus da musculatura da língua em comparação com a língua que adota uma postura habitual entre os roletes gengivais ou sobre o lábio inferior. A literatura aponta que lactentes sem alteração no frênulo lingual tendem a manter a postura habitual da língua elevada⁽³²⁾. Dessa forma, a língua elevada, acoplada ao palato, tem sido considerada o padrão de normalidade^(32,33). Porém, o foco desta pesquisa, no que se refere à posição da língua, foi direcionado apenas para a sua relação anteroposterior, ou seja, o quão anteriorizada a língua se encontrava dentro da cavidade oral, visto que a protrusão lingual é característica geralmente reportada em indivíduos com T21.

O estudo em questão comprovou a hipótese de que a duração do AM apresenta associação com uso de fórmula, dificuldades maternas e dos lactentes e uso de chupeta. Ademais, a partir dos resultados obtidos, pode-se ter melhor compreensão dos fatores que influenciam na amamentação de lactentes com a T21, visto que na literatura ainda existe uma escassez de estudos nessa população em específico. Os impactos das comorbidades e hábitos orais desses lactentes interferem, diretamente, no desmame precoce e, por consequência, podem influenciar no desenvolvimento das estruturas orofaciais, além das funções de mastigação, sucção e deglutição; sendo que o sucesso no desenvolvimento das funções garante melhora no tônus dessas estruturas.

Consideram-se limitações do estudo o número reduzido de participantes, ausência de avaliação do modo respiratório, o fato de as informações terem sido baseadas na aplicação de questionários que levaram em conta a percepção materna sobre os aspectos pesquisados. Entretanto, considerar a percepção materna é importante no processo de compreender os principais fatores que influenciam na duração e manutenção do AME e AM. A subjetividade relacionada à análise da postura habitual de lábios e de língua também pode ser citada como limitação. No intuito de minimizar a subjetividade inerente à coleta de dados, para avaliação da postura habitual realizou-se uma análise quantitativa, baseada em vídeos, com verificação da concordância intra e interavaliador, o qual pode ser considerado um ponto forte da pesquisa. O fato de a comparação intra-avaliador ter sido classificada como excelente e a comparação interavaliador como substancial demonstra que houve boa reprodutibilidade na análise dos vídeos, o que aumenta a confiabilidade dessas análises. Os achados desta pesquisa podem ser úteis para que os profissionais da saúde possam orientar da melhor forma os pais e/ou responsáveis por lactentes com T21 em prol na manutenção do aleitamento nessa população.

CONCLUSÃO

Este estudo encontrou baixa prevalência de AME no sexto mês e de AM no sexto e no décimo segundo mês em lactentes com T21.

Houve associação entre sexo masculino do lactente e presença de AME e de AM no sexto mês; entre ter amamentado na primeira hora de vida e presença de AME no sexto mês e de AM no sexto e no décimo segundo mês; entre fazer uso de fórmula e ausência AME no sexto mês e de AM no sexto e no décimo segundo mês; entre presença de doença pulmonar e de AM no décimo segundo mês; e entre uso de chupeta e ausência de AME no sexto mês e de AM no décimo segundo mês.

Mães que estavam em AM no sexto mês relataram com mais frequência dificuldade do lactente e delas próprias para amamentar, com associação entre relato de dificuldade na pega e presença de AM no sexto mês e relato de baixa produção láctea e ausência de AM no décimo segundo mês.

Funding Statement

Financial support: CNPq (129092/2023-1).

Footnotes

Trabalho realizado na Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG - Belo Horizonte (MG), Brasil.

Fonte de financiamento: CNPq (129092/2023-1).

Disponibilidade de Dados: Os dados de pesquisa estão disponíveis somente mediante solicitação.

[B001] 1.Antonarakis SE, Skotko BG, Rafii MS, Strydom A, Pape SE, Bianchi DW, et al. Down syndrome. Nat Rev Dis Primers. 2020;6(1):9. doi: 10.1038/s41572-019-0143-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B002] 2.Cruz BW, Sousa CCA, Farias RRS. The benefits of speech therapy intervention in babies with down syndrome: a systematic review. Res Soc Develop. 2021;10(1):1–12. doi: 10.33448/rsd-v10i1.11694. [DOI] [Google Scholar]

[B003] 3.Agostini CO, Poloni S, Barbiero SM, Vian I. Prevalence of breastfeeding in children with congenital heart diseases and down syndrome. Clin Nutr ESPEN. 2021;44:458–462. doi: 10.1016/j.clnesp.2021.03.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B004] 4.Corrêa BF, Vidal LEC, Pereira PAT, Torrieri E. Bibliographic survey of the main congenital heart disease associated with Down Syndrome in Brazil. Res Soc Develop. 2022;11(6):e45611629167. doi: 10.33448/rsd-v11i6.29167. [DOI] [Google Scholar]

[B005] 5.Furlan RMMM, Fernandes AER, Motta AR. In: Tratado do especialista em cuidado materno-infantil com enfoque em amamentação. Perilo TVC, editor. Belo Horizonte: Mame Bem; 2023. Amamentação em bebês com trissomia do 21. pp. 305–313. [Google Scholar]

[B006] 6.Pisacane A, Toscano E, Pirri I, Continisio P, Andria G, Zoli B, et al. Down syndrome and breastfeeding. Acta Paediatr. 2003;92(12):1479–1481. doi: 10.1111/j.1651-2227.2003.tb00835.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B007] 7.Magenis ML, Faveri W, Castro K, Forte GC, Grande AJ, Perry IS. Down syndrome and breastfeeding: a systematic review. J Intellect Disabil. 2022;26(1):244–263. doi: 10.1177/1744629520970078. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B008] 8.Jönsson L, Olsson Tyby C, Hullfors S, Lundqvist P. Mothers of children with down syndrome: a qualitative study of experiences of breastfeeding and breastfeeding support. Scand J Caring Sci. 2022;36(4):1156–1164. doi: 10.1111/scs.13088. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B009] 9.Wieczorkievicz AM, Souza KV. The process of breastfeeding of mothers of children with down syndrome. Cogitare Enferm. 2009;14(3):420–427. doi: 10.5380/ce.v14i3.16157. [DOI] [Google Scholar]

[B010] 10.Génova L, Cerda J, Correa C, Vergara N, Lizama M. Good health indicators in children with Down syndrome: high frequency of exclusive breastfeeding at 6 months. Rev Chil Pediatr. 2018;89(1):32–41. doi: 10.4067/S0370-41062018000100032. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B011] 11.Colón E, Dávila-Torres RR, Parrilla-Rodríguez AM, Toledo A, Gorrín-Peralta JJ, Reyes-Ortiz VE. Exploratory study: barriers for initiation and/or discontinuation of breastfeeding in mothers of children with Down syndrome. P R Health Sci J. 2009;28(4):340–344. [PubMed] [Google Scholar]

[B012] 12.Koletzko B, Hirsch NL, Jewell JM, Santos Q, Breda J, Fewtrell M, et al. National recommendations for infant and young child feeding in the World Health Organization European Region. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2020;71(5):672–678. doi: 10.1097/MPG.0000000000002912. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B013] 13.Evangelista LG, Furlan RM. Facilitating factors, main difficulties and strategies used in breastfeeding of Down syndrome infants: a systematic review. Audiol Commun Res. 2019;24:e2130. doi: 10.1590/2317-6431-2019-2130. [DOI] [Google Scholar]

[B014] 14.Galai T, Friedman G, Moses M, Shemer K, Gal DL, Yerushalmy-Feler A, et al. Demographic and clinical parameters are comparable across different types of pediatric feeding disorder. Sci Rep. 2022;12(1):8596. doi: 10.1038/s41598-022-12562-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B015] 15.Ferreira JEA, Almeida BRS, Deps TD, Pretti H, Furlan RMMM. Orofacial myofunctional therapy associated with the use of the stimulating palatal plate in children with trisomy 21: case studies. CoDAS. 2023;35(5):e20210231. doi: 10.1590/2317-1782/20232021231en. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B016] 16.Feitosa ME, Silva SE, Silva LL. Breastfeeding: causes and consequences of early weaning. Res Soc Develop. 2020;9(7):1–15. doi: 10.33448/rsd-v9i7.5071. [DOI] [Google Scholar]

[B017] 17.Silva LG, Fenner PC, Vargas CL, Kruel CS, Benedetti FJ. Validation of a questionnaire around the knowledge of puerperas about breastfeeding. Braz J Health Rev. 2021;4(1):2303–2315. doi: 10.34119/bjhrv4n1-186. [DOI] [Google Scholar]

[B018] 18.Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159–174. doi: 10.2307/2529310. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B019] 19.Amorim ST, Moreira H, Carraro TE. Breastfeeding in Down’s syndrome children: mother’s perception about the practices, of health profìssionals. Rev Nutr. 1999;12(1):91–101. doi: 10.1590/S1415-52731999000100008. [DOI] [Google Scholar]

[B020] 20.Frota FDS, Gavião MBD, Aguiar SMHCA. Factors associated with breastfeeding in disabled and phenotipically normal children. Rev CEFAC. 2015;17(1):201–208. doi: 10.1590/1982-0216201517613. [DOI] [Google Scholar]

[B021] 21.Fledderjohann J, Agrawal S, Vellakkal S, Basu S, Campbell O, Doyle P, et al. Do girls have a nutritional disadvantage compared with boys? Statistical models of breastfeeding and food consumption inequalities among Indian siblings. PLoS One. 2014;9(9):e107172. doi: 10.1371/journal.pone.0107172. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B022] 22.Bork KA, Diallo A. Boys are more stunted than girls from early infancy to 3 years of age in rural Senegal. J Nutr. 2017;147(5):940–947. doi: 10.3945/jn.116.243246. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B023] 23.Mineva G, Philip R. Impact of breastfeeding on the incidence and severity of respiratory syncytial virus bronchiolitis in infants: systematic review. Rural Remote Health. 2023;23(1):8088. doi: 10.22605/RRH8088. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B024] 24.Unfried AGC, Paixão GPDN, Fraga CDS, Oliveira JD, Cavalcante JL., No Neonatal factors associated with early weaning in a municipality in Bahia, Brazil: a cross-sectional study. Rev Esc Enferm USP. 2024;58:e20240091. doi: 10.1590/1980-220x-reeusp-2024-0091pt. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B025] 25.Severino AD, Caricilli BB, Borges MC, Magosso WR, Ribeiro JPQS, Franco RC, et al. Importance of breastfeeding for the maturation of phonoarticulatory bodies: a literary review. Braz J Develop. 2021;7(5):48282–48293. [Google Scholar]

[B026] 26.Silva IKS, Silva JSCG, Silva LRS, Queiroz LMS, Silva LAL, Silva MM, et al. Time of gold: the importance of promoting breastfeeding in the newborn’s first hour of life. Res Soc Develop. 2022;11(11):1–13. doi: 10.33448/rsd-v11i11.33794. [DOI] [Google Scholar]

[B027] 27.Moraes IC, Sena NL, Oliveira HK, Albuquerque FH, Rolim KM, Fernandes HI, et al. Mothers’ perceptions of the importance of breastfeeding and difficulties encountered in the process of breastfeeding. Rev Enf Ref. 2020;5(2):e19065. doi: 10.12707/RIV19065. [DOI] [Google Scholar]

[B028] 28.Nishimaki S, Yamada M, Okutani T, Hirabayashi M, Tanimura S. Breastfeeding rate comparison by parity and delivery age in Japan. Pediatr Int. 2022;64(1):e14943. doi: 10.1111/ped.14943. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B029] 29.Victora CG, Behague DP, Barros FC, Olinto MT, Weiderpass E. Pacifier use and short breastfeeding duration: cause, consequence, or coincidence? Pediatrics. 1997;99(3):445–453. doi: 10.1542/peds.99.3.445. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B030] 30.Buccini GDS, Pérez-Escamilla R, Paulino LM, Araújo CL, Venancio SI. Pacifier use and interruption of exclusive breastfeeding: systematic review and meta-analysis. Matern Child Nutr. 2017;13(3):e12384. doi: 10.1111/mcn.12384. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B031] 31.Pereira-Santos M, Santana MS, Oliveira DS, Nepomuceno RA, Fo, Lisboa CS, Almeida LMR, et al. Prevalence and associated factors for early interruption of exclusive breastfeeding: meta-analysis on Brazilian epidemiological studies. Rev Bras Saúde Mater Infant. 2017;17(1):59–67. doi: 10.1590/1806-93042017000100004. [DOI] [Google Scholar]

[B032] 32.Campanha SMA, Martinelli RLC, Palhares DB. Position of lips and tongue in rest in newborns with and without ankyloglossia. CoDAS. 2021;33(6):e20200069. doi: 10.1590/2317-1782/20202020069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B033] 33.Huang Y, Quo S, Berkowski JA, Guilleminault C. Short lingual frenulum an obstrutive sleep apnea in children. Int J Pediatr Res. 2015;1(1):273. doi: 10.23937/2469-5769/1510003. [DOI] [Google Scholar]

PERMALINK

Factors associated with breastfeeding in infants with trisomy 21

Larissa Melgaço Campos

Ana Elisa Ribeiro Fernandes

Andréa Rodrigues Motta

Renata Maria Moreira Moraes Furlan

Roles

ABSTRACT

Purpose

Methods

Results

Conclusion

INTRODUCTION

METHODS

Clinical history survey

Assessment of habitual lip and tongue posture

Survey on exclusive and supplemented breastfeeding

Data analysis methodology

Table 1. Intrarater and interrater comparison of the classification of habitual tongue and lip posture.

RESULTS

Table 2. Association analysis between exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and breastfeeding in the twelfth month and the explanatory clinical variables.

Table 3. Association analysis between exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and breastfeeding in the twelfth month and the explanatory variables related to the child’s and the mother’s difficulties reported by the mother and oral habits.

Table 4. Association of habitual tongue and lip posture in the first assessment with exclusive and supplemented breastfeeding in the sixth month and with breastfeeding in the twelfth month.

DISCUSSION

CONCLUSION

Funding Statement

Footnotes

REFERENCES

Fatores associados à amamentação em lactentes com trissomia do cromossomo 21

Larissa Melgaço Campos

Ana Elisa Ribeiro Fernandes

Andréa Rodrigues Motta

Renata Maria Moreira Moraes Furlan

Roles

RESUMO

Objetivo

Método

Resultados

Conclusão

INTRODUÇÃO

MÉTODO

Pesquisa do histórico clínico

Avaliação da postura habitual de lábios e de língua

Pesquisa do aleitamento materno exclusivo e complementado

Metodologia de análise dos dados

Tabela 1. Comparação intra-avaliador e interavaliador da classificação da postura habitual de língua e de lábios.

RESULTADOS

Tabela 2. Análise de associação entre o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e o aleitamento materno no décimo segundo mês com as variáveis clínicas explicativas.

Tabela 3. Análise de associação entre o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e o aleitamento materno no décimo segundo mês com as variáveis explicativas relacionadas às dificuldades da criança e da mãe autorrelatadas pela mãe e hábitos orais.

Tabela 4. Associação da postura habitual (de língua e de lábios) na primeira avaliação com o aleitamento materno exclusivo e complementado no sexto mês e com o aleitamento materno no décimo segundo mês.

DISCUSSÃO

CONCLUSÃO

Funding Statement

Footnotes

ACTIONS

PERMALINK

RESOURCES

Similar articles

Cited by other articles

Links to NCBI Databases